|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 4 ΑΑΔ 1792
24 Μαΐου, 1991
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΗΜΗΤΡΑ ΣΙΑΚΙΔΟΥ-ΤΟΛΙΑ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 60/91).
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Απόσπαση — Παραχώρηση υπηρεσιών εκπαιδευτικού λειτουργού στο Υπουργείο Εξωτερικών με απόσπαση σε πρεσβεία της Δημοκρατίας στο εξωτερικό — Το Υπουργικό Συμβούλιο αρμόδιο τόσο για την έκδοση όσο και για την ανάκληση της σχετικής απόφασης — Αναρμόδια επί του θέματος η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας.
Το ερώτημα στο οποίο κλήθηκε το Δικαστήριο να δώσει απάντηση στα πλαίσια της παρούσας προσφυγής ήταν κατά πόσο ήταν το Υπουργικό Συμβούλιο αρμόδιο να ανακαλέσει στις θέσεις τους στην Κύπρο ορισμένους λειτουργούς του Υπουργείου Παιδείας που υπηρετούσαν στο εξωτερικό, μεταξύ των οποίων ήταν και η αιτήτρια. Η αιτήτρια υποστήριξε πως το αρμόδιο όργανο να τη μεταθέσει - αυτός ήταν ο όρος που η ίδια χρησιμοποίησε - ήταν η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας και ότι το Υπουργείο Παιδείας. Οι καθ' ων η αίτηση απαντώντας εισηγήθηκαν ότι ουδέποτε έγινε μετάθεση με την έννοια του νόμου, αλλά απλώς παραχώρηση των υπηρεσιών για να χρησιμοποιηθούν στην πρεσβεία στην Αθήνα, και αυτό μάλιστα μετά από παράκληση της ίδιας. Αρμόδιο όργανο ήταν το Υπουργικό Συμβούλιο και όχι η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Υιοθετούνται πλήρως τα επιχειρήματα και η θέση των καθ' ων η αίτηση τα οποία αποδεικνύονται έκδηλα και από τα έγγραφα του φακέλου της διοίκησης.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργείου Παιδείας με την οποία κάλεσε την αιτήτρια, η οποία ήταν αποσπασμένη στην πρεσβεία της Δημοκρατίας στην Αθήνα, να παρουσιαστεί την 1.5.90 στο Υπουργείο Παιδείας.
Α.Σ. Αγγελίδης, για την αιτήτρια στην προσφυγή.
Ρ. Παπαέτη (Δνις), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult
Ο Δικαστής κ. Αρτεμίδης, ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ: Η αιτήτρια κατέχει τη θέση μόνιμης καθηγήτριας, σχολεία μέσης εκπαίδευσης, από 23.10.69. Είναι παντρεμένη με αξιωματικό του Ελληνικού στρατού. Μετά από δική της αίτηση της παραχωρήθηκε άδεια απουσίας από τα καθήκοντά της χωρίς απολαβές, από 1.9.83 μέχρι 31.8.84, με παράταση μέχρι 31.8.85, για να μεταβεί στην Ελλάδα. Στις 5.6.85 με αίτημά της στο Υπουργείο Παιδείας ζήτησε να τοποθετηθεί με απόσπαση στην πρεσβεία μας στην Αθήνα. Το Υπουργείο Παιδείας αποδέχτηκε το αίτημά της και στις 27.6.85 προέβη σε σχετικές παραστάσεις στο Υπουργικό Συμβούλιο. Το τελευταίο ανέθεσε τη μελέτη του ζητήματος σε υπουργική επιτροπή, η οποία και εισηγήθηκε στο Υπουργικό Συμβούλιο να εγκρίνει την απόσπαση της αιτήτριας στην πρεσβεία μας στην Αθήνα, για να εκτελεί καθήκοντα σχετικά με πολιτιστικά θέματα και ιδιαίτερα να βοηθήσει στη λειτουργία του Κυπριακού πολιτιστικού κέντρου εκεί. Για την υλοποίηση της απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου, το Υπουργείο Παιδείας πληροφόρησε στις 3.1.86 την αιτήτρια πως τοποθετείτο προσωρινά στην πρεσβεία της Δημοκρατίας στην Αθήνα για να αναλάβει την οργάνωση του υπό ίδρυση Κυπριακού πολιτιστικού κέντρου.
Στις 20.9.1990 το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε να επιστρέψουν στις θέσεις τους στην Κύπρο ορισμένοι λειτουργοί του Υπουργείου Παιδείας που υπηρετούσαν στο εξωτερικό, μεταξύ αυτών και η αιτήτρια. Για την απόφαση αυτή πληροφορήθηκε σχετικά το Υπουργείο Παιδείας, το οποίο και κάλεσε την αιτήτρια να παρουσιαστεί την 1.5.90 στο Υπουργείο Παιδείας στη Λευκωσία. Είναι αυτή την απόφαση που προσβάλλει η αιτήτρια και ο μοναδικός λόγος που προβάλεται για την ακύρωσή της είναι πως αυτή ελήφθη από αναρμόδιο όργανο. Συγκεκριμένα ο δικηγόρος της αιτήτριας υποστηρίζει πως το αρμόδιο όργανο για να "μεταθέσει", όπως αποκαλεί την κρινόμενη απόφαση, την αιτήτρια από την πρεσβεία μας στην Αθήνα στο Υπουργείο Παιδείας, είναι η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας και όχι το Υπουργείο Παιδείας.
Η δικηγόρος της Δημοκρατίας, απαντώντας στην πιο πάνω θέση, εισηγείται πως ουδέποτε έγινε μετάθεση μέσα στην έννοια του νόμου, της αιτήτριας στην πρεσβεία μας στην Αθήνα, αλλά απλώς παραχώρηση των υπηρεσιών της από το Υπουργείο Παιδείας στο Υπουργείο Εξωτερικών για να χρησιμοποιηθούν στην πρεσβεία στην Αθήνα, και αυτό μάλιστα μετά από παράκληση της ίδιας. Εφόσον το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε στις 20.9.90 να επανακαλέσει αριθμό λειτουργών του υπουργείου παιδείας, που υπηρετούσαν στις πρεσβείες μας στο εξωτερικό, πίσω στα καθήκοντά τους σ' αυτό, έπεται πως η αιτήτρια επανέρχεται στα καθήκοντά της στο αρμόδιο τμήμα, δηλαδή το υπουργείο παιδείας. Η Επιτροπή επομένως Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας δεν είχε καμιά αρμοδιότητα πάνω στο ζήτημα.
Συμφωνώ απόλυτα με τα επιχειρήματα και τη θέση της δικηγόρου της Δημοκρατίας, την οποία και υιοθετώ. Δεν έχω τίποτε παραπέρα να προσθέσω παρά μόνο να πω ότι η θέση αυτή αποδεικνύεται έκδηλα και από τα έγγραφα του φακέλου της διοίκησης, που είναι και τεκμήρια ενώπιόν μου. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.
Προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα