|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 4 ΑΑΔ 1027
18 Μαρτίου, 1991
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΝΙΚΟΛΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 855/89).
Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Άδεια οδικής χρήσης — Ο Περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμος του 1982 ((9/82) — άρθρο 5(9) — Άδειες οδικής χρήσεως για οχήματα εκμισθούμενα χωρίς οδηγό (άδειες "Ζ") παρέχονται μόνον αν ο ιδιοκτήτης τους μετέρχεται ή προτίθεται να μετέλθει την μεταφορική επιχείρηση ως κύριο επάγγελμα.
Αναθεωρητική Δικαιοδοσία — Επέμβαση Δικαστηρίου — Η έρευνα των γεγονότων, η αξιολόγησή τους και τα συνακόλουθα ευρήματα εμπίπτουν στην εξουσία και τη διακριτική ευχέρεια του διοικητικού οργάνου — Το Ανώτατο Δικαστήριο επεμβαίνει στην κρίση τον διοικητικού οργάνου τότε μόνο και εφόσον η επίδικη απόφαση είναι αυθαίρετη ή κατά νόμο εσφαλμένη.
Ο αιτητής με την προσφυγή του αυτή προσέβαλε την απόφαση της Αρχής Αδειών και της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποία απορρίφθηκε αίτημά του για την παροχή σε αυτόν 6 αδειών οδικής χρήσεως για οχήματα "Ζ".
Ο αιτητής όπως δήλωσε στην αίτησή του για την παροχή των αδειών ζητούσε τις άδειες για να συμπληρώνει το εισόδημά του.
Η αίτησή του αυτή απορρίφθηκε γιατί δεν πληρούσε τη βασική προϋπόθεση που αποκτούσε το άρθρο 5(9) του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 1982 (9/82), δηλαδή την ενασχόληση του ιδιοκτήτη με την μεταφορική επιχείρηση ως κύριο επάγγελμα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
(1) Το Ανώτατο Δικαστήριο επεμβαίνει στην κρίση του διοικητικού οργάνου τότε μόνο και εφόσον η επίδικη απόφαση είναι αυθαίρετη ή κατά νόμο εσφαλμένη. Η έρευνα των γεγονότων, η αξιολόγησή τους και τα συνακόλουθα ευρήματα εμπίπτουν στην εξουσία και διακριτική ευχέρεια του διοικητικού οργάνου.
(2) Η υπό κρίση απόφαση είναι όχι μόνο απρόσβλητη αλλά και η μόνη στην οποία μπορούσαν να καταλήξουν οι καθ' ων η αίτηση.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του αιτητή για την παροχή σ' αυτόν 6 αδειών οδικής χρήσεως για οχήματα εκμισθούμενα χωρίς οδηγό.
Χ. Λοΐζου, για τον αιτητή.
Γ. Ερωτοκρίτου (Κα.), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
Ο Δικαστής κ. Αρτεμίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Αρχής Αδειών, και την ταυτόσημη της Αναθεωρητικής Αρχής, με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του για την παροχή σε αυτόν 6 αδειών οδικής χρήσεως για οχήματα εκμισθούμενα χωρίς οδηγό, γνωστές σαν άδειες "Ζ". Η εξουσία της Αρχής να χορηγεί άδειες οδικής χρήσεως, παρέχεται σε αυτή από το άρθρο 5(9) του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 1982 (9/82), το οποίο έχει ως εξής:
"Ουδεμία άδεια οδικής χρήσεως θα χορηγείται αναφορικώς προς οιονδήποτε όχημα δημοσίας χρήσεως προς εκτέλεσιν οιασδήποτε οδικής χρήσεως δι'ων απαιτείται τοιούτον όχημα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, εκτός εάν ο ιδιοκτήτης τούτου πείσει την Αρχή Αδειών ότι μετέρχεται ή προτίθεται όπως με-τέλθει την μεταφορικήν επιχειρήσιν ως κύριον αυτού επάγγελμα.·'
Τα γεγονότα, όπως εκτέθηκαν στην Αρχή κατά τη διάρκεια των παραστάσεων του αιτητή για να υποστηρίξει την αίτηση του, είναι σε συντομία τα εξής. Είναι μηχανικός οχημάτων και παλαιότερα, το 1954, ήταν διαχειριστής σταθμού πετρελαιοειδών και ταυτόχρονα κάτοχος αδειών "Ζ" τις οποίες όμως επώλησε το 1976, γιατί, όπως είπε, οι εργασίες του δεν πήγαιναν καλά μετά την εισβολή. Είχε πάει και παραμείνει στο εξωτερικό για μακρές περιόδους. Συγκεκριμένα από το 1964 μέχρι 1971 και από 1974 έως 1985. Την τελευταία αυτή περίοδο ζούσε και εργαζόταν στη Νιγηρία. Όταν επέστρεψε στην Κύπρο, με σκοπό να επανεγκατασταθεί μόνιμα, άρχισε να αξιοποιεί την περιουσία του στην Πάφο, όπου έκτισε πολυκατοικία, ενώ διαθέτει και άλλη ακίνητη ιδιοκτησία στο Coral Bay. Στο ισόγειο της πολυκατοικίας έγινε διευθέτηση για τρία καταστήματα, ένα από τα οποία θα χρησιμοποιείται ως γραφείο για την επιχείρηση ενοικιάσεως αυτοκινήτων. Και τούτο για να συμπληρώνει, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, το εισόδημά του.
Με βάση τα πιο πάνω, οι καθ' ων η αίτηση κατέληξαν στο συμπέρασμα πως ο αιτητής δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του πιο πάνω άρθρου του νόμου, γιατί δεν έπεισε ότι προτίθετο να μετέλθει την μεταφορικήν επιχείρηση ως το κύριό του επάγγελμα.
Αναθεωρώντας το Ανώτατο Δικαστήριο τέτοιας φύσεως απόφαση ασφαλώς δεν υποκαθιστά την κρίση του διοικητικού οργάνου με τη δική του. Επεμβαίνει σε αυτή τότε μόνο και εφόσον η επίδικη απόφαση είναι αυθαίρετη η κατά νόμο εσφαλμένη. Η έρευνα των γεγονότων, η αξιολόγησή τους και τα συνακόλουθα ευρήματα εμπίπτουν στην εξουσία και τη διακριτική ευχέρεια του διοικητικού οργανου.
Η υπό κρίση απόφαση, με βάση τα πιο πάνω κριτήρια, όχι μόνο είναι απρόσβλητη, αλλά και η μόνη στην οποία μπορούσαν να καταλήξουν οι καθ' ων η αίτηση. Η προσφυγή επομένως απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.