|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 4 ΑΑΔ 895
28 Φεβρουαρίου, 1991
[A.Ν. ΛΟΪΖΟΥ, Π.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΔΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 681/89).
Φορολογία — Φορολογία εισοδήματος — Αφαιρετέα ποσά από το φορολογητέο εισόδημα — Δίδακτρα — Οι περί Φορολογίας τον Εισοδήματος Νόμοι 1961-1988 — Άρθρο 16(l)(iii) και (νί) — Ο ενδιαφερόμενος πρέπει πρώτα να ικανοποιήσει τον Έφορο ότι έχει ή είχε τέκνο ή τέκνα ζώντα που φοιτούν ή φοιτούσαν τακτικά σε πανεπιστήμιο κλπ., εκτός Κύπρου και να αποδείξει ότι ο ίδιος κατέβαλε το εν λόγω ποσό αποκλειστικά ως δίδακτρα — Το βάρος της αποδείξεως το φέρει ο ενδιαφερόμενος — Το τι συνιστά απόδειξη δεν καθορίζεται αλλά θα πρέπει να είναι ανάλογο με την κάθε περίπτωση.
Με την προσφυγή του ο αιτητής προσέβαλε την απόφαση των καθ' ων η αίτηση για επιβολή φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 1988 (έτος εισοδήματος 1988) με μόνο εγειρόμενο σημείο την μη παραχώρηση εκπτώσεως για δίδακτρα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας μερικώς την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
(1) Από τη φρασεολογία των σχετικών διατάξεων φαίνεται ότι ο αιτητής πρέπει πρώτα να ικανοποιήσει τον Έφορο ότι έχει ή είχε τέκνο ή τέκνα ζώντα που να φοιτούν ή φοιτούσαν τακτικά σε πανεπιστήμιο κλπ., εκτός Κύπρου και να αποδείξει ότι ο ίδιος κατέβαλε το εν λόγω ποσό αποκλειστικά ως δίδακτρα. Το βάρος της αποδείξεως το φέρει ο αιτητής. Το τι συνιστά απόδειξη δεν καθορίζεται αλλά θα πρέπει να είναι ανάλογο με την κάθε περίπτωση. Αυτό που αμφισβητείται και χρήζει αποδείξεως στην παρούσα περίπτωση είναι κατά πόσο τα δίδακτρα πληρώθηκαν από χρήματα που έστειλε ο αιτητής από την Κύπρο ή από χρήματα προερχόμενα από άλλες πηγές.
(2) Στην περίπτωση του ενός γυιού του αιτητή, τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε ο αιτητής ήταν αρκετά για να ενισχύσουν την απόδειξη των ισχυρισμών του, αν μάλιστα ληφθεί υπόψη ότι η κρίσιμη παράγραφος (vi) του άρθρου 16(1) του Νόμου προστέθηκε περί το τέλος του φορολογικού έτους αφού είχαν ήδη γίνει τα εμβάσματα και οι πληρωμές, χωρίς δυνατότητα πρόβλεψης εκ μέρους του αιτητή ώστε να κρατήσει πληρέστερα στοιχεία Η επίδικη απόφαση δεν ήταν λογικά εφικτή στους καθ' ων η αίτηση σχετικά με τα ποσά που αναφέρονται σε αυτόν το γυιό του αιτητή, και ακυρώνεται κατά την έκταση αυτή.
(3) Στις περιπτώσεις των δύο άλλων παιδιών, με βάση το σύνολο των στοιχείων, κρίνεται ότι ο αιτητής δεν ανταποκρίθηκε στο βάρος αποδείξεως που έφερε αφού δεν παρουσίασε αρκετά αποδεικτικά στοιχεία, και, ως εκ τούτου, η επίδικη απόφαση κατά το αντίστοιχό της μέρος ήταν λογικά εφικτή στους καθ' ων η αίτηση και το Δικαστήριο δεν μπορεί να επέμβει στην άσκηση της διακριτικής τους εξουσίας ακόμα και αν η κρίση του επί της ουσίας θα ήταν διαφορετική.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται μερικώς χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Νicou v. Republic (1983) 3 C.L.R. 1113.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να επιβάλουν στον αιτητή φόρο εισοδήματος για το φορολογικό έτος 1988.
Α. Παντελίδης, για τον αιτητή.
Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
Ο Πρόεδρος κ. Α. Λοΐζου ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π.: Με την προσφυγή του αυτή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση για επιβολή φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 1988 (έτος εισοδήματος 1988) (Παράρτημα Α).
Το μόνο σημείο που εγείρεται με την προσφυγή αυτή είναι η μη παραχώρηση ως έκπτωσης για δίδακτρα, των ποσών διδάκτρων που έχουν πληρωθεί στα πανεπιστήμια που σπουδάζουν τα παιδιά του αιτητή αλλά έχουν παραχωρηθεί μόνο τα ποσά που έχουν εμβασθεί ως δίδακτρα όπως εμφαίνονται στις κάρτες συναλλάγματος με βάση τους Κανονισμούς της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου. Ο αιτητής ουσιαστικά διεκδικεί να θεωρηθούν ως εμβάσματα όλα τα ποσά που έχει εμβάσει στα τρία παιδιά του είτε αυτά αφορούν μέρος του συναλλάγματος που αφορά έξοδα διατροφής, διαμονής και συντήρησης τους είτε ως συνάλλαγμα για δίδακτρα, ισχυριζόμενος ότι τα ποσά που τους έχει εμβάσει τα έχουν πληρώσει για δίδακτρα και ότι τα έξοδα διατροφής και συντήρησής τους καλύπτονται από χρήματα που κερδίζουν από εργασία τους στο εξωτερικό.
Το εισόδημα του αιτητή για το έτος 1988 προερχόταν αποκλειστικά από έμμισθη απασχόληση του ως γραμματέα της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Μόρφου που λόγω της Τουρκικής εισβολής έχει την έδρα της στη Λεμεσό. Ο αιτητής υπέβαλε δήλωση εισοδήματος για το έτος 1988 στις 15 Μαρτίου 1989 και διεκδίκησε έκπτωση για τα τρία παιδιά του, τους Γιώργο, Πάνο και Χριστίνα, τα οποία ήταν φοιτητές στην Αμερική για τα ακαδημαϊκά έτη 1987/88 και 1988/89. Είχε επίσης υποβάλει φωτοτυπίες της Κάρτας Φοιτητικών Εμβασμάτων για κάθε ένα τέκνο του για τα ακαδημαϊκά έτη 1987/88 και 1988/89 (Τεκμήρια Η, θ και Ι, στην αίτηση), στις οποίες δεν εμφαίνεται να έχει εμβασθεί οποιοδήποτε ποσό συναλλάγματος για δίδακτρα εκτός από ποσό £615 στην κόρη του Χριστίνα στις 29 Ιουλίου 1987. Τα ποσά που εμφαίνονται ότι έχουν εμβασθεί για τη διαβίωση τους είναι τα ακόλουθα:-
|
Όνομα τέκνου |
Γιώργος |
Πάνος |
Χριστίνα |
|
Ακαδημαϊκό έτος |
1987/88 £1068 |
£2329 |
£1838 |
|
" " |
1988/89 £1569 |
£850 |
£1217 |
Στις 21 Μαρτίου 1989 εκδόθηκε φορολογία για το έτος 1988 και του δόθηκε έκπτωση για τρία τέκνα (2) £1000 (ολικό £3000) και του επιστράφηκε ποσό φόρου από £59930 πλέον τόκοι από 1 Ιανουαρίου 1989. Για τη φορολογία αυτή υποβλήθηκε ένσταση στις 5 Απριλίου 1989 (Παράρτημα Β στην ένσταση). Μετά από εξέταση της υπόθεσης, αποφασίστηκε να του παραχωρηθεί ως έκπτωση για δίδακτρα της κόρης του ποσό £410 που αφορά τα δύο τρίτα του ακαδημαϊκού έτους 1987/88. Με βάση την απόφαση αυτή εκδόθηκε νέα φορολογία στις 19 Ιουνίου 1989 (Παράρτημα Γ στην ένσταση) και επιστράφηκε στον αιτητή πρόσθετο ποσό φόρου από £18430 πλέον τόκοι από 1 Ιανουαρίου 1989. Επειδή η νέα φορολογία είχε εκδοθεί με Κώδικα φορολογίας 7, ο αιτητής υπέβαλε νέα ένσταση με την επιστολή του ημερομηνίας 19 Ιουνίου 1989, (Τεκμήριο "Ξ"), στην οποία αναφέρονται τα πιο κάτω:-
"Διά της παρούσης μου επιθυμώ να φέρω εις γνώσιν σας τα ακόλουθα, αναφορικά με τα δίδακτρα τα οποία έχω αποστείλη κατά τα Ακαδημαϊκά έτη 1987-1988 και 1988-1989 εις τα τρία παιδιά μου τα οποία σπουδάζουν εις Αμερικήν.
1) Το Πανεπιστήμιο εις το οποίο φοιτούν τα παιδιά μου αρνείται ν' αποδεχθή Τραπεζικήν, επιταγήν επ' ονόματι του και αυτός είναι ο λόγος διά τον οποίον είμαι υποχρεωμένος ν' αποστέλλω όλα τα χρήματα επ' ονόματι των παιδιών μου τα οποία με την σειρά τους πληρώνουν εις το Πανεπιστήμιο τα δίδακτρα και όλα τα άλλα δικαιώματα, τοις μετρητοίς.
2) Έχω προσκομίση και ευρίσκονται εις τον φάκελό μου εις το γραφείο σας, όλα τα αποδεικτικά στοιχεία της Τραπέζης (κάρτα συναλλάγματος, αποδείξεις των ποσών τα οποία έχω αποστείλη κατά καιρούς εις τα παιδιά μου κ.λ.π.) ως επίσης επίσημες βεβαιώσεις τις οποίες έχω εξασφάλιση από το ίδιο το Πανεπιστήμιο διά τα ποσά τα οποία έχουν καταβληθή σ' αυτό τοις μετρητοίς υπό των παιδιών μου υπό μορφήν διδάκτρων, οι ημερομηνίες των οποίων συμπίπτουν απόλυτα με τις ημερομηνίες των αποδείξεων της Τραπέζης η οποία εξέδωσε τις σχετικές επιταγές επ' ονόματι των παιδιών μου.
Προς πληροφορίαν σας την 30ην Ιουνίου 1989 τα παιδιά μου θα φύγουν και πάλιν δια την Αμερικήν διά συνέχισιν των σπουδών τους και υποχρεωτικά θα εκδώσω και πάλιν τις επιταγές των διδάκτρων τους επ' ονόματι τους, εκτός εάν έχετε την καλωσύνην να μου υποδείξετε οιονδήποτε άλλον τρόπον αποδεκτόν υπό του γραφείου σας και τον οποίον δεν είμαι εις θέσιν να γνωρίζω.
Εν όψει των ανωτέρω διευκρινίσεων, ελπίζω ότι θα δώσετε οδηγίες να μου αφαιρεθούν, από το φορολογητέο εισόδημα μου, όλα τα ποσά τα οποία έχω αποστείλη εις τα παιδιά μου και τα οποία ως γνωστόν δικαιούμαι, δυνάμει της υφισταμένης Νομοθεσίας."
Η τελική απόφαση του καθ' ου η αίτηση κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή και ειδοποίηση επιβολής φορολογίας ημερομηνίας 24 Ιουλίου 1989 (Τεκμήριο Α στην αίτηση και Παράρτημα Δ, στην ένσταση). Οι λόγοι στους οποίους έχει βασιστεί η απόφαση του καθ' ου η αίτηση είναι οι ακόλουθοι:-
(α) Η έκπτωση για δίδακτρα δεν μπορεί να υπερβεί το πραγματικό ποσό της δαπάνης που έχει υποστεί ο ίδιος ο αιτητής.
(β) Το ποσό της έκπτωσης υπολογίζεται με βάση τα πραγματικά ποσά που έχουν εμβαστεί μέσω τράπεζας όπως εμφαίνονται στις σχετικές κάρτες συναλλάγματος, αφού γίνει σχετικός επιμερισμός κάθε ακαδημαϊκού έτους. Το σχετικό ποσό που έχει επιτραπεί είναι τα δύο τρίτα του ποσού των £615 που έχει εμβαστεί στις 29 Ιουλίου 1987 (Τεκμήριο Ι στην αίτηση).
(γ) Τα ποσά συναλλάγματος που έχουν εμβαστεί ως έξοδα διατροφής και διαμονής, όπως ρητά αναφέρεται στις κάρτες συναλλάγματος, εμπίπτουν στις πρόνοιες του Άρθρου 16(1) (ιιι) και όχι στο Άρθρο 16(1)(νι) των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων του 1961-1988.
(δ) Τα ποσά διδάκτρων που έχουν πληρωθεί από κάθε τέκνο του αιτητή πέραν του ποσού που έχει εμβαστεί από τον ίδιο ως δίδακτρα, έχουν θεωρηθεί ότι πληρώθηκαν από το εισόδημα των τέκνων του από τη μερική απασχόλησή τους στο εξωτερικό και όχι από τον ίδιο τον αιτητή.
Εναντίον της απόφασης αυτής ο αιτητής καταχώρησε την προσφυγή αυτή.
Είναι ο ισχυρισμός του αιτητή, όπως αναφέρεται στη γραπτή του αγόρευση ότι τα Πανεπιστήμια, στα οποία φοιτούσαν τα τέκνα του από το 1986, υιοθέτησαν την τακτική να μη δέχονται δίδακτρα δι' επιταγών επ' ονόματι του Πανεπιστημίου, οι οποίες αποστέλλονταν από το εξωτερικό, διότι είχαν προβλήματα με την εξαργύρωση ορισμένων επιταγών.
Κατόπιν τούτου, ο αιτητής απέστελλε τα ποσά των διδάκτρων, μαζί με τα χρήματα τα οποία έστελλε για τη συντήρηση των τέκνων του.
Η πληρωμή των διδάκτρων γινόταν πάντοτε στην αρχή κάθε εξαμήνου, δηλαδή περί τα μέσα Αυγούστου γινόταν η πληρωμή για το φθινοπωρινό εξάμηνο, το οποίο διαρκούσε από τα μέσα Αυγούστου μέχρι τα μέσα Δεκεμβρίου και για το εαρινό εξάμηνο, το οποίο διαρκούσε από τα μέσα Ιανουαρίου μέχρι τα μέσα Μαΐου, η πληρωμή γινόταν περί τα μέσα Ιανουαρίου.
Τα δίδακτρα για το φθινοπωρινό εξάμηνο πληρώνονταν πάντοτε από τα χρήματα, τα οποία ο αιτητής έδινε στα τέκνα του, όταν αυτά έφευγαν για την Αμερική από τις θερινές διακοπές τους στην Κύπρο, τα δε δίδακτρα για το εαρινό εξάμηνο αποστέλλονταν στα τέκνα του αιτητή με επιταγή μαζί με τα έξοδα συντήρησής τους.
Προς υποστήριξη των πιο πάνω ισχυρισμών του ο αι-τητής κατέθεσε στο Δικαστήριο δύο ενόρκους δηλώσεις, η μια από τον ίδιο και η άλλη από τη θυγατέρα του Χριστίνα. Και στις δύο ενόρκους δηλώσεις επισυνάπτονται πανομοιότυπες φωτοτυπίες εκθέσεως λογαριασμού του Πανεπιστημίου για το γυιο του Πάνο Χριστοφίδη και φωτοτυπία απόδειξης της Κεντρικής Συνεργατικής Τράπεζας Λτδ.
Στην πρώτη φωτοτυπία φαίνεται η πληρωμή στις 16 Αυγούστου 1988, ποσού $761 ως "out of state fees", και ποσού $713.25 ως "general fees". Εις δε την απόδειξη της Κεντρικής Συνεργατικής Τράπεζας Λτδ, φαίνεται ότι στις 2 Αυγούστου 1988, ο αιτητής εξέδωσε επιταγή επ' ονόματι του γυιού του Πάνου Χριστοφίδη, για ποσό $1755 και αναφέρεται και στις δύο ενόρκους δηλώσεις ότι με αυτά πλήρωσαν τα δίδακτρα για τα οποία έγινε ήδη αναφορά πιο πάνω ότι πληρώθησαν στις 16 Αυγούστου 1988, γιατί οι γυιοι του Γεώργιος και Πάνος Χριστοφίδης βρίσκονταν για θερινές διακοπές στην Κύπρο και πήραν την επιταγή αυτή μαζί τους όταν αναχώρησαν για την Αμερική.
Για την περίπτωση του άλλου γυιού του αιτητή, του Γιώργου, κατατέθηκαν βεβαιώσεις από το πανεπιστήμιο όπου φοιτούσε για το ότι πλήρωσε για την άνοιξη του 1987 $2,075.00, για την άνοιξη του 1988, $2,275,00, για το φθινόπωρο του 1988 $1,500 και για την άνοιξη τοι 1989 $1,500. Τα πιστοποιητικά αυτά εκδόθηκαν στις 24 Απριλίου 1989 και 2 Μαΐου 1989. Στις κάρτες συναλλάγματος του τέκνου αυτού του αιτητή φαίνονται τα ακόλουθα εμβάσματα. 29 Ιουλίου 1987, £302, 23 Μαρτίου 1988 £766,2 Αυγούστου 1988, £850,20 Ιανουαρίου 1989, £719. Τα εμβάσματα αυτά είναι όλα στη στήλη "Διαβίωση" χωρίς κανένα έμβασμα στη στήλη "Δίδακτρα".
Αναφορικά με την κόρη του αιτητή Χριστίνα, κατατέθηκε βεβαίωση από το πανεπιστήμιο όπου φοιτούσε, ημερομηνίας 10 Μαΐου 1989, για το ότι υπέστη δαπάνη μεταξύ άλλων για τα δίδακτρα της, για τα ακόλουθα ποσά. Άνοιξη 1987 $2,530.00. Φθινόπωρο 1981 $2,530.00. Άνοιξη 1988 $2,530.00 και φθινόπωρο 1988 $2,530.00. Στις κάρτες συναλλάγματός της φαίνονται τα ακόλουθα εμβάσματα. 29 Ιουλίου 1987, £302, 7 Ιανουαρίου 1988, £770,23 Μαρτίου 1988, £766, 2 Αυγούστου 1988, £850 και 23 Νοεμβρίου 1988 £367. Τα εμβάσματα αυτά είναι στις στήλες των εμβασμάτων για διατροφή. Στη στήλη των εμβασμάτων για δίδακτρα φαίνεται το ποσό των £615, με ημερομηνία 29 Ιουλίου 1987. Αυτό έγινε αποδεκτό από τους καθ' ων η αίτηση και επομένως δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Οι σχετικές νομοθετικές διατάξεις βρίσκονται στο άρθρο 16(l)(iii) και (vi) των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων 1961-1988, τα οποία έχουν ως ακολούθως:
"16. (1) Τηρουμένων των διατάξεων των εδαφίων (2) και (3) και του άρθρου 20, παν φυσικόν πρόσωπον, όπερ αποδεικνύει κατά τρόπον ικανοποιούντα τον Έφορον ότι έχει ή είχε τέκνον ή τέκνα ζώντα καθ' οιονδήποτε χρόνον διαρκούντος του φορολογικού έτους, δικαιούται κατά τον προσδιορισμόν του φορολογητέου αυτού εισοδήματος εις έκπτωσιν -
.................................
(iii) αναφορικώς προς έκαστον τέκνον, όπερ συνε-πλήρωσε κατά την έναρξιν του φορολογικού έτους το δέκατον έκτον ουχί όμως το εικοστόν όγδοον έτος της ηλικίας αυτού και όπερ φοιτά τακτικώς εν σχολείο, κολλεγίω, πανεπιστήμια) ή ετέρω ανεγνωρισμένω) εκπαιδευτικώ) ιδρύματι εκτός της Κύπρου και νοουμένου ότι το τέκνον τούτο έχει εκπληρώσει προ της ενάρξεως της φοιτήσεως του τας στρατιωτικός του υποχρεώσεις ή έτυχεν αναστολής κατατάξεως εις την Εθνικήν Φρουράν, ίσην προς το ποσόν το δαπανηθέν υπό του φυσικού τούτου προσώπου δια την συντήρησιν και εκπαίδευσιν του τοιούτου τέκνου αλλ' εν ουδεμία περιπτώσει υπερβαίνουσαν τας χιλίας λίρας:
Νοείται ότι ουδέν ποσόν πέραν των τριακοσίων λιρών εκπίπτεται εκτός εάν το τέκνον εξασφαλίση εγγραφήν φοιτητού παρά τω Υπουργώ Παιδείας της Δημοκρατίας*
..................................
(vi) ποσόν μέχρι τριών και ήμισυ χιλιάδων λιρών το οποίον αποδεδειγμένως καταβάλλεται αποκλειστικώς ως δίδακτρα υπό φυσικού προσώπου αναφορικώς προς το τέκνον αυτού όπερ φοιτά τακτικώς εν πανεπιστημίω, κολλεγίω ή ετέρω ανεγνωρισμένω εκπαιδευτικώ ιδρύματι εκτός της Κύπρου."
Η παράγραφος (vi) του άρθρου 16(1) προστέθηκε από το Νόμο 173/88, ο οποίος δημοσιεύτηκε στις 4 Νοεμβρίου 1988 με ισχύ από το φορολογικό έτος το αρχόμενο την 1 Ιανουαρίου 1988.
Από τη φρασεολογία των πιο πάνω διατάξεων φαίνεται ότι ο αιτητής πρέπει πρώτα να ικανοποιήσει τον Έφορο ότι έχει ή είχε τέκνο ή τέκνα ζώντα που φοιτούν ή φοιτούσαν τακτικά σε πανεπιστήμιο κλπ., εκτός Κύπρου και να αποδείξει ότι ο ίδιος κατέβαλε το εν λόγω ποσό αποκλειστικά ως δίδακτρα.
Το βάρος της αποδείξεως το φέρει ο αιτητής. Το τί συνιστά απόδειξη δεν καθορίζεται αλλά θα πρέπει να είναι ανάλογο με την κάθε περίπτωση. Στην παρούσα περίπτωση είναι δεκτό ότι ο αιτητής είχε παιδιά που φοιτούσαν σε πανεπιστήμια του εξωτερικού. Είναι επίσης φανερό από τα στοιχεία ενώπιον μου που ήταν και ενώπιον των καθ' ων η αίτηση, ότι τα δίδακτρα πληρώθηκαν. Το τί αμφισβητείται και επομένως χρήζει αποδείξεως, είναι κατά πόσο τα δίδακτρα πληρώθηκαν από χρήματα που έστειλε ο αι-τητής από την Κύπρο ή από χρήματα που προέρχονταν από αλλές πηγές. Είναι επίσης δεκτό ότι τα παιδιά του αιτητή εργάζονταν μερικώς στην Αμερική όπου σπούδαζαν.
Μελέτησα προσεκτικά όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου και κατέληξα στο συμπέρασμα ότι τουλάχιστον στην περίπτωση του γυιου του αιτητή Πάνου τα αποδειχτικά στοιχεία που προσκόμισε ο αιτητής ήταν αρκετά για να ενισχύσουν την απόδειξη των ισχυρισμών του, λαμβανομένου επίσης υπόψη ότι η παράγραφος (vi), του άρθρου 16(1) του Νόμου προστέθηκε περί το τέλος του φορολογικού έτους αφού είχαν ήδη γίνει τα εμβάσματα και οι πληρωμές και δεν μπορούσε ο αιτητής να προβλέψει εκ των προτέρων τη νομοθετική αυτή ρύθμιση, ούτως ώστε να λάβει άλλα μέτρα για την τήρηση πληρέστερων στοιχείων.
Με βάση αυτά βρίσκω ότι η επίδικη απόφαση δεν ήταν λογικά εφικτή στους καθ' ων η αίτηση αναφορικά με τα ποσά που αναφέρονται στις ενόρκους δηλώσεις και στις συνημμένες καταστάσεις λογαριασμού του πανεπιστημίου και αποδείξεις της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας, για το γυιο του αιτητή Πάνο.
Επειδή όμως γίνεται έκπτωση για σκοπούς φορολογίας για τα έξοδα συντηρήσεως φοιτητή μέχρι £1000 πρέπει αφαιρουμένου του ποσού των διδάκτρων όπως τα έχω επιτρέψει τότε να γίνει η ανάλογη αναπροσαρμογή στο ποσό που φαίνεται στις κάρτες συναλλάγματος ότι διαπανήθηκε για διατροφή του γυιου του αιτητή Πάνου.
Στις περιπτώσεις των δύο άλλων παιδιών του αιτητή, υπάρχουν τα στοιχεία της τράπεζας για τα εμβάσματα καθώς και βεβαιώσεις του πανεπιστημίου ότι πληρώθηκαν τα δίδακτρα (στην περίπτωση του γυιού του αιτητή Γιώργου), και ότι η κόρη του αιτητή υπέστη τις αναφερόμενες δαπάνες για τα δίδακτρά της, χωρίς όμως να αναφέρονται καθόλου ημερομηνίες ή οποιεσδήποτε άλλες λεπτομερέστερες πληροφορίες. Το βάρος αποδείξεως το φέρει ο αι-τητής που δεν παρουσίασε αρκετά αποδεικτικά στοιχεία. (Βλέπε Nicou v. Republic (1983)3 C.L.R. 1113, στη σελ. 1118.) Η παράλειψη αυτή του αιτητή παρέχει την ευχέρεια στον Έφορο να προχωρήσει στον προσδιορισμό του φόρου.
Με βάση τα στοιχεία που ήταν ενώπιον του Εφόρου βρίσκω ότι η επίδικη απόφαση αναφορικά με τα χρήματα που δαπανήθηκαν για τα δύο αυτά παιδιά του αιτητή ήταν λογικά εφικτή στους καθ' ων η αίτηση και το Δικαστήριο δεν μπορεί να επέμβει στην άσκηση της διακριτικής τους, εξουσίας ακόμα και αν ήταν πιθανό, το Δικαστήριο, αν βρισκόταν στη θέση των καθ' ων η αίτηση, να αποφάσιζε διαφορετικά.
Σύμφωνα με τα όσα ήδη είπα η παρούσα προσφυγή επιτυγχάνει μερικώς και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται κατά την έκταση που αναφέρεται πιο πάνω.
Δεν γίνεται διαταγή για έξοδα.
Επίδικη απόφαση ακυρώνεται μερικώς.