|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 4 ΑΑΔ 254
18 Ιανουαρίου, 1991
[ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΑΒΒΑΣ Χ"ΚΥΡΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 858/88).
Προσφυγή βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος — Η προθεσμία των 75 ημερών είναι επιτακτική — Προσβολή διοικητικής πράξης μετά την παρέλευση της προθεσμίας των 75 ημερών από την κοινοποίηση καθιστά την προσφυγή εκπρόθεσμη και ως εκ τούτου απορριπτέα ως απαράδεκτη.
Με την παρούσα προσφυγή ζητήθηκε η ακύρωση του διορισμού από τους καθ' ων η αίτηση των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Τουριστικού Λειτουργού στον Κ.Ο.Τ. αντί του αιτητή.
Οι καθ' ων η αίτηση ήγειραν προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή ήταν εκπρόθεσμη. Ισχυρίστηκαν ότι κοινοποίησαν την προσβαλλόμενη απόφαση στον αιτητή στις 10.8.88 με επιστολή που τοποθετήθηκε από τον αρμόδιο υπάλληλο στο γραφείο του. Στις 10.8.88 ο αιτητής δεν υπέγραψε το βιβλίο προσέλευσης, υπέγραψε όμως τούτο στις 11.8.88 για τις ώρες 7.30-1.30 και για το λόγο αυτό οι καθ' ων η αίτηση θεωρούν σαν λογική συνέπεια ότι πήρε την πιο πάνω επιστολή τους στις 11.8.88. Την προσφυγή όμως ο αιτητής την καταχώρησε στις 27.10.88 δηλαδή 76 ημέρες αργότερα και όχι 75 κατά την πρόβλεψη του Συντάγματος.
Ο αιτητής ισχυρίστηκε σε ένορκο ομολογία του ότι έλαβε την επιστολή στις 13.8.88 και ότι στις 11.8.88 που παραδέχτηκε ότι πήγε στο γραφείο του δεν πρόσεξε καμία επιστολή πάνω σε αυτό, προσθέτοντας ότι αν υπήρχε επιστολή σίγουρα θα την έβλεπε.
Σε αντίκρουση του ισχυρισμού αυτού του αιτητή καταχωρήθηκε ένορκη ομολογία της Φοίβης Κατσούρη, διοικητικού γραμματέα στον Κ.Ο.Τ. που ανέφερε ότι γνώριζε τα γεγονότα που ισχυρίστηκε με την ένορκη δήλωσή του ο αιτητής και από τον σχετικό φάκελο του Οργανισμού. Περαιτέρω ανέφερε ότι τα πραγματικά γεγο νότα αναφέρονταν σε γραπτές δηλώσεις της υπαλλήλου του Οργανισμού Ίριδος Κωνσταντά, ημερομηνίας 8.11.88 και 11.11.88 όπου κυρίως τονίστηκε ότι η επιστολή τοποθετήθηκε από την ίδια στις 10.8.88 στο γραφείο του αιτητή ενώ εκείνος απουσίαζε.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη. Αποτελεί τεκμήριο νομιμότητος ότι η κοινοποιητική επιστολή πρέπει να λήφθηκε στις 11.8.88 αφού ούτε ο αιτητής δεν αμφισβητεί ότι πήγε στο γραφείο του την ημερομηνία αυτή και προκύπτει από την ένορκο δήλωση της υπαλλήλου ότι αυτή άφησε την επιστολή στο γραφείο του αιτητή στις 10.8.88.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να διορίσουν τα ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Τουριστικού Λειτουργού στον Κυπριακό Οργανισμό Τουρισμού αντί του αιτητή.
Ε. Ευσταθίου, για τον αιτητή.
Α. Δικηγορόπουλος, για τους καθ' ων η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για το ενδιαφερόμενο μέρος Γ. Περικλέους.
Cur. adv. vult.
Ο δικαστής κ. Χατζητσαγγάρης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:
"Δήλωση και/ή διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφασις των καθ' ων η αίτηση η οποία περιήλθε εις γνώσιν του αιτητού κατά την 13.8.1988 διά της οποίας ούτοι διόρισαν εις την θέσιν Τουριστικού Λειτουργού στον Κ.Ο.Τ. τα Ενδιαφερόμενα Μέρη αντί του Αιτητού είναι άκυρος και/ή παράνομος και/ή εστερημένη εννόμου αποτελέσματος και/ή το παραληφθέν δεν θα έπρεπε να ελάμβανεν χώραν."
Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία τα ακόλουθα:
Για την πλήρωση μιας κενής θέσης τουριστικού λειτουργού για το γραφείο του Κ.Ο.Τ. στη Νέα Υόρκη και δύο θέσεων τουριστικού λειτουργού για την Κύπρο λήφθηκαν 88 και 181 αιτήσεις αντίστοιχα μετά από σχετική προκήρυξη των θέσεων στον τύπο στις 12.8.87. Μεταξύ των εν λόγω αιτήσεων ήταν και εκείνες του αιτητή και των ενδιαφερομένων μερών.
Με σχετική απόφασή του ημερομηνίας 27.10.87 το διοικητικό συμβούλιο του Κ.Ο.Τ. αποφάσισε να πραγματοποιηθούν γραπτές εξετάσεις των υποψηφίων που κρίθηκαν ότι κατείχαν τα απαραίτητα τυπικά προσόντα της θέσης, όπως αυτά προβλέπονται στην προκήρυξή της, βάσει του σχεδίου υπηρεσίας (τεκμήριο 1 στην ένσταση).
Οι γραπτές εξετάσεις έγιναν στις 27.11.87 και σε αυτές παρακάθησαν 79 συνολικά υποψήφιοι μεταξύ των οποίων ο αιτητής και τα ενδιαφερόμενα μέρη.
Στις 26.1.88 το διοικητικό συμβούλιο του Κ.Ο.Τ. αποφάσισε όπως όλοι οι υποψήφιοι που πέτυχαν βαθμολογία 45% και άνω στις πιο πάνω γραπτές εξετάσεις κληθούν σε προσωπική συνέντευξη ενώπιον υπηρεσιακής επιτροπής του Οργανισμού και γίνει κατ' αρχή επιλογή των δέκα επικρατέστερων υποψηφίων, οι οποίοι στη συνέχεια να κληθούν σε προσωπική συνέντευξη ενώπιον της επιτροπής επιλογής. Στις 19,20 και 23 Φεβρουαρίου, 1988 έγιναν οι συνεντεύξεις ενώπιον της υπηρεσιακής επιτροπής και ορίστηκε για τις 5.4.88 η συνεδρία της επιτροπής επιλογής και όσοι υποψήφιοι επελέγησαν από τη συμβουλευτική επιτροπή ως οι επικρατέστεροι, μεταξύ των οποίων ο αι-τητής και τα ενδιαφερόμενα μέρη, κλήθηκαν γραπτώς στις 11.3.88 να προσέλθουν σε προσωπική συνέντευξη ενώπιον της επιτροπής. Η επιτροπή επιλογής που συστάθηκε στις 28.4.88 για μελέτη του θέματος της πλήρωσης των κενών θέσεων τουριστικού λειτουργού ενέκρινε ομόφωνα τις εισηγήσεις της συμβουλευτικής επιτροπής που περιέχονται στις εκθέσεις της, ημερομηνίας 7.3.88 και 18.4.88.
Στη συνέχεια έγιναν οι συνεντεύξεις των 17 υποψηφίων ενώπιον της επιτροπής επιλογής. Μετά το τέλος των συνεντεύξεων η επιτροπή επιλογής αφού μελέτησε διεξοδικά τα στοιχεία του καθενός από τους προσελθόντες και αφού έλαβε υπόψη τα σχετικά στοιχεία έκρινε ομόφωνα ότι οι υποψήφιοι Χρ. Μούστρας, Μ. Μενελάου, Γ. Μιχαηλίδης και Γ. Περικλέους ήσαν κατά σειρά προτεραιότητας οι καλύτεροι.
Με βάση τα πιο πάνω η επιτροπή αποφάσισε μεταξύ άλλων όπως προσφέρει στον κ. Χρ. Μούστρα διορισμό στη μόνιμη θέση τουριστικού λειτουργού και όπως αυτός τοποθετηθεί στο τμήμα προβολής με έδρα τη Νέα Υόρκη και στα ενδιαφερόμενα μέρη διορισμό στη μόνιμη θέση τουριστικού λειτουργού.
Είναι αυτούς τους διορισμούς των ενδιαφερομένων μερών που προσβάλλει ο αιτητής.
Στη γραπτή ένσταση που καταχώρησε ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση εγείρει προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη. Τον ίδιο ισχυρισμό αναλύει στη γραπτή του αγόρευση.
Θα επιληφθώ πρώτα της πιο πάνω προδικαστικής ένστασης, το αποτέλεσμα της οποίας μπορεί να αποφασίσει και την έκβαση ολόκληρης της υπόθεσης.
Είναι ισχυρισμός των καθ' ων η αίτηση ότι με επιστολή του ημερομηνίας 10.8.89 ο Οργανισμός κοινοποίησε στον αιτητή την προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφασή του. Η επιστολή δεν στάληκε στον αιτητή ταχυδρομικώς αλλά τοποθετήθηκε στο γραφείο του από τον αρμόδιο υπάλληλο του Οργανισμού.
Στις 10.8.88 ο αιτητής δεν υπέγραψε το βιβλίο προσέλευσης, υπέγραψε όμως τούτο τις 11.8.88 για τις ώρες 7.30 -1.30 της ημέρας εκείνης και γι' αυτό τον λόγο ο Οργανισμός θεωρεί σαν λογική συνέπεια ότι πήρε την πιο πάνω επιστολή του Οργανισμού στις 11.8.88.
Η προσφυγή καταχωρήθηκε στις 27.10.88, δηλαδή αν ο αιτητής είχε πάρει την κοινοποίηση στις 11.8.88 αυτό σημαίνει ότι η προσφυγή του είναι εκπρόθεσμη διότι καταχωρήθηκε σε διάστημα 76 ημερών και όχι 74, όπως προβλέπει το Σύνταγμα.
Αντίθετα ο ισχυρισμός του αιτητή που περιέχεται σε ένορκο ομολογία του ημερομηνίας 23.90 ότι στις 13.8.89 ημέρα Σάββατο έλαβε την επιστολή - κοινοποίηση ημερομηνίας 10.8.88 του Οργανισμού παρόλο ότι παραδέχεται ότι πήγε στο γραφείο του στις 11.8.88 αλλά αναφέρει ότι δεν πρόσεξε αν υπήρχε πάνω σ' αυτό οποιαδήποτε επιστολή και μάλιστα ημερομηνίας 10.8.88. Συμπληρώνει ότι αν υπήρχε επιστολή σίγουρα θα την έβλεπε.
Σε αντίκρουση του ισχυρισμού αυτού του αιτητή καταχωρήθηκε ένορκη ομολογία της Φοίβης Κατσούρη, διοικητικού γραμματέα στον Κ.Ο.Τ. που αναφέρει ότι γνωρίζει τα γεγονότα που ισχυρίστηκε με την ένορκη δήλωσή του ο αιτητής και από τον σχετικό φάκελο του Οργανισμού. Περαιτέρω αναφέρει ότι τα πραγματικά γεγονότα αναφέρονται σε γραπτές δηλώσεις της υπαλλήλου του Οργανισμού Ίριδος Κωνσταντά, ημερομηνίας 8.11.88 και 11.11.88, οι οποίες επισυνφθηκαν σαν τεκμήρια Α και Β. Στις πιο πάνω δηλώσεις της, η Ίρις Κωνσταντά, ισχυρίζεται ότι η επιστολή του Οργανισμού ημερομηνίας 10.8.88 δεν στάληκε στον αιτητή ταχυδρομικώς. Η επιστολή που προορίζετο για τους υπαλλήλους του Οργανισμού συμπεριλαμβανομένου και του αιτητή, δεν ταχυδρομήθηκε αλλά τοποθετήθηκε από την ίδια στις 10.8.88 στο γραφείο του, ενώ εκείνος απουσίαζε.
Από τις πιο πάνω ενόρκους δηλώσεις ευρίσκω ότι το γεγονός ότι η Ίρις Κωνσταντά στις 10.8.88 άφησε στο γραφείο του αιτητή την κοινοποίηση του Οργανισμού ημερομηνίας 10.8.88. Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι ο αιτητής πήγε στο γραφείο του στις 11.8.88 όπως ο ίδιος αναφέρει στην ένορκο ομολογία του. Περαιτέρω ευρίσκω ότι αποτελεί τεκμήριο νομιμότητος ότι η επιστολή αυτή πρέπει να λήφθηκε από τον ίδιο την πιο πάνω ημερομηνία.
Βάσει των πιο πάνω ευρημάτων μου είναι φανερό ότι η προσφυγή αυτή, που καταχωρήθηκε στις 27.10.88 είναι εκπρόθεσμη και ως εκ τούτου η προδικαστική ένσταση των καθ' ων η αίτηση γίνεται αποδεκτή.
Επειδή θεωρώ την προσφυγή σαν εκπρόθεσμη δεν προ-τίθεμαι να υπεισέλθω στην ουσία της υπόθεσης. Η προσφυγή απορρίπτεται άνευ εξόδων.
Προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.