|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 207/2009)
25 Μαΐου, 2012
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
M.C. MARINE & CONSTRUCTION INNOVATIONS LTD,
Αιτητές,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Μόνικα Δαμιανού (κα), για Σαμψών, για τους Αιτητές.
Αλεξία Κουντουρή Παπαευσταθίου (κα), για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Οι αιτητές, με την παρούσα προσφυγή, αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, με την οποία αυτοί ακύρωσαν το Διαγωνισμό Αρ. 25/2008, (ο «Διαγωνισμός»), για την προμήθεια ελαστικών προσκρουστήρων για το λιμάνι Λεμεσού και επαναπροκήρυξαν νέο, με Αρ. 3/2009. Διαζευκτικά, ζητούν όπως κηρυχθεί άκυρη η παράλειψη των καθ' ων η αίτηση να ολοκληρώσουν νόμιμα τη διαδικασία των προσφορών, να αποδεχθούν την προσφορά τους και να κατακυρώσουν σ' αυτούς το Διαγωνισμό, ως επιτυχόντες προσφοροδότες.
Για ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, οι αιτητές προβάλλουν διάφορους λόγους, όπως ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν άσκησαν ορθά τη διακριτική τους εξουσία και ότι η απόφασή τους παραβιάζει τον περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμο του 1999, (Ν. 158(Ι)/99), εκδόθηκε κατά παράβαση των καθιερωμένων αρχών του διοικητικού δικαίου, είναι αναιτιολόγητη και/ή πλημμελώς αιτιολογημένη, είναι προϊόν αλλότριου και/ή παράνομου σκοπού και ανεπαρκούς έρευνας, πάσχει λόγω πλάνης περί τα πράγματα και το νόμο και λήφθηκε καθ' υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας.
Σε ό,τι αφορά τα γεγονότα, οι αιτητές αναφέρουν ότι, μετά την προκήρυξη του Διαγωνισμού, υποβλήθηκαν τέσσερις προσφορές, μεταξύ των οποίων και η δική τους. Κατά το στάδιο της αξιολόγησής τους από την Επιτροπή Αξιολόγησης των καθ' ων η αίτηση, (η «Επιτροπή Αξιολόγησης»), διαπιστώθηκε ότι η χαμηλότερη εντός των όρων του Διαγωνισμού προσφορά, η οποία ικανοποιούσε όλες τις τεχνικές απαιτήσεις που τον αφορούσαν, ήταν η δική τους, για το ποσό των €407.390,61. Η χαμηλότερη σε τιμή προσφοροδότρια εταιρεία αποκλείστηκε από την Επιτροπή Αξιολόγησης, ως μη πληρούσα τους όρους του Διαγωνισμού. Επειδή η Επιτροπή Αξιολόγησης έκρινε ότι σε όλες τις προσφορές υπήρχαν κενά αναφορικά με την υποβολή των τεχνικών στοιχείων, με επιστολή της, τους ζήτησε διευκρινίσεις και η απάντησή τους ικανοποίησε απόλυτα τις τεχνικές απαιτήσεις του Διαγωνισμού. Λόγω του ότι η προσφορά τους ήταν η χαμηλότερη εντός των όρων του Διαγωνισμού, η Επιτροπή Αξιολόγησης εισηγήθηκε γραπτώς στο Γενικό Διευθυντή των καθ' ων η αίτηση όπως ο Διαγωνισμός κατακυρωθεί σ' αυτούς. Οι καθ' ων η αίτηση, όμως, δεν προχώρησαν στην κατακύρωσή του, αλλά τους απέστειλαν επιστολή, ημερομηνίας 29/1/2009, με την οποία τους πληροφορούσαν ότι ακύρωσαν το Διαγωνισμό και επαναπροκήρυξαν νέο, με Αρ. 3/2009.
Τα γεγονότα, όπως αυτά συμπληρώνονται με την ένσταση των καθ' ων η αίτηση και δεν αμφισβητούνται, είναι ότι το Διοικητικό Συμβούλιο των καθ' ων η αίτηση, (το «Διοικητικό Συμβούλιο»), το οποίο επιλήφθηκε του θέματος σε συνεδρία του ημερομηνίας 18/12/2008, αποφάσισε να απορρίψει την προσφορά των αιτητών, επειδή οι αποκλίσεις για τις οποίες είχαν ζητηθεί διευκρινίσεις από την Επιτροπή Αξιολόγησης ήταν ουσιώδεις. Αποτελούσαν ρητές απαιτήσεις των εγγράφων του Διαγωνισμού και δεν προσφέρθηκαν από την αρχή. Στη συνέχεια, το Διοικητικό Συμβούλιο αποφάσισε την ακύρωση του Διαγωνισμού. Οι δύο προσφορές που παρέμειναν ήταν εξωπραγματικές, αφού η εκτίμηση του κόστους του Διαγωνισμού ήταν €360.000,00 και αυτές υποβλήθηκαν έναντι των ποσών €459.000,00 και €779.025,80, αντίστοιχα.
Οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστικά ζήτημα έλλειψης εννόμου συμφέροντος των αιτητών.
Οι αιτητές, με τη γραπτή τους αγόρευση, ουσιαστικά, επαναλαμβάνουν όσα αναφέρονται στην προσφυγή τους. Σε σχέση με την προδικαστική ένσταση, εισηγούνται ότι αυτή θα πρέπει να απορριφθεί, επειδή η Επιτροπή Αξιολόγησης αιτιολογημένα αποφάσισε ότι αυτοί ικανοποιούσαν όλες τις τεχνικές απαιτήσεις του Διαγωνισμού και εισηγήθηκε την κατακύρωση του Διαγωνισμού σ' αυτούς.
Κατά το στάδιο των διευκρινίσεων, η συνήγορος των αιτητών υπέβαλε ότι η προσφορά τους εσφαλμένα θεωρήθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο ότι δεν πληρούσε ουσιώδεις όρους του Διαγωνισμού. Εφόσον, ισχυρίστηκε, η Επιτροπή Αξιολόγησης έκρινε ότι αυτή πληρούσε τους όρους και οι διευκρινίσεις που ζήτησε είχαν, ήδη, δοθεί με την υποβολή της, αντινομικά το Διοικητικό Συμβούλιο ακύρωσε το Διαγωνισμό.
Οι αιτητές, όπως υποδείχθηκε στη συνήγορό τους κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, με την προσφυγή τους, δεν παραπονούνται ότι η προσφορά τους αποκλείστηκε από το Διαγωνισμό ως μη πληρούσα ουσιώδεις όρους αυτού, αλλά ότι οι καθ' ων η αίτηση ακύρωσαν το Διαγωνισμό. Σ' αυτήν και μόνο τη βάση έθεσαν την προσφυγή τους. Στα νομικά σημεία της προσφυγής, εκτός από γενικές αναφορές σε νομικές αρχές, που, ασφαλώς, δεν αρκούν για τον προσδιορισμό λόγων ακύρωσης, δε γίνεται οποιαδήποτε άλλη αναφορά. Ούτε, βέβαια, στα γεγονότα της, αναφέρεται οτιδήποτε από όσα, κατά το στάδιο των διευκρινίσεων, η συνήγορός τους προσπάθησε να προωθήσει. Η εξειδίκευση του παραπόνου τους σ' αυτά αφορά στη θεραπεία που αυτοί ζητούν, δηλαδή την ακύρωση της ανάκλησης του Διαγωνισμού. Τόσο η θεραπεία Α όσο και τα νομικά σημεία και τα γεγονότα της προσφυγής δεν καλύπτουν τους λόγους ακύρωσης που προωθήθηκαν στο στάδιο των διευκρινίσεων. Το παράπονο των αιτητών, όπως αυτό διατυπώθηκε στην προσφυγή, δεν αφορά στο ζήτημα του αποκλεισμού της προσφοράς τους. Δε θα μπορούσε να τους παραχωρηθεί η θεραπεία που ζητούν, έστω και αν ακόμη είχαν δίκαιο, εφόσον αποκλείστηκαν του Διαγωνισμού ως μη πληρούντες τους όρους του και με την προσφυγή τους δεν προσβάλλουν τον αποκλεισμό τους. Ως εκ τούτου, στερούνται εννόμου συμφέροντος να προσβάλουν την ακύρωση του Διαγωνισμού.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, σύμφωνα με το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ