|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 175/09)
(Υπόθ. Αρ. 1206/07)
16 Ιανουαρίου 2012
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Π., ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ,
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δικαστές]
ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ
ΤΙΤΛΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ (ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ.)
Εφεσείοντα/Καθ΄Ου η Αίτηση,
ν.
ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΑΔΑΜΟΥ
Εφεσίβλητης/Αιτήτριας
_________
Λ. Ουστά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, με Ε. Μόντη (κα), ασκούμενη δικηγόρο, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για Εφεσείοντα.
Α.Σ. Αγγελίδης με Στ. Αγγελίδη (κα), για Εφεσίβλητη.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Τηρώντας άλλη προσέγγιση από εκείνη των αδελφών μου Δικαστών στο επίδικο θέμα, δεν αμφισβητώ την ορθότητα της απόφασης στην υπόθεση ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. ν. Ιωαννίδου (2006) 3 ΑΑΔ 32. Θεωρώ όμως ότι η αρχή της απόφασης εκείνης δεν ισχύει στην προκειμένη περίπτωση για τους λόγους που ακολουθούν.
Η υποχρέωση του Συμβουλίου να παραπέμπει κάθε αίτηση στην αρμόδια Επιτροπή Κρίσεως αφορά μόνο την εξέταση της ουσίας της αίτησης και δεν επεκτείνεται στο θέμα του κατά πόσο ο προς αναγνώριση τίτλος προέρχεται από αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα. Η προέλευση του τίτλου από αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα είναι θέμα που προηγείται της αναγνώρισης του ως προϋπόθεση αυτής και ευρίσκεται εκτός της εμβέλειας των αρμοδιοτήτων των Επιτροπών Κρίσεως. Όπως προκύπτει από τον ορισμό του όρου «αναγνώριση τίτλου σπουδών» στο άρθρο 2 του Ν. 68(Ι)/1996, η αναγνώριση σημαίνει τη χορήγηση ισοτιμίας ή ισοτιμίας και αντιστοιχίας. Προς τούτο και οι Επιτροπές Κρίσεως έχουν, σύμφωνα με το άρθρο 7(1), την αρμοδιότητα της μελέτης των αιτήσεων και την υποβολή αναλόγων εισηγήσεων στο Συμβούλιο για λήψη απόφασης σύμφωνα με το άρθρο 13. Δεν είναι τυχαίο δε που, σύμφωνα με το άρθρο 7(2), αποτελούνται από καθηγητές πανεπιστημίου «ειδικούς στο υπό εξέταση θέμα», που αφορά δηλαδή το περιεχόμενο του τίτλου για σκοπούς απόδοσης ισοτιμίας ή ισοτιμίας και αντιστοιχίας, εξ ου και το πιστοποιητικό που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 10(3) όταν παρέχεται αναγνώριση αναφέρει το επίπεδο του τίτλου και άλλα συναφή θέματα.
Για να μπορεί όμως να ακολουθηθεί η διαδικασία αναγνώρισης μέσω των Επιτροπών Κρίσεως, ο τίτλος πρέπει να προέρχεται από αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα σύμφωνα με το άρθρο 12. Το κατά πόσο το ίδρυμα από το οποίο προέρχεται ο τίτλος είναι αναγνωρισμένο δεν είναι δε θέμα που αφορά την όποια Επιτροπή Κρίσεως και την ειδικότητα της αλλά κρίνεται με αναφορά στην αναγνώριση του ιδρύματος στη χώρα όπου λειτουργεί. Εξ ου και η έρευνα που γίνεται προς τούτο αποσκοπεί, όπως στην προκειμένη περίπτωση που αναζητήθησαν οι απόψεις του αρμόδιου υπουργείου του Ηνωμένου Βασιλείου. Μόνον εφ΄όσον η προϋπόθεση της προέλευσης του τίτλου από αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα ικανοποιείται ανοίγει ο δρόμος για εξέταση της αίτησης επί της ουσίας της, οπότε και είναι απαραίτητη η παραπομπή της στην αρμόδια Επιτροπή Κρίσεως. Το κατά πόσο όμως ο τίτλος προέρχεται από αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Επιτροπής Κρίσεως αλλά αποκλειστικά στις αρμοδιότητες του Συμβουλίου.
Η υπόθεση Ιωαννίδου δεν αφορούσε το θέμα της προέλευσης του τίτλου από αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα αλλά το θέμα της ισοτιμίας του τίτλου, ώστε τα εκεί λεχθέντα να περιορίζονται αναλόγως. Να σημειώσω μάλιστα ότι άλλη αίτηση της Εφεσίβλητης στην υπόθεση ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ. ν. Ιωαννίδου (ανωτέρω) απερρίφθη ως μη προερχόμενη από αναγνωρισμένο ίδρυμα, όπως απερρίφθη και ακόλουθη προσφυγή της στη βάση ότι δεν υπάρχει υποχρέωση παραπομπής της αίτησης σε Επιτροπή Κρίσεως εφ΄όσον η αίτηση δεν ανταποκρίνετο στις προϋποθέσεις των κανονισμών που αφορούσαν τη φοίτηση σε αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα (Ιωαννίδου ν. ΚΥ.ΣΑ.Τ.Σ., 443/01, 16.5.2003).
Για τους λόγους αυτούς, θα επέτρεπα την έφεση.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΚΧ»Π