|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2011) 3 ΑΑΔ 488
14 Ioυνίου, 2011
[KΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, XΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στές]
ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσείουσα - Καθ' ης η αίτηση,
ν.
1. ΝΕΚΤΑΡΙΟΥ ΚΑΡΥΟΥ,
2. ΘΩΜΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ,
3. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ,
Εφεσιβλήτων - Αιτητών.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 28/2009)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Διορισμοί/Προαγωγές ― Σχέδια υπηρεσίας ― Η ερμηνεία τους από την ΕΔΥ στην κριθείσα περίπτωση, απέληξε σε εσφαλμένα συμπεράσματα, λόγω ελλιπούς έρευνας που συνεπαγόταν ανεπαρκή αιτιολογία.
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Λόγοι ακυρώσεως ― Έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας ― Περιστάσεις υπό τις οποίες κρίθηκε ότι στοιχειοθετούνται στην εξετασθείσα υπόθεση.
Η Δημοκρατία επεδίωξε με την έφεσή της, την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία είχε ακυρωθεί η επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους για τη θέση Συντηρητή Δασών.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Το ζήτημα που αναφύεται και έχει επισημανθεί στα πλαίσια της πρωτόδικης απόφασης, είναι η ανυπαρξία ενασχόλησης ή η σύγκριση των δυο επίδικων πτυχιακών τίτλων, ήτοι της Δασονομίας (Forestry) και του Forest Management, από πλευράς ΕΔΥ.
Η απλή επαναδιατύπωση της επιστολής του ΚΥΣΑΤΣ ημερ. 25 Γενάρη 2005, ότι δηλαδή τα ακαδημαϊκά προσόντα των εφεσιβλήτων που αποτελούνται από το "Diploma" του Δασικού Κολλεγίου Κύπρου και το "Bachelor of Science" του University of Central Lancashire, του Ηνωμένου Βασιλείου, ισοδυναμούν με αντίστοιχο πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον Κλάδο/Ειδίκευση Forest Management, δεν απαντά στο ουσιαστικό ερώτημα, στην προκείμενη περίπτωση, που δεν είναι άλλο, παρά η κατοχή, ή όχι από πλευράς εφεσιβλήτων του αναγκαίου πανεπιστημιακού προσόντος στη Δασολογία. Τέτοια αξιολόγηση από πλευράς ΕΔΥ δεν έγινε.
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω ορθώς το πρωτόδικο Δικαστήριο θεώρησε ότι δεν έγινε επαρκής έρευνα, όπως όφειλε η ΕΔΥ να κάμει. Συναφώς είναι ορθή και η διαπίστωση για ελλιπή αιτιολογία.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από την εφεσείουσα εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Ερωτοκρίτου, Δ.), (Υπόθεση Aρ. 128/06), ημερ. 3/2/09.
Γ. Χ"Χάννα (κα), για την Εφεσείουσα.
Α. Μαρκίδης με Π. Παναγιώτου, για τους Εφεσίβλητους.
Π. Παπαγεωργίου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Cur. adv. vult.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Κ. Παμπαλλής.
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), προήγαγε, στις 18 Αυγούστου 2005, το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση του Συντηρητή Δασών.
Το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης, όπως προκηρύχθηκε στις 27 Φεβρουαρίου 2004, απαιτούσε, μεταξύ άλλων, «πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στη Δασολογία». Οι αιτητές οι οποίοι είναι απόφοιτοι του Δασικού Κολλεγίου Κύπρου και κάτοχοι πτυχίου B.Sc.(Ηons.) Forest Management του πανεπιστημίου του Lancashire, υπέβαλαν επίσης αίτηση για προαγωγή στην εν λόγω θέση.
Η Συμβουλευτική Επιτροπή που διενήργησε γραπτές και προφορικές εξετάσεις απέκλεισε τους εφεσίβλητους, επειδή δεν πληρούσαν τα απαιτούμενα προσόντα της θέσης του Συντηρητή με το εξής σκεπτικό:
«διότι ο τίτλος σπουδών που απέκτησαν από το university of Central Lancashire με σπουδές εξ αποστάσεως δεν θεωρείται πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στη Δασολογία όπως ορίζεται στο σχέδιο υπηρεσίας της θέσης και σε σχετική γνωστοποίηση. Αναγνωρίζεται ως ισότιμος τίτλος και αντίστοιχος προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Forest Management ο οποίος στην πραγματικότητα είναι κλάδος της Δασολογίας.»
Η ΕΔΥ υιοθέτησε την πιο πάνω θέση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και μεταξύ των προταθέντων υποψηφίων επέλεξε, όπως σημειώσαμε, και διόρισε στην εν λόγω θέση Συντηρητή το ενδιαφερόμενο μέρος. Οι αιτητές καταχώρισαν προσφυγή εναντίον του πιο πάνω διορισμού και πρωτοδίκως κρίθηκε η απόφαση της ΕΔΥ ως ακυρωτέα γιατί δεν υπήρξε επαρκής έρευνα, ως προς την ισοτιμία του προσόντος που κατείχαν οι αιτητές με το απαιτούμενο πτυχίο Δασολογίας, και αφετέρου αποφασίστηκε ότι δεν υπήρχε επαρκής αιτιολογία γιατί η ΕΔΥ υιοθέτησε την απόφαση της Συμβουλευτικής Επιτροπής χωρίς να εξηγηθεί η ουσία του ζητήματος που αναγόταν στο περιεχόμενο του τίτλου σπουδών τους, όπως παρατίθεται στις επιστολές του πανεπιστημίου του Lancashire και του Βρετανικού Συμβουλίου.
Με την παρούσα έφεση η Δημοκρατία προβάλλει ότι η ΕΔΥ θεώρησε ως καθοριστική και δεσμευτική τη θέση του ΚΥΣΑΤΣ με την οποία ο τίτλος σπουδών των εφεσιβλήτων κρίθηκε ως ισότιμος με δίπλωμα στην ειδικότητα Forest Management. Το ΚΥΣΑΤΣ, εισηγήθηκε η συνήγορος, είναι το μόνο αρμόδιο όργανο της Δημοκρατίας για να αποφασίζει επί θεμάτων τίτλων σπουδών. Η ΕΔΥ, προστίθεται, στη συνεδρία της ημερ. 18 Αυγούστου 2005 απέκλεισε τους αιτητές έχοντας υπόψη της όχι μόνο την απόφαση της Συμβουλευτικής Επιτροπής αλλά και την εν λόγω απόφαση του ΚΥΣΑΤΣ. Από τα πιο πάνω, πρόσθεσε η συνήγορος της εφεσείουσας, οι εφεσίβλητοι δεν κατείχαν το απαιτούμενο, με το σχέδιο υπηρεσίας προσόν του πανεπιστημιακού διπλώματος ή ισότιμου τίτλου στη Δασολογία. Αυτή η απόφαση του ΚΥΣΑΤΣ δεν έχει αμφισβητηθεί από τους εφεσίβλητους και κατέληξε η συνήγορος ότι δεν στοιχειοθετείται η προσέγγιση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι υπήρξε ελλιπής έρευνα και αιτιολογία.
Προσεγγίζοντας το θέμα από άλλη σκοπιά, η συνήγορος εισηγήθηκε, ότι η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου επιτρέπει στο διορίζον όργανο να ερμηνεύει το σχέδιο υπηρεσίας και επιτρέπεται επέμβαση του Δικαστηρίου μόνο όταν η ερμηνεία αυτή δεν είναι εύλογα επιτρεπτή ή υπερβαίνει τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του διορίζοντος οργάνου. Στην προκείμενη περίπτωση, κατέληξε, όλα τα στοιχεία και τα έγγραφα ήταν ενώπιον της Συμβουλευτικής και της ΕΔΥ και αποφάσισε αναλόγως.
Οι εφεσίβλητοι υποστήριξαν ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή παρόλο ότι τους έκρινε ως ικανούς υποψήφιους και κλήθηκαν σε προφορική και γραπτή εξέταση, τελικώς θεωρήθηκαν ότι δεν κατείχαν το απαιτούμενο από το σχέδιο υπηρεσίας προσόν του διπλώματος στη Δασολογία, παρόλο που ήταν ενώπιον της εν λόγω Επιτροπής, η επιστολή του ΚΥΣΑΤΣ, σύμφωνα με την οποία το πτυχίο τους αναγνωρίζεται ως πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο Forest Management. Οι συνήγοροι εισηγήθηκαν ότι ούτε η Συμβουλευτική αλλά ούτε η ΕΔΥ είχαν προβεί στη δέουσα έρευνα σε σχέση με το ζήτημα του κατά πόσο οι εφεσίβλητοι τηρούσαν τα προβλεπόμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα και ιδιαιτέρως κατά πόσο είχαν πτυχίο στον κλάδο της Δασολογίας. Από το ίδιο το περιεχόμενο της απόφασης της ΕΔΥ εξάγεται, κατά την εισήγηση των συνηγόρων, το συμπέρασμα ότι δεν έγινε δέουσα έρευνα γιατί οι επιστολές του πανεπιστημίου του Lancashire, και του Βρετανικού Συμβουλίου, που αποτελούν μέρος του φακέλου, δεν επιδέχονται άλλη ερμηνεία παρά ότι το πτυχίο των εφεσιβλήτων είναι ισότιμο με πτυχίο Δασολογίας. Συγκεκριμένα, πρόσθεσαν, στην επιστολή του πανεπιστημίου του Lancashire ημερ. 26 Γενάρη 2004 γίνεται αναφορά σε δύο πτυχία δηλαδή του Forest Management και Forestry ξεκαθαρίζοντας ότι η διαφορά στην ονομασία των δύο αυτών προγραμμάτων έγινε για διοικητικούς και μόνο λόγους και ότι υπάρχει μόνο ένα επιπρόσθετο μάθημα αυτό του Business Management. Στο ίδιο περιεχόμενο αναφέρεται και η επιστολή του Βρετανικού Συμβουλίου η οποία κατατάσσει τα δύο πτυχία ως ισάξια και προσφέρουν τη δυνατότητα στους κατόχους τους να καταστούν μέλη του Institute of Chartered Foresters του Ηνωμένου Βασιλείου.
Η ύπαρξη των δύο αυτών επιστολών δημιουργεί απορία, κατά την εισήγηση των συνηγόρων των εφεσιβλήτων, πώς η ΕΔΥ αποφάσισε ότι οι αιτητές δεν είναι πτυχιούχοι Δασολογίας αλλά εν πάση περιπτώσει δεν φαίνεται να έγινε επαρκής και δέουσα έρευνα για το θέμα. Η πρωτόδικη απόφαση, κατέληξαν οι συνήγοροι, επισημαίνει την απουσία έρευνας από την ΕΔΥ και θεωρεί ότι δεν άσκησε ορθώς την υποχρέωση ερμηνείας και εφαρμογής του σχεδίου υπηρεσίας της συγκεκριμένης θέσης. Ούτε υπάρχουν καταγραμμένοι επαρκείς λόγοι στην απόφαση της ΕΔΥ που να μπορεί να αιτιολογήσει γιατί κρίθηκαν οι εφεσίβλητοι ως μη προσοντούχοι.
Οι συνήγοροι των εφεσιβλήτων αναγνωρίζουν την αρμοδιότητα του διορίζοντος οργάνου να ερμηνεύει το σχέδιο υπηρεσίας αλλά εισηγούνται ότι η επέμβαση του Δικαστηρίου στην προκείμενη περίπτωση ήταν αναγκαία γιατί η ερμηνεία και η εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας και ο συνακόλουθος αποκλεισμός των εφεσιβλήτων δεν αιτιολογήθηκε δεόντως.
Το ζήτημα που αναφύεται και έχει επισημανθεί στα πλαίσια της πρωτόδικης απόφασης είναι η ανυπαρξία ενασχόλησης ή η σύγκριση των δυο πτυχιακών τίτλων, ήτοι της Δασονομίας (Forestry) και του Forest Management, από πλευράς ΕΔΥ.
Η απλή επαναδιατύπωση της επιστολής του ΚΥΣΑΤΣ ημερ. 25 Γενάρη 2005, ότι δηλαδή τα ακαδημαϊκά προσόντα των εφεσιβλήτων που αποτελούνται από το "Diploma" του Δασικού Κολλεγίου Κύπρου και το "Bachelor of Science" του University of Central Lancashire, του Ηνωμένου Βασιλείου, ισοδυναμούν με αντίστοιχο πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον Κλάδο/Ειδίκευση Forest Management, δεν απαντά στο ουσιαστικό ερώτημα, στην προκείμενη περίπτωση, που δεν είναι άλλο, παρά η κατοχή, ή όχι από πλευράς εφεσιβλήτων του αναγκαίου πανεπιστημιακού προσόντος στη Δασολογία.
Τέτοια αξιολόγηση από πλευράς ΕΔΥ δεν έγινε, ιδιαιτέρως όταν, σύμφωνα με τη βεβαίωση του University of Central Lancashire, ημερ. 26 Γενάρη 2004, ότι «the B.Sc.(Hons) Forest Management (by distance learning) is equivalent to the B.Sc.(Hons) Forestry (full time)......". Και στη συνέχεια επισημαίνεται, σ΄άλλο σημείο της ιδίας βεβαίωσης, ότι η διαφοροποίηση στην ονομασία των δυο θεμάτων έγινε για διοικητικούς σκοπούς.
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω ορθώς κατά τη γνώμη μας το πρωτόδικο Δικαστήριο θεώρησε ότι δεν έγινε επαρκής έρευνα, όπως όφειλε η ΕΔΥ να κάμει. Συναφώς είναι ορθή και η διαπίστωση για ελλιπή αιτιολογία.
Με γνώμονα τα πιο πάνω η έφεση απορρίπτεται με έξοδα, υπέρ των εφεσιβλήτων και εναντίον των εφεσειόντων, όπως αυτά θα ψηφιστούν.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.