|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 3 ΑΑΔ 651
15 Μαΐου, 2006
(Aποστάληκε στο Tμήμα Noμικών Eκδόσεων στις 10/10/2006)
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΚΥΠΡΟΥ,
Εφεσείοντες,
v.
ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΗΡΑΚΛΕΙΔΟΥ,
Εφεσίβλητης.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3724)
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Προθεσμία ― Έναρξή της από τη γνώση της διοικητικής απόφασης ― Από τα έγγραφα στοιχεία του φακέλου αποδείχθηκε η ύπαρξη γνώσης και η παρέλευση της προθεσμίας πριν την καταχώρηση της προσφυγής ― Ακυρωτική πρωτόδικη απόφαση, ανατράπηκε κατ' έφεση για το λόγο αυτό.
Τέθηκε εκ νέου κατ' έφεση, όπως και πρωτόδικα, προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή ήταν εκπρόθεσμη, λόγω της επέλευσης της γνώσης της επίδικης διοικητικής απόφασης πολύ πριν την καταχώριση της προσφυγής.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κάνοντας δεχτή την έφεση, αποφάσισε ότι:
Ήταν ο ισχυρισμός της αιτήτριας-εφεσίβλητης πως έλαβε γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης, δηλαδή της αυτόματης διαγραφής της από το μητρώο φοιτητών του Πανεπιστημίου Κύπρου μετά την έκδοση του πορίσματος της Επιτρόπου Διοικήσεως, στην οποία υπέβαλε σχετικό παράπονο. Ο ισχυρισμός της είναι ψευδής. Η Επίτροπος Διοικήσεως εξέδωσε το πόρισμά της στις 28.1.2002. Στην πρώτη σελίδα του πορίσματος αναφέρει τα εξής:
«Συγκεκριμένα το παράπονο στρέφεται εναντίον των πιο κάτω ενεργειών:
Α. .......................................................................................................
Β. ........................................................................................................
Γ. Αυτόματη διαγραφή της παραπονούμενης από το μητρώο φοιτητών του Πανεπιστημίου Κύπρου. .....»
Δηλαδή, όταν υποβλήθηκε το παράπονο της αιτήτριας στην Επίτροπο Διοικήσεως, σ' αυτό ειδικά αναφερόταν και η διαγραφή της από το μητρώο φοιτητών του Πανεπιστημίου. Στην επόμενη μάλιστα σελίδα αναφέρει, η Επίτροπος Διοικήσεως, πως για σκοπούς διερεύνησης του σχετικού παραπόνου και των ισχυρισμών της αιτήτριας είχε αποστείλει επιστολή στη Γραμματεία της Συγκλήτου, και πήρε απάντηση στις 12.6.2001. Επομένως, η προσβαλλόμενη πράξη ήταν γνωστή στην αιτήτρια έκτοτε. Η προσφυγή, η οποία καταχωρήθηκε στις 4.4.2002, είναι εκδήλως εκπρόθεσμη (δες Άρθρο 146.3 του Συντάγματος).
Η έφεση επιτυγχάνει χωρίς έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τoυς εφεσείοντες εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Yπόθεση Aρ. 300/2002), ημερ. 21/10/2003.
Ν. Παρτασίδου, για τους Εφεσείοντες.
Δ. Καλλής, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
Καλλής: Έχω οδηγίες από την πελάτιδά μου να προχωρήσει το Δικαστήριο με την έκδοση απόφασης.
KPAMBHΣ, Δ.: Όπως υποδείξαμε την προηγούμενη δικάσιμο η προσφυγή καταχωρίστηκε εκδήλως εκπρόθεσμα. Το θέμα ηγέρθη από το δικηγόρο του Πανεπιστημίου ενώπιον του συναδέλφου που δίκασε πρωτόδικα την προσφυγή, αλλά απερρίφθη η σχετική εισήγηση. Διαφωνούμε με την κρίση του συναδέλφου μας. Τα αδιαμφισβήτητα στοιχεία, που είναι κατατεθειμένα στο φάκελο της υπόθεσης, και εννοούμε τα έγγραφα στοιχεία, καταδεικνύουν ακριβώς πως η εισήγηση του δικηγόρου του Πανεπιστημίου είναι ορθή.
Ήταν ο ισχυρισμός της αιτήτριας-εφεσίβλητης πως έλαβε γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης, δηλαδή της αυτόματης διαγραφής της από το μητρώο φοιτητών του Πανεπιστημίου Κύπρου μετά την έκδοση του πορίσματος της Επιτρόπου Διοικήσεως, στην οποία υπέβαλε σχετικό παράπονο. Ο ισχυρισμός της είναι ψευδής. Η Επίτροπος Διοικήσεως εξέδωσε το πόρισμά της στις 28.1.2002. Στην πρώτη σελίδα του πορίσματος αναφέρει τα εξής:
«Συγκεκριμένα το παράπονο στρέφεται εναντίον των πιο κάτω ενεργειών:
Α. ..................................................................................................
Β. ...................................................................................................
Γ. Αυτόματη διαγραφή της παραπονούμενης από το μητρώο φοιτητών του Πανεπιστημίου Κύπρου. ....»
Δηλαδή, όταν υποβλήθηκε το παράπονο της αιτήτριας στην Επίτροπο Διοικήσεως, σ' αυτό ειδικά αναφερόταν και η διαγραφή της από το μητρώο φοιτητών του Πανεπιστημίου. Στην επόμενη μάλιστα σελίδα αναφέρει, η Επίτροπος Διοικήσεως, πως για σκοπούς διερεύνησης του σχετικού παραπόνου και των ισχυρισμών της αιτήτριας είχε αποστείλει επιστολή στη Γραμματεία της Συγκλήτου, και πήρε απάντηση στις 12.6.2001. Επομένως, η προσβαλλόμενη πράξη ήταν γνωστή στην αιτήτρια έκτοτε. Η προσφυγή, η οποία καταχωρήθηκε στις 4.4.2002, είναι εκδήλως εκπρόθεσμη (δες άρθρο 146.3 του Συντάγματος).
Η πρωτόδικη απόφαση ακυρώνεται, ενώ επικυρώνεται η επίδικη προσβαλλόμενη απόφαση.
κα Παρτασίδου: Δεν ζητώ έξοδα.
Δικαστήριο: Δεν γίνεται διαταγή για έξοδα.
H έφεση επιτυγχάνει χωρίς έξοδα.