|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 3 ΑΑΔ 41
14 Φεβρουαρίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ,
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΧΡΙΣΤΟΣ ΖΥΜΠΟΥΛΑΚΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ,
Εφεσείοντες-Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
3. ΕΦΟΡΟΥ ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ,
Φ/ΔΙ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Εφεσιβλήτων-Καθ' ων η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3645)
Διοικητική πράξη ― Εκτελεστή σε αντιδιαστολή προς βεβαιωτικές πράξεις ― Η επανεξέταση στη βάση νέων στοιχείων που προσκόμισαν οι αιτητές, σχετικών με την πρώτη απορριπτική απόφαση, καθιστά την απόφαση εκτελεστή, έστω και αν η διοίκηση απαντά πως εμμένει στην απόφασή της.
Οι εφεσίβλητοι επεδίωξαν με την έφεσή τους, ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία κρίθηκε πως η προσφυγή τους πρόσβαλλε βεβαιωτική απόφαση, λόγω εμμονής των εφεσειόντων στην αρχική απορριπτική τους απόφαση.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αποδεχόμενη την έφεση, αποφάσισε ότι:
Η ίδια η διοίκηση έδωσε στους Εφεσείοντες την εντύπωση ότι όντως θα υπήρχε επανεξέταση, με τη ρητή προς τούτο αναφορά της στην επιστολή της 14.6.2001. Εύλογη ήταν λοιπόν η προσδοκία των Εφεσειόντων ότι τούτο θα εγίνετο όσο και, ακόλουθα, η μη καταχώριση προσφυγής κατά της απόφασης που τους είχε διαβιβασθεί αρχικά εν αναμονή της οριστικής τοποθέτησης του Υπουργείου. Δεν εννοείται βέβαια ότι η απλή αναφορά στην επιστολή της 14.6.2001 στο ότι το θέμα θα επανεξετάζετο, προεξοφλούσε το χαρακτηρισμό της δεύτερης απόφασης ως μη βεβαιωτικής. Εξ άλλου, ο όρος "επανεξεταστεί" θα μπορούσε να έχει τη γενικότερη περιγραφική παρά νομική σημασία. Επισημαίνεται όμως η σημασία της αναφοράς ως ενδεικτικής τόσο της αντίκρισης του θέματος από τη διοίκηση, όσο και των εύλογων προσδοκιών των Εφεσειόντων ότι θα υπήρχε επανεξέταση. Τα δεδομένα μάλιστα τις υποστήριζαν πλήρως. Με την επιστολή τους της 30.5.2001 οι Εφεσείοντες δεν ζήτησαν απλώς αναθεώρηση της απόφασης του Υπουργείου. Προέβησαν κυρίως σε πληροφόρηση του Υπουργείου ότι υπήρχε διαφορά μεταξύ του TAE KWON DO, με το οποίο ασχολείτο η ήδη εγγεγραμμένη ομοσπονδία, και του TAE KWON DO MUDO, με το οποίο ασχολούντο οι Εφεσείοντες, κάτι που θεώρησαν αναγκαίο ως εκ των απόψεων που είχε εκφράσει ο ΚΟΑ. Επεσύναψαν μάλιστα, προς υποστήριξη της θέσης τους, και νέα έγγραφα τα οποία το ίδιο το Υπουργείο, απευθυνόμενο και πάλι στον ΚΟΑ, απέστειλε ώστε ο ΚΟΑ, δίδοντας τις νέες απόψεις του, να ελάμβανε υπ' όψη του και αυτά. Η όλη εξέλιξη λοιπόν καταδεικνύει ότι υπήρξε επανεξέταση στη βάση νέων στοιχείων και ότι η εμμονή του Υπουργείου στην αρχική άποψή του, η οποία βασίσθηκε στην εμμονή του ΚΟΑ στη δική του αρχική άποψη, δεν ήταν απλώς βεβαιωτική εκείνης.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τους εφεσείοντες εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου στην Yπόθεση Aρ. 917/2001, ημερομηνίας 6/6/2003.
Χρ. Κληρίδης, για τους Εφεσείοντες.
Ε. Ζαχαριάδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Δ. Χατζηχαμπής.
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Από τις 8.3.2001 είναι που οι 23 Εφεσείοντες υπέβαλαν αίτηση προς το Υπουργείο Εσωτερικών για εγγραφή σωματείου υπό την επωνυμία TAE KWON DO MUDO. Το Υπουργείο, προφανώς θεωρώντας ότι, εφ' όσον επρόκειτο για αθλητικό σωματείο, οι απόψεις του ΚΟΑ ήσαν σχετικές, ζήτησε αυτές. Ο ΚΟΑ απάντησε ως εξής με επιστολή ημερομηνίας 25.4.2001:
"Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερομηνίας 5.4.01 και Αρ. Φακέλου 42/72/2636 τη σχετική με το πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω ότι ο Οργανισμός αναγνωρίζει μια μόνο Ομοσπονδία για κάθε άθλημα.
Εγγεγραμμένη στο Αθλητικό Μητρώο και αναγνωρισμένη από τον ΚΟΑ για το άθλημα του ΤΕΑΚΒΟΝΤΟ είναι η ΠΕΟΤΤ, Παγκύπρια Ερασιτεχνική Ομοσπονδία Τζούντου και Ταεκβοντό, η οποία είναι αναγνωρισμένη και από την Κυπριακή Ολυμπιακή Επιτροπή.
Με βάση τα πιο πάνω ο Οργανισμός δεν μπορεί να δώσει την συγκατάθεση του για την εγγραφή της υπό αναφορά Ομοσπονδίας."
Κατόπιν τούτου, το Υπουργείο απέρριψε την αίτηση των Εφεσειόντων αναφέροντας τα ακόλουθα σε επιστολή ημερομηνίας 22.5.2001:
"Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας ημερ. 23.4.2001 αναφορικά με το πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω ότι ο Έφορος Σωματείων δεν ενέκρινε το αίτημά σας λόγω του ότι ο Κυπριακός Οργανισμός Αθλητισμού του οποίου ζητήθηκαν οι απόψεις, αναγνωρίζει μία μόνο Ομοσπονδία για κάθε άθλημα.
2. Σημειώνεται, συναφώς, ότι εγγεγραμμένη στο Αθλητικό Μητρώο και αναγνωρισμένη από τον Κ.Ο.Α. για το άθλημα του ΤΑΕΚΒΟΝΤΟ είναι η ΠΕΟΤΤ, αναγνωρισμένη και από την Κυπριακή Ολυμπιακή Επιτροπή."
Αμέσως μετά, με επιστολή ημερομηνίας 30.5.2001, οι Εφεσίβλητοι επανήλθαν για να παρατηρήσουν ότι:
"Όπως θα διαπιστώσετε και παρακαλώ να δώσετε ιδιαίτερα προσοχή, υπάρχουν και άλλα αθλήματα που ενώ υπάρχουν Ομοσπονδίες για αυτά έχουν την δυνατότητα να εγγραφούν και να αποτελούν ξεχωριστή οντότητα γιατί πράγματι παρουσιάζουν διαφορετικά αθλήματα και τύπους Αθλημάτων όπως ακριβώς και στην δική μας περίπτωση.
Το σωματείο μας ασχολείται μόνο με το TAEKWONDO MUDO όπως ακριβώς ορίζει το καταστατικό μας και το καταστατικό της παγκόσμιας Ομοσπονδίας της οποίας είμαστε και επίσημο μέλος και δεν διεκδικεί κανένα από τους άλλους τύπους του αθλήματος.
Παρακαλούμε θερμά όπως επανεξετάσετε εις βάθος το θέμα της δικής μας αίτησης."
Τους εστάλη τότε η ακόλουθη επιστολή ημερομηνίας 14.6.2001 από το Υπουργείο:
"Έχω οδηγίες να γνωρίσω λήψη της επιστολής σας προς τον Υπουργό Εσωτερικών, ημερομηνίας 30.5.2001, αναφορικά με το πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω ότι το θέμα θα επανεξεταστεί, αφού ζητηθούν εκ νέου οι απόψεις του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού."
Ο ΚΟΑ, στον οποίο κοινοποιήθηκε η εν λόγω επιστολή "με αντίγραφα", όπως αναφέρεται, "όλων των νέων εγγράφων που υποβλήθηκαν για τις απόψεις σας", με επιστολή ημερομηνίας 3.7.2001 πληροφόρησε το Υπουργείο ότι:
"... ο Οργανισμός εμμένει της άποψης που σας υπέβαλε με την επιστολή του με ημ. 25 Απριλίου 2001."
Ακολούθως και το Υπουργείο με επιστολή ημερομηνίας 12.9.2001 πληροφόρησε τους Εφεσείοντες ότι:
"... το αίτημα σας επανεξετάστηκε από τον Έφορο Σωματείων και απορρίφθηκε.
2. Επί του προκειμένου ζητήθηκαν εκ νέου οι απόψεις του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού, ο οποίος εμμένει στην αρχική του άποψη."
Η εναντίον της απόφασης αυτής προσφυγή των Εφεσειόντων απορρίφθηκε από τον αδελφό μας Δικαστή που την εκδίκασε ως προσβάλλουσα βεβαιωτική πράξη, εκλαμβάνοντας ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν βεβαιωτική της πρώτης απάντησης του Υπουργείου η οποία, ως η μόνη εκτελεστή πράξη, δεν μπορούσε βέβαια πλέον να προσβληθεί εμπρόθεσμα. Έκρινε ότι δεν υπήρξαν νέα στοιχεία που να καταδείκνυαν υποχρέωση για επανεξέταση στη βάση νέας έρευνας και ότι ο ΚΟΑ απλώς επέμεινε στις αρχικές απόψεις του, όπως έπραξε και το Υπουργείο αναφορικά με τη δική του απόφαση. Η ενώπιόν μας έφεση στρέφεται βέβαια εναντίον της κατάληξης αυτής.
Η δική μας εκτίμηση των δεδομένων διαφέρει εκείνης του αδελφού μας Δικαστή. Κατ' αρχάς, η ίδια η διοίκηση έδωσε στους Εφεσείοντες την εντύπωση ότι όντως θα υπήρχε επανεξέταση, με τη ρητή προς τούτο αναφορά της στην επιστολή της 14.6.2001. Εύλογη ήταν λοιπόν η προσδοκία των Εφεσειόντων ότι τούτο θα εγίνετο όσο και, ακόλουθα, η μη καταχώριση προσφυγής κατά της απόφασης που τους είχε διαβιβασθεί αρχικά εν αναμονή της οριστικής τοποθέτησης του Υπουργείου. Δεν λέγουμε βέβαια ότι η απλή αναφορά στην επιστολή της 14.6.2001 στο ότι το θέμα θα επανεξετάζετο προεξοφλούσε το χαρακτηρισμό της δεύτερης απόφασης ως μη βεβαιωτικής. Εξ άλλου, ο όρος "επανεξεταστεί" θα μπορούσε να έχει τη γενικότερη περιγραφική παρά νομική σημασία. Επισημαίνουμε όμως τη σημασία της αναφοράς ως ενδεικτικής τόσο της αντίκρισης του θέματος από τη διοίκηση όσο και των εύλογων προσδοκιών των Εφεσειόντων ότι θα υπήρχε επανεξέταση. Τα δεδομένα μάλιστα τις υποστήριζαν πλήρως. Με την επιστολή τους της 30.5.2001 οι Εφεσείοντες δεν ζήτησαν απλώς αναθεώρηση της απόφασης του Υπουργείου. Προέβησαν κυρίως σε πληροφόρηση του Υπουργείου ότι υπήρχε διαφορά μεταξύ του TAE KWON DO, με το οποίο ασχολείτο η ήδη εγγεγραμμένη ομοσπονδία, και του TAE KWON DO MUDO, με το οποίο ασχολούντο οι Εφεσείοντες, κάτι που θεώρησαν αναγκαίο ως εκ των απόψεων που είχε εκφράσει ο ΚΟΑ. Επεσύναψαν μάλιστα, προς υποστήριξη της θέσης τους, και νέα έγγραφα τα οποία το ίδιο το Υπουργείο, απευθυνόμενο και πάλι στον ΚΟΑ, απέστειλε ώστε ο ΚΟΑ, δίδοντας τις νέες απόψεις του, να ελάμβανε υπ' όψη του και αυτά. Η όλη εξέλιξη λοιπόν καταδεικνύει ότι υπήρξε επανεξέταση στη βάση νέων στοιχείων και ότι η εμμονή του Υπουργείου στην αρχική άποψή του, η οποία βασίσθηκε στην εμμονή του ΚΟΑ στη δική του αρχική άποψη, δεν ήταν απλώς βεβαιωτική εκείνης.
Η έφεση επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση, όπως και η ακόλουθη αυτής διαταγή για έξοδα, παραμερίζεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει προς τους Εφεσείοντες τα έξοδα της έφεσης.
H έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.