|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 3 ΑΑΔ 537
24 Οκτωβρίου, 2003
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ,
ΗΛΙΑΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ,
Εφεσείοντες-Καθ'ων η αίτηση,
v.
PHARMACEUTICAL TRADING CO. LTD.,
Εφεσίβλητης-Αιτήτριας.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3200)
Προσφορές ― Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών ― Σύνθεση Συμβουλίου ― Η παρουσία του Προϊσταμένου του ενδιαφερόμενου Υπουργείου, καθόλα νόμιμη και επιτρεπτή, αφού τεκμαίρεται πως συμμετέχει υπό την ιδιότητά του ως μέλος του Συμβουλίου.
Η εφεσείουσα Δημοκρατία επεδίωξε να ανατρέψει την πρωτόδικη απόφαση με την οποία, η επίδικη απόφαση του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών είχε ακυρωθεί λόγω κακής σύνθεσης του Συμβουλίου.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, επιτρέποντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Οι εφεσείοντες ισχυρίζονται πως επειδή στο σχετικό πρακτικό δεν αναφέρεται στον κατάλογο των προσώπων που ήταν παρόντες το όνομα και ιδιότητα του κ. Κκολού, τούτο δεν εξυπακούει ότι αυτός δεν είχε συμμετάσχει ως μέλος του Συμβουλίου σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 11(1)(στ) του Νόμου 102(Ι)/97. Αντίθετα οι εφεσείοντες υποβάλλουν ότι ο κ. Κκολός είχε λάβει μέρος στη σχετική συνεδρία ως προϊστάμενος του ενδιαφερόμενου Υπουργείου, που στην παρούσα περίπτωση ήταν το Υπουργείο Υγείας, και η παρουσία του ήταν καθόλα νόμιμη.
Η πιο πάνω εισήγηση είναι βάσιμη. Είναι ορθό ότι το όνομα του κ. Κκολού εμφανίζεται στο τέλος των πρακτικών και όχι στο εισαγωγικό τους μέρος, όπου αναγράφονται τα ονόματα και οι ιδιότητες των προσώπων που είχαν συμμετάσχει στη σχετική συνεδρία. Η συμμετοχή του κ. Κκολού με την ιδιότητα του Διευθυντή των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Υγείας δεν αμφισβητείται. Η ιδιότητα όμως αυτή τον κατέτασσε μέσα στις πρόνοιες του Άρθρου 11(1)(στ) του Νόμου 102(Ι)/97.
Η εισήγηση πως η παράνομη συμμετοχή του αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι δεν του είχε αποσταλεί ειδοποίηση για να παρευρεθεί στη συνεδρία της 31/1/2000, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Αυτή ταύτη η παρουσία του, αποδεικνύει ότι είχε κληθεί για το σκοπό αυτό.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τους Kαθ'ων η αίτηση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Yπόθ. Aρ. 371/2000) ημερ. 12/3/2001, με την οποία ακυρώθηκε η κατακύρωση στο Eνδιαφερόμενο μέρος της προσφοράς για την προμήθεια ενέσεων δεσφεριοξαμίνης (desferrioxamine) για τις ανάγκες των Φαρμακευτικών Yπηρεσιών του Yπουργείου Yγείας.
Ε. Νικολαΐδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Εφεσείοντες-Καθ'ων η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για την Εφεσίβλητη-Αιτήτρια.
Αλ. Λυκούργου για Α. Τριανταφυλλίδη, για το Ενδιαφερόμενο μέρος.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Τ. Ηλιάδης.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Τόσο η Pharmaceutical Trading Co. Ltd (εφεσίβλητη) όσο και η Demetriades and Papaellinas Ltd (ενδιαφερόμενο μέρος) υπέβαλαν προσφορά για την προμήθεια ενέσεων δεσφεριοξαμίνης (desferrioxamine) για τις ανάγκες των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Υγείας. Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών (εφεσείοντες) αποφάσισαν την κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος. Η εφεσίβλητη προσέβαλε την ορθότητα της πιο πάνω απόφασης ισχυριζόμενη κακή σύνθεση του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών. Πιο συγκεκριμένα η εφεσίβλητη εισηγήθηκε ότι η παρουσία του κ. Κκολού, Διευθυντή των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Υγείας στη συνεδρία των εφεσειόντων στις 31/1/2000, δεν έγινε με την ιδιότητα του πιο πάνω ως μέλους του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών και εφόσον ο πιο πάνω παρέμεινε κατά τη διάρκεια της εξέτασης της κατακύρωσης της προσφοράς και της λήψης της σχετικής απόφασης, η παρουσία του κατέστησε τρωτή τη σύνθεση και λειτουργία του Συμβουλίου, γεγονός που οδήγησε στην ακύρωση της επίδικης απόφασης.
Στο σχετικό μέρος των πρακτικών της επίδικης συνεδρίας της 31/1/2000 σημειώνονται τα πιο κάτω αναφορικά με τα πρόσωπα που είχαν συμμετάσχει:
"ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ
ΓΙΑ ΠΡΟΣΦΟΡΕΣ ΠΕΡΑΝ ΤΟΥ £1 ΕΚ.
Πρακτικά συνεδρίας που έγινε στην Αίθουσα Συνεδριάσεων
στο Γενικό Λογιστήριο την Δευτέρα, 31 Ιανουαρίου 2000,
ώρα 8.30 π.μ.
Παρόντες οι: κα Ρέα Γεωργίου, Βοηθός Γενικός Λογιστής, Πρόεδρος,
κ. Α. Χειμαρίδης, Αν. Γενικός Διευθυντής )
Υπουργείου Οικονομικών )
κ. Α. Χρίστου, Διευθυντής Τμήματος Κρατικών )
Αγορών και Προμηθειών ) Μέλη
κ. Χ. Καρλεττίδης, Αντιπρόσωπος Γενικού Διευθυντή )
Γραφείου Προγραμματισμού )
κ. Θ. Νεοκλέους, Εκπρόσωπος της Γενικού Ελεγκτή -
Παρατηρητής
Γραμματέας: κ. Π. Μαραθεύτης.
............................
Παρών: ο κ. Ε. Κκολός, Διευθυντής Φαρμακευτικών Υπηρεσιών.
Στη συνεδρία παρευρισκόταν η κα Α. Χατζηγεωργίου, η οποία απεχώρησε πριν τη λήψη της απόφασης."
Το Ανώτατο Δικαστήριο στην πρωτόδικη του δικαιοδοσία αποδέχθηκε την πιο πάνω εισήγηση και προέβηκε στην ακύρωση της επίδικης απόφασης.
Με την παρούσα έφεση οι εφεσείοντες αμφισβητούν την ορθότητα της πιο πάνω απόφασης ισχυριζόμενοι ότι το συμπέρασμα του πρωτόδικου Δικαστηρίου "ότι ο Διευθυντής των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών παρίστατο κατά την επίδικη συνεδρία μόνο ως Διευθυντής της εμπλεκόμενης υπηρεσίας και όχι ως το έκτο μέλος του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών όπως προβλέπει το άρθρο 11(1)(στ) του Νόμου 102(Ι)/97", είναι εσφαλμένο.
Το άρθρο 11(1) του περί Προσφορών του Δημοσίου Νόμου του 1997 (Ν. 102(Ι)/97) προνοεί τα πιο κάτω:
"(1) Εγκαθιδρύεται συμβούλιο με την επωνυμία "Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών" το οποίο αποτελείται από -
(α) Το Γενικό Λογιστή ή τον αντιπρόσωπό του ως Πρόεδρο του Συμβουλίου·
(β) το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών ή τον αντιπρόσωπό του·
(γ) το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού ή τον αντιπρόσωπό του·
(δ) το Γενικό Διευθυντή του Γραφείου Προγραμματισμού ή τον αντιπρόσωπό του·
(ε) το Διευθυντή του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών ή τον αντιπρόσωπό του· και
(στ) τον προϊστάμενο ή τον αντιπρόσωπο του κατά περίπτωση ενδιαφερόμενου υπουργείου, ανεξάρτητου γραφείου ή υπηρεσίας."
Σύμφωνα με τον Κανονισμό 2(1) του περί Προσφορών του Δημοσίου (Γενικών) Κανονισμών του 1999, ο όρος "ενδιαφερόμενη υπηρεσία" σημαίνει,
"Eνδιαφερόμενη Υπηρεσία» σε σχέση με τη διενέργεια διαγωνισμού, σημαίνει το συγκεκριμένο υπουργείο, τμήμα ή υπηρεσία αυτού ή το ανεξάρτητο γραφείο ή υπηρεσία της Δημοκρατίας, που διενεργεί το συγκεκριμένο διαγωνισμό, είτε από μόνη της είτε για λογαριασμό του υπουργείου, τμήματος ή υπηρεσίας αυτού ή του ανεξάρτητου γραφείου ή υπηρεσίας."
Οι εφεσείοντες ισχυρίζονται πως επειδή στο σχετικό πρακτικό δεν αναφέρεται στον κατάλογο των προσώπων που ήταν παρόντες το όνομα και ιδιότητα του κ. Κκολού, τούτο δεν εξυπακούει ότι αυτός δεν είχε συμμετάσχει ως μέλος του Συμβουλίου σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 11(1)(στ) του Νόμου 102(Ι)/97. Αντίθετα οι εφεσείοντες υποβάλλουν ότι ο κ. Κκολός είχε λάβει μέρος στη σχετική συνεδρία ως προϊστάμενος του ενδιαφερόμενου Υπουργείου, που στην παρούσα περίπτωση ήταν το Υπουργείο Υγείας, και η παρουσία του ήταν καθόλα νόμιμη.
Η πιο πάνω εισήγηση είναι βάσιμη. Είναι ορθό ότι το όνομα του κ. Κκολού εμφανίζεται στο τέλος των πρακτικών και όχι στο εισαγωγικό τους μέρος, όπου αναγράφονται τα ονόματα και οι ιδιότητες των προσώπων που είχαν συμμετάσχει στη σχετική συνεδρία. Η συμμετοχή του κ. Κκολού με την ιδιότητα του Διευθυντή των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Υγείας δεν αμφισβητείται. Η ιδιότητα όμως αυτή τον κατέτασσε μέσα στις πρόνοιες του άρθρου 11(1)(στ) του Νόμου 102(Ι)/97.
Η εισήγηση πως η παράνομη συμμετοχή του αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι δεν του είχε αποσταλεί ειδοποίηση για να παρευρεθεί στη συνεδρία της 31/1/2000, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Αυτή ταύτη η παρουσία του αποδεικνύει ότι είχε κληθεί για το σκοπό αυτό.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα. Η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται. Η υπόθεση θα ορισθεί για ακρόαση σε νέα ημερομηνία για την εξέταση των υπόλοιπων λόγων ακυρότητας της αίτησης.
H έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.