|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2002) 3 ΑΑΔ 781
20 Νοεμβρίου, 2002
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στές]
ΣΛΕΑΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΩΝ ΑΣΤΡΟΜΕΡΙΤΗ,
Εφεσείοντες,
v.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ,
Εφεσιβλήτων.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3086)
Μηχανοκίνητα Οχήματα ― Ο περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμος του 1982 (Ν.9/82) ― Άρθρο 6(1) ― Δυνατότητα μεταβίβασης άδειας οδικής χρήσης με τη μεταβίβαση του οχήματος υπό την αίρεση της Αρχής Αδειών ― Παράλειψη λήψης υπόψη όρου της άδειας που συναρτούσε τη χρήση των οχημάτων με τον συνεταιρισμό των εφεσειόντων, οδήγησε σε ακύρωση την απόφαση απόρριψης της ένστασής τους.
Οι εφεσείοντες επεδίωξαν τόσο πρωτόδικα, όσο και κατ' έφεση την ακύρωση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, με την οποία απορρίφθηκε η ένστασή τους για μεταβίβαση της άδειας οδικής χρήσης των οχημάτων, που μεταβίβασε μέλος του συνεταιρισμού τους σε τρίτο πρόσωπο.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κάνοντας δεκτή την έφεση, αποφάσισε ότι:
Η ερμηνεία του επίμαχου όρου από το πρωτόδικο Δικαστήριο όσο και η αποτίμηση της σημασίας του είναι εσφαλμένες, όπως εσφαλμένη υπήρξε και η προηγηθείσα θεώρηση του ιδίου θέματος από τους εφεσίβλητους. Ο όρος απέβλεπε στη συνάρτηση της χρήσης των δύο λεωφορείων με το συνεταιρισμό των εφεσειόντων τόσο σημαντική ώστε να εγείρεται θέμα ανάκλησης ή τροποποίησης της άδειας οδικής χρήσης των λεωφορείων σε περίπτωση διάλυσης του συνεταιρισμού, αλλαγής της συνεργασίας ή και για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Ο παράγοντας αυτός αγνοήθηκε από τους εφεσίβλητους και δεν προσμέτρησε στο σωστό πλαίσιο κατά την ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας με την οποία περιβάλλονται οι εφεσίβλητοι από τις πρόνοιες του Άρθρου 5(3) του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 1982 (Ν. 9/82 και τροποποιήσεις), - ο Νόμος.
Το Άρθρο 6(1) του Νόμου παρέχει τη δυνατότητα στον ιδιοκτήτη μεταβίβασης της άδειας οδικής χρήσεως μαζί με τη μεταβίβαση του οχήματος του υπό την αίρεση της Αρχής. Στην προκείμενη περίπτωση χορηγήθηκε στους αγοραστές άδεια οδικής χρήσης ενώ οι εφεσίβλητοι τελούσαν κάτω από πλάνη ως προς τη σημασία και τις προεκτάσεις του προαναφερθέντος όρου. Διέλαθε ολότελα της προσοχής τους, ότι ο επίμαχος όρος αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της άδειας οδικής χρήσης των οχημάτων ο οποίος καθιστούσε αδύνατη, χωρίς τροποποίηση, τη μεταβίβασή τους στους αγοραστές. Η πλάνη αυτή μαζί με την εσφαλμένη αιτιολογία η οποία στοιχειοθετεί την επίδικη απόφαση, καθιστούν άκυρη τη χορηγηθείσα άδεια οδικής χρήσης των δύο λεωφορείων.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τους αιτητές οι οποίοι συνιστούν συνεταιρισμό ιδιοκτητών λεωφορείων τα οχήματα των οποίων είναι εξουσιοδοτημένα να εκτελούν τη διαδρομή Aστρομερίτη - Λευκωσίας εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Yπόθεση Aρ. 222/99), ημερομηνίας 21/6/2000, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή την οποία άσκησαν κατά της απόρριψης της ένστασης την οποία υπέβαλαν κατά της αποδοχής της αίτησης μέλους του συνεταιρισμού για μεταβίβαση της άδειας οδικής χρήσης δύο λεωφορείων του στο ενδιαφερόμενο μέρος προς εκτέλεση της πιο πάνω διαδρομής, παρά την ύπαρξη όρου στην άδεια οδικής χρήσης των λεωφορείων του.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Εφεσείοντες.
Α. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γ. Μ. Πικής, Π..
ΠΙΚΗΣ, Π.: Οι εφεσείοντες συνιστούν συνεταιρισμό ιδιοκτητών λεωφορείων τα οχήματα των οποίων είναι εξουσιοδοτημένα να εκτελούν τη διαδρομή Αστρομερίτη - Λευκωσίας. Ο Σωτήρης Λουκά ο ιδιοκτήτης των λεωφορείων HQ236 και DV005 είναι ένας από αυτούς. Την ίδια διαδρομή είναι εξουσιοδοτημένη να εκτελεί με τα λεωφορεία της και η εταιρεία ΠΕΑΛ Σολέας -Κυπερούντας «Ο ΚΛΑΡΙΟΣ» Λτδ., το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
Η άδεια οδικής χρήσης των λεωφορείων του κ. Λουκά τελούσε υπό τον ακόλουθο όρο:
«Η άδεια αυτή θα ανακληθεί ή τροποποιηθεί όταν διαλυθεί ή αλλάξει η παρούσα μορφή της συνεργασίας ΣΛΕΑΣ ή για λόγους δημοσίου συμφέροντος.»
Ο κ. Λουκά πώλησε τα λεωφορεία του στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο το οποίο υπέβαλε, συναινούντος του κ. Λουκά, αίτηση προς μεταβίβαση της ισχύουσας άδειας οδικής χρήσης των αγορασθέντων λεωφορείων επ' ονόματί του. Οι εφεσείοντες ήγειραν ένσταση στην ικανοποίηση του αιτήματος επικαλούμενοι τον προαναφερθέντα όρο της άδειας ως όρο περιοριστικό της χρήσης των οχημάτων έξω από τα πλαίσια του συνεταιρισμού και παρεπόμενα ως λόγο για την απόρριψη του αιτήματος.
Οι εφεσίβλητοι απέρριψαν την ένσταση· θεώρησαν ότι δεν παρεμβαλλόταν κώλυμα στη διάθεση των λεωφορείων από τον ιδιοκτήτη και στη συνέχιση της χρήσης των βάσει των ίδιων όρων οδικής χρήσης από τους αγοραστές. Στην απόφαση επισημαίνεται ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο πρότεινε στους εφεσείοντες, εάν το ήθελαν, τη συνέχιση της χρήσης των αυτοκινήτων στο πλαίσιο του συνεταιρισμού τους.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ότι ο υπό διερεύνηση όρος δεν παρενέβαλλε οποιοδήποτε εμπόδιο στη μεταβίβαση των οχημάτων και στην άδεια οδικής χρήσης στους νέους ιδιοκτήτες για τη διαδρομή Αστρομερίτη - Λευκωσίας. Η εμβέλεια του όρου περιοριζόταν, όπως διαπιστώνει στην περίπτωση διάλυσης ή αλλαγής της μορφής της συνεργασίας που προβλέπει ο συνεταιρισμός των εφεσειόντων. Ως εκ τούτου εφόσον ο συνεταιρισμός συνεχίζεται ο όρος αυτός δεν έθετε κανένα εμπόδιο στη μεταβίβαση της άδειας οδικής χρήσης των δύο οχημάτων στους νέους ιδιοκτήτες. Εφόσον κάτι τέτοιο δεν είχε συμβεί ο όρος δεν μπορούσε να ενεργοποιηθεί. Στη συγκεκριμένη περίπτωση αναφέρεται στην απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου:
«..... το ενδιαφερόμενο μέρος, αποφάσισε να συμμετάσχει στην εταιρεία ΠΕΑΛ ΣΟΛΕΑΣ - ΚΥΠΕΡΟΥΝΤΑΣ Ο ΚΛΑΡΙΟΣ ΛΤΔ και επομένως έχει δικαίωμα να μεταφέρει τα δικαιώματα του μαζί του.»
Στο σημείο αυτό είναι πρόδηλο ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο συγχύζει το Σωτήρη Λουκά με το ενδιαφερόμενο πρόσωπο αφενός και παραγνωρίζει ότι αντικείμενο της διοικητικής διαφοράς ήταν η χρήση των λεωφορείων από το ενδιαφερόμενο πρόσωπο που καθίστατο ο νέος ιδιοκτήτης, αφετέρου.
Η ερμηνεία του επίμαχου όρου από το πρωτόδικο Δικαστήριο όσο και η αποτίμηση της σημασίας του είναι εσφαλμένες όπως εσφαλμένη υπήρξε και η προηγηθείσα θεώρηση του ιδίου θέματος από τους εφεσίβλητους. Ο όρος απέβλεπε στη συνάρτηση της χρήσης των δύο λεωφορείων με το συνεταιρισμό των εφεσειόντων τόσο σημαντική ώστε να εγείρεται θέμα ανάκλησης ή τροποποίησης της άδειας οδικής χρήσης των λεωφορείων σε περίπτωση διάλυσης του συνεταιρισμού, αλλαγής της συνεργασίας ή και για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Ο παράγοντας αυτός αγνοήθηκε από τους εφεσίβλητους και δεν προσμέτρησε στο σωστό πλαίσιο κατά την ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας με την οποία περιβάλλονται οι εφεσίβλητοι από τις πρόνοιες του άρθρου 5(3) του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 1982 (Ν.9/82 και τροποποιήσεις), - ο Νόμος.
Το άρθρο 6(1) του Νόμου παρέχει τη δυνατότητα στον ιδιοκτήτη μεταβίβασης της άδειας οδικής χρήσεως μαζί με τη μεταβίβαση του οχήματος του υπό την αίρεση της Αρχής. Στην προκείμενη περίπτωση χορηγήθηκε στους αγοραστές άδεια οδικής χρήσης ενώ οι εφεσίβλητοι τελούσαν κάτω από πλάνη ως προς τη σημασία και τις προεκτάσεις του προαναφερθέντος όρου. Διέλαθε ολότελα της προσοχής τους, ότι ο επίμαχος όρος αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της άδειας οδικής χρήσης των οχημάτων ο οποίος καθιστούσε αδύνατη, χωρίς τροποποίηση, τη μεταβίβασή τους στους αγοραστές. Η πλάνη αυτή μαζί με την εσφαλμένη αιτιολογία η οποία στοιχειοθετεί την επίδικη απόφαση καθιστούν άκυρη τη χορηγηθείσα άδεια οδικής χρήσης των δύο λεωφορείων.
Τούτου δοθέντος παραμερίζεται η πρωτόδικη δικαστική απόφαση και η επίδικη διοικητική πράξη ακυρώνεται με έξοδα πρωτοδίκως και κατ' έφεση.
H έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.