|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2002) 3 ΑΑΔ 456
27 Iουνίου, 2002
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
CH. P. KARAKANNAS ELECTRICAL LTD,
Εφεσείουσα-Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ/ ΄H
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Εφεσιβλήτων-Καθ' ων η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 2966)
Αναθεωρητική Έφεση ― Λόγοι έφεσης ― Παράλειψη προσβολής του μέρους της απορριπτικής απόφασης που έκρινε πως η επίδικη απόφαση δεν ήταν εκτελεστή ― Η έφεση απορρίφθηκε.
Πρωτόδικα κρίθηκε πως η προσβληθείσα απόφαση δεν ήταν εκτελεστή. Κατ' έφεση προσβλήθηκαν άλλα ευρήματα του Δικαστηρίου.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Δεν αμφισβητείται με κανένα λόγο έφεσης η ορθότητα της κρίσης του Δικαστηρίου αναφορικά με την απόφαση ότι με την προσφυγή δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη, και, επομένως, αυτή είναι απαράδεκτη. Με αυτά τα δεδομένα, κρίνεται ότι η από μέρους του Δικαστηρίου ενασχόληση με τους δύο λόγους έφεσης που προβάλλονται, δεν θα ήταν παρά μόνο ακαδημαϊκή άσκηση.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από την αιτήτρια εταιρεία εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Προσφυγή Aρ. 742/97), ημερομηνίας 10/11/99, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της κατά της βεβαίωσης φόρου ΦΠA ημερομηνίας 4/7/97, ύψους £86.318,55.
Σπ. Ευαγγέλου, για την Εφεσείουσα.
Ε. Αντωνίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής κ. Γαβριηλίδης.
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Η Ivo International Ltd (IVO) είναι αλλοδαπή εταιρεία. Έχει την έδρα της στη Φιλανδία. Έχει εγγραφεί και στην Κύπρο, ως αλλοδαπή εταιρεία, βάσει του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113.
Με επιστολή της ημερομηνίας 27.10.1993, η Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου (ΑΗΚ) πληροφόρησε την IVO ότι της κατακύρωσε την προσφορά Αρ. 247/93 για την προμήθεια σ' αυτή και εγκατάσταση ηλεκτρολογικού εξοπλισμού, ισχύος 132KV, καθώς και βοηθητικού εξοπλισμού.
Μετά τέσσερις περίπου μήνες, την 1.3.1994, η εφεσείουσα Κυπριακή εταιρεία Ch. P. Karakannas Electrical Ltd. υπέγραψε συμβόλαιο υπεργολαβίας με την IVO, με το οποίο ανέλαβε να εκτελέσει ορισμένες από τις εργασίες που κατακυρώθηκαν στην IVO από την ΑΗΚ.
Στις 30.3.1994, ο Έφορος Φ.Π.Α. (ο Έφορος) ζήτησε γραπτώς από την IVO να προτείνει, μέσα σε 30 ημέρες, κάποιο πρόσωπο, μόνιμο κάτοικο της Δημοκρατίας, το οποίο να έχει ενεργήσει εκ μέρους της σε ζητήματα για τα οποία η ίδια φέρει ευθύνη, για σκοπούς διορισμού του ως αντιπροσώπου της, σύμφωνα με τον περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμο 246/1990 (ο Νόμος). Επειδή η IVO δεν ανταποκρίθηκε, ο Έφορος άρχισε έρευνες για να εντοπίσει πρόσωπο που θα αναλάμβανε τις ευθύνες του αντιπροσώπου της, βάσει του άρθρου 46(1) του Νόμου.
Στις 13.7.1995, ο Έφορος απεύθυνε στην εφεσείουσα την ακόλουθη επιστολή:
«Κυρίους CH. P. Karakannas Electrical Ltd
T.K. 563
1660 Λευκωσία
Διορισμός αντιπροσώπου με βάση το άρθρο 46 του Ν.246/90
για την εταιρεία I.V.O. International Ltd
Έχω οδηγίες να αναφερθώ στο πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω ότι όταν κάποιο υποκείμενο στο φόρο πρόσωπο δεν είναι μόνιμος κάτοικος της Δημοκρατίας έστω και αν έχει εγγραφεί στο Τμήμα Εφόρου Εταιρειών ως Αλλοδαπή εταιρεία με βάση το άρθρο 347 του περί εταιρειών Νόμου Κεφ.113, ο Έφορος μπορεί να ορίσει δυνάμει του άρθρου 46(1) του Ν.246/90, αντιπρόσωπο του ο οποίος θα αναλάβει τις ευθύνες αναφορικά με την καταβολή του φόρου ή την εκτέλεση οποιασδήποτε από τις υποχρεώσεις που επιβάλλονται από την Περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νομοθεσία.
2. Ενόψει των πιο πάνω παρακαλώ όπως συμβουλεύσετε τους πελάτες σας να προτείνουν σε τριάντα (30) μέρες από την ημερομηνία της επιστολής αυτής στον Έφορο Φ.Π.Α. κάποιο μόνιμο κάτοικο της Δημοκρατίας ο οποίος έχει ενεργήσει εκ μέρους τους αναφορικά με ζητήματα για τα οποία ευθύνονται, για σκοπούς διορισμού του ως αντιπροσώπου τους δυνάμει του άρθρου 46(1) του Ν.246/90.
3. Σε περίπτωση που δεν είναι δυνατό να προτείνουν κάποιο μόνιμο κάτοικο της Δημοκρατίας ως αντιπρόσωπο τους δυνάμει του πιο πάνω άρθρου ο Έφορος Φ.Π.Α. έχει την εξουσία να αξιώσει την κατάθεση εγγύησης αντί να ορίσει αντιπρόσωπο.»
Η απάντηση της εφεσείουσας, στις 21.7.1995, που υπογράφει ο κ. Χ. Καρακάννας, Γενικός Διευθυντής και, ουσιαστικά, ιδιοκτήτης της, ήταν απόλυτα θετική. Είχε ως εξής:
«Κύριοι,
Θέμα: Διορισμός Αντιπροσώπου με βάση το Άρθρο 46 του Ν. 246/90 για την Εταιρεία IVO INTERNATIONAL LTD, VAT Reg. N. 90000553S
Αναφερόμαστε στην επιστολή σας ημερ. 13.7.95 και βεβαιώνομεν ότι η Εταιρεία μας CH. P. Karakannas Electrical Ltd (VAT Reg. N. 10018173Q) αναλαμβάνει τις ευθύνες αναφορικά με την καταβολή του φόρου ή άλλες υποχρεώσεις της ως άνω Εταιρείας που επιβάλλονται από την σχετική νομοθεσία περί Φόρου Προστιθέμενης αξίας.»
Μετά τη λήψη της πιο πάνω επιστολής της εφεσείουσας, λειτουργός του Γραφείου του Εφόρου πραγματοποίησε επίσκεψη ελέγχου στα γραφεία του IVO τα οποία, όπως βεβαίωσε ο λειτουργός, βρίσκονταν στα ίδια υποστατικά με τα γραφεία της εφεσείουσας. Κατά τη διενέργεια του ελέγχου, ο λειτουργός διαπίστωσε ελλείψεις ή λάθη στις δηλώσεις της IVO. Γι' αυτό, στις 24.3.1997, της απέστειλε βεβαίωση φόρου σύμφωνα με την οποία όφειλε να καταβάλει στον Έφορο £84.811,44 μέσα στην προθεσμία που της έτασσε. Η IVO όμως δεν ανταποκρίθηκε. Η παράλειψη ή αδιαφορία της IVO να ανταποκριθεί με την τακτοποίηση της φορολογικής της οφειλής, ώθησε τον Έφορο να αποστείλει στην εφεσείουσα, στις 4.7.1997, την ακόλουθη επιστολή:
«Απαίτηση εξόφλησης χρέους της εταιρείας IVO INTERNATIONAL LTD - Αρ. Μητρώου Φ.Π.Α. 90000553S
Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με αριθμό αναφοράς CHPK/T303/T411 και ημερομηνία 21/7/95 με την οποία έχετε αναλάβει τις ευθύνες και τις υποχρεώσεις του υπό αναφορά εγγεγραμμένου στο Μητρώο Φ.Π.Α. προσώπου και να σας πληροφορήσω ότι η φορολογική συμμόρφωση του εν λόγω προσώπου δεν συνάδει με τις διατάξεις της περί Φ.Π.Α. Νομοθεσίας.
2. Το οφειλόμενο προς τον Έφορο Φ.Π.Α. ποσό κατά την 10η Ιουνίου 1997 ανέρχεται στις £86.318,55 ανάλυση του οποίου παρατίθεται στην επισυνημμένη κατάσταση. Ως διορισθείς από τον Έφορο Φ.Π.Α. αντιπρόσωπος του υπό αναφορά προσώπου καλείστε όπως ξοφλήσετε το πιο πάνω ποσό εντός δεκατεσσάρων ημερών από την ημερομηνία τους παρούσας. Σε περίπτωση μη ανταπόκρισής σας τότε ο Έφορος Φ.Π.Α. θα προβεί στη λήψη των ενδεικνυόμενων μέτρων, δικαστικών και άλλων, τόσο για την είσπραξη του οφειλόμενου ποσού όσο και για την τιμωρία των ενόχων σε περίπτωση διαπίστωσης διάπραξης ποινικών αδικημάτων κατά παράβαση διατάξεων της περί Φ.Π.Α. Νομοθεσίας.
3. Το πιο πάνω ποσό μπορείτε να το πληρώσετε σε ένα από τα καταστήματα των εμπορικών τραπεζών ή των συνεργατικών ιδρυμάτων που συνεργάζονται με την Υπηρεσία Φ.Π.Α. χρησιμοποιώντας το Έντυπο Φ.Π.Α. 4 (Τ/Τ51) που εσωκλείεται. Μετά την πληρωμή το πρώτο αντίτυπο του εν λόγω εντύπου θα πρέπει να παραδοθεί στον υπογράφοντα, Θεμιστοκλή Δέρβη 46, 2ος όροφος, Λευκωσία.»
Το περιεχόμενο της επιστολής αυτής προσβλήθηκε με την προσφυγή, η απορριπτική απόφαση στην οποία είναι το αντικείμενο της ενώπιόν μας έφεσης.*
Ο συνάδελφός μας που δίκασε πρωτόδικα την προσφυγή την απέρριψε αφού έκρινε ότι (α) η επιστολή του Εφόρου της 4.7.1997 δεν περιέκλειε εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά πράξη εκτέλεσης, (β) ότι δεν μπορούσε να εξετάσει το θέμα της νομιμότητας της βεβαίωσης του φόρου της 24.3.1997 για το λόγο ότι αυτή δεν ήταν συναφής με την πράξη αντιπροσώπευσης και (γ) ότι η εφεσείουσα δεν είχε άμεσο έννομο συμφέρον να προσβάλει τη βεβαίωση του φόρου της 24.3.1997.
Με τους δύο λόγους έφεσης που προβάλλονται στο εφετήριο αμφισβητείται η ορθότητα της κρίσης του πρωτόδικου Δικαστή αναφορικά με τα υπό (β) και (γ) πιο πάνω. Δεν αμφισβητείται με κανένα λόγο έφεσης η ορθότητα της κρίσης του αναφορικά με το υπό (α) πιο πάνω· ότι, δηλαδή, με την προσφυγή δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη, και, επομένως, αυτή είναι απαράδεκτη. Με αυτά τα δεδομένα, κρίνουμε ότι η από μέρους μας ενασχόληση με τους δύο λόγους έφεσης που προβάλλονται δεν θα ήταν παρά μόνο ακαδημαϊκή άσκηση.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.