|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2002) 3 ΑΑΔ 183
22 Μαρτίου, 2002
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΚΥΡΙΑΚΗ ΑΝΔΡΕΑ ΚΑΚΟΥΛΛΗ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΗΣ ΡΩΤΗ ΠΑΝΑΓΗ ΡΩΤΗ,
Εφεσείουσα-Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
Εφεσιβλήτου-Καθ' ου η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 2921)
Φορολογία Κεφαλαιουχικών Κερδών ― Άρθρο 10(β) του περί Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου (Ν. 52/80) ― Εξαιρείται της φορολογίας δωρεά μεταξύ αδερφών ― Ορθά ερμηνεύτηκε πως δεν ενέπιπτε στην έννοια του «αδερφού», βάσει του Άρθρου 11(2)(γ) του περί Υιοθεσίας Νόμου (Κεφ. 274), ο φυσικός αδερφός της αιτήτριας, η οποία είχε υιοθετηθεί.
Η εφεσείουσα επεδίωξε, τόσο πρωτόδικα, όσο και κατ' έφεση, την ακύρωση της απόφασης του εφεσίβλητου να της επιβάλει φόρο κεφαλαιουχικών κερδών, για δωρεά ακινήτου προς τον φυσικό αδερφό της.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Το Άρθρο 10(β) του περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου αρ. 52/80 (όπως τροποποιήθηκε) εξαιρεί πράγματι από τη φορολογία τη δωρεά μεταξύ αδελφών. Η διατύπωση όμως και η ορθή ερμηνεία του Άρθρου 11(2)(γ) του Κεφ. 274 αλλοιώνει τις εξ αίματος σχέσεις κατά τρόπο που η αναφορά σε συγκεκριμένη συγγένεια να μη βασίζεται στη βιολογική αλλά στη συγγένεια που δημιουργείται από την υιοθεσία. Οι εξ αίματος συγγενείς του υιοθετούμενου δεν έχουν κληρονομικό δικαίωμα επί της περιουσίας του. Αντίθετα, με την υιοθεσία, τέτοιο δικαίωμα αποκτούν τα μέλη της οικογένειας του υιοθετούντος σε ανάλογο βαθμό συγγένειας.
Το Δικαστήριο, αφού ερμήνευσε τις πρόνοιες του Νόμου, κατέληξε ως εξής απορρίπτοντας την προσφυγή:-
«Η διατύπωση του Άρθρου 11(2)(γ) εισάγει πλάσμα δικαίου που αλλοιώνει τις πραγματικές σχέσεις κατά τρόπο που η αναφορά σε συγκεκριμένη συγγένεια να μην βασίζεται στη βιολογική συγγένεια, αλλά στη συγγένεια που δημιουργείται από την υιοθεσία.»
Επικροτείται το πιο πάνω σκεπτικό της πρωτόδικης απόφασης, το οποίο και υιοθετείται για τους σκοπούς της έφεσης. Αποδίδει την ορθή ερμηνεία των σχετικών νομοθετικών διατάξεων.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από την αιτήτρια εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Yπόθεση Aρ. 1032/97), ημερομηνίας 6/9/99, με την οποία απέρριψε την προσφυγή της κατά της απόρριψης της ένστασής της και της επιβολής σ' αυτή φόρου κεφαλαιουχικών κερδών ύψους £1.118,60 για την μεταβίβαση δια δωρεάς ακίνητης περιουσίας στον εξ αίματος αδελφό της.
Γ. Γεωργιάδης, Μ. Πελεκάνος και Α. Ιωαννίδης, για την Εφεσείουσα.
Λ. Χριστοδουλίδου, για τον Εφεσίβλητο.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Μ. Κρονίδης, Δ..
ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ.: Στις 6.10.93 η εφεσείουσα μεταβίβασε, δυνάμει δωρεάς, ακίνητη περιουσία στον εξ αίματος αδελφό της Ρωτή Παναγή Ρωτή. Η εφεσείουσα, όμως, είχε υιοθετηθεί από τη θεία της και κατά συνέπεια έγινε μέλος άλλης οικογένειας.
Ο Διευθυντής του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων έκρινε ότι η δωρεά του Κτήματος δεν εμπίπτει στις πρόνοιες του άρθρου 10(β) του περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου και απορρίπτοντας σχετική ένσταση της εφεσείουσας, στις 9.10.1997, επέβαλε φόρο κεφαλαιουχικών κερδών ύψους £1.118,60.
Η εφεσείουσα καταχώρησε στο Ανώτατο Δικαστήριο την προσφυγή 1032/97 για την ακύρωση της πιο πάνω απόφασης του Εφόρου. Ισχυρίσθηκε ότι η ερμηνεία του Εφόρου των σχετικών νομοθετικών προνοιών ήταν λανθασμένη.
Ο συνάδελφος που εκδίκασε την υπόθεση, αφού ανέλυσε τις νομοθετικές πρόνοιες (άρθρο 10(β) του περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου και άρθρο 11(2)(γ) του περί Υιοθεσίας Νόμου, Κεφ. 274, και αφού αναφέρθηκε στη σχετική νομολογία επικύρωσε την απόφαση του Εφόρου και απέρριψε την προσφυγή της εφεσείουσας.
Εναντίον της πιο πάνω δικαστικής απόφασης καταχωρήθηκε η παρούσα έφεση. Προβάλλεται από το δικηγόρο της εφεσείουσας η ίδια επιχειρηματολογία όπως και στην πρωτόδικη διαδικασία. Η θέση της εφεσείουσας είναι ότι η συγγένεια της προς τον εξ αίματος αδελφό της εμπίπτει στις πρόνοιες του άρθρου 10(β) του περί Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου αρ. 52/80 που εξαιρούν την επιβολή φορολογίας στις μεταβιβάσεις διά δωρεάς ακινήτου ιδιοκτησίας μεταξύ αδελφών. Είναι επίσης η θέση της εφεσείουσας ότι το άρθρο 11(2)(γ) του Κεφ. 274 δεν διακόπτει ούτε αλλοιώνει τη φυσική συγγένεια μεταξύ εξ αίματος αδελφών μετά την υιοθεσία.
Δεν συμφωνούμε με τις πιο πάνω θέσεις της εφεσείουσας.
Το άρθρο 10(β) του περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου αρ. 52/80 (όπως τροποποιήθηκε) εξαιρεί πράγματι από τη φορολογία τη δωρεά μεταξύ αδελφών. Η διατύπωση όμως και η ορθή ερμηνεία του άρθρου 11(2)(γ) του Κεφ. 274 αλλοιώνει τις εξ αίματος σχέσεις κατά τρόπο που η αναφορά σε συγκεκριμένη συγγένεια να μη βασίζεται στη βιολογική αλλά στη συγγένεια που δημιουργείται από την υιοθεσία. Οι εξ αίματος συγγενείς του υιοθετούμενου δεν έχουν κληρονομικό δικαίωμα επί της περιουσίας του. Αντίθετα, με την υιοθεσία, τέτοιο δικαίωμα αποκτούν τα μέλη της οικογένειας του υιοθετούντος σε ανάλογο βαθμό συγγένειας.
Το Δικαστήριο, αφού ερμήνευσε τις πρόνοιες του Νόμου, κατέληξε ως εξής απορρίπτοντας την προσφυγή:-
"Στην παρούσα υπόθεση οι καθ' ων η αίτηση ερμηνεύοντας το άρθρο 10(β) του Νόμου 52/80 και το άρθρο 11(2)(γ) του περί Υιοθεσίας Νόμου, Κεφ. 274, που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η δωρεά από την αιτήτρια προς το φυσικό της αδελφό δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως μεταβίβαση διά δωρεάς μεταξύ συγγενών μέχρι τρίτου βαθμού.
Θεωρώ την πιο πάνω κατάληξη ως εύλογη. Το άρθρο 11(2)(γ) του Κεφ. 275 προβλέπει ότι οποιαδήποτε αναφορά σε οποιανδήποτε διάθεση κινητής ή ακίνητης περιουσίας που γίνεται εν ζωή ή διά διαθήκης μετά την ημερομηνία έκδοσης διατάγματος υιοθεσίας, σε πρόσωπο που έχει σχέση με τον υιοθετούμενο σε οποιονδήποτε βαθμό θα, εκτός αν φαίνεται αντίθετη πρόθεση, ερμηνεύεται ως αναφορά στο πρόσωπο που θα είχε σχέση με αυτό σε εκείνο το βαθμό συγγένειας, αν ήταν τέκνο του υιοθετούντος που γεννήθηκε σε νόμιμο γάμο και δεν ήταν το τέκνο οιουδήποτε άλλου προσώπου.
Η διατύπωση του άρθρου 11(2)(γ) εισάγει πλάσμα δικαίου που αλλοιώνει τις πραγματικές σχέσεις κατά τρόπο που η αναφορά σε συγκεκριμένη συγγένεια να μην βασίζεται στη βιολογική συγγένεια, αλλά στη συγγένεια που δημιουργείται από την υιοθεσία."
Επικροτούμε το πιο πάνω σκεπτικό της πρωτόδικης απόφασης το οποίο και υιοθετούμε για τους σκοπούς της έφεσης. Αποδίδει την ορθή ερμηνεία των σχετικών νομοθετικών διατάξεων.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.