|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 3 ΑΑΔ 556
12 Ιουνίου, 2001
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΑΝΤΩΝΗΣ ΑΘΗΝΑΚΗ,
Εφεσείων-Αιτητής,
ν.
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Εφεσιβλήτων-Καθ' ων η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 2793)
Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου ― Αίτημα εγγραφής αρχιτέκτονα ― Ορθά και νόμιμα απορρίφθηκε το αίτημα, εφόσον το πτυχίο που υποβλήθηκε δεν ήταν αυτό που ήδη έτυχε αναγνώρισης από το Υπουργικό Συμβούλιο, το μόνο αρμόδιο όργανο για αναγνώριση των πτυχίων για τους σκοπούς του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμου.
Ο εφεσείων επεδίωξε τόσο πρωτόδικα, όσο και κατ' έφεση, την ακύρωση της απορριπτικής απόφασης του ΕΤΕΚ, στο αίτημά του για εγγραφή του ως αρχιτέκτονα.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Η αίτηση δεν απασχόλησε το Συμβούλιο αποσπασματικά με διαφορετικές συνθέσεις, αλλά συνολικά και τελικά στη συνεδρίαση του κατά την 20/11/1996. Ο ισχυρισμός περί διαφορετικής σύνθεσης του Συμβουλίου, απορρίφθηκε.
Η σχετική παράγραφος (β) του εδαφίου (1) του Άρθρου 7 του Νόμου, εναποθέτει στο Υπουργικό Συμβούλιο την εξουσία να εγκρίνει οποιοδήποτε ίδρυμα, του οποίου το δίπλωμα θα θεωρείται του ιδίου επιπέδου όπως αυτά που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του άρθρου, δίδοντας έτσι στον κάτοχο του διπλώματος, μετά από ένα έτος πρακτικής εξάσκησης, το δικαίωμα να εγγραφεί ως αρχιτέκτονας. Το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού δεν έχει να κάνει τίποτε στο ζήτημα. Η εξουσία ανήκει στο Υπουργικό Συμβούλιο.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τον αιτητή εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, (Αρ. Προσφυγής 998/96) ημερομηνίας 29/1/99, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή του κατά της απόρριψης της αίτησής του για εγγραφή του ως αρχιτέκτονα στο ΕΤΕΚ.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Εφεσείοντα.
Αχ. Δημητριάδης, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Χρ. Αρτεμίδης.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο εφεσείων - αιτητής πήρε το 1995 το δίπλωμα B.Sc. Engineer in Architecture and Architectural Engineering του αγγλόφωνου κύκλου σπουδών του Technical University of Budapest. Στις 2.8.95 υπέβαλε αίτηση στο Συμβούλιο Εγγραφής Αρχιτεκτόνων και Πολιτικών Μηχανικών για να εγγραφεί ως αρχιτέκτονας, επικαλούμενος την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, 7.10.77, ΚΔΠ 217/77, με την οποία το Polytechnical University of Budapest, Faculty of Architecture, εγκρίθηκε ως ίδρυμα ώστε να εμπίπτει στις διατάξεις της παραγράφου (β) του εδαφίου (1) του άρθρου 7 των περί Αρχιτεκτόνων και Πολιτικών Μηχανικών Νόμων του 1962-92. Το Συμβούλιο εξέτασε το αίτημα του εφεσείοντα στις 20.11.96, και το απέρριψε. Στην αιτιολογημένη απόφαση του Συμβουλίου, ημερ. 26.11.96, που κοινοποιήθηκε με επιστολή στον εφεσείοντα, αναφέρονται τα πιο κάτω σχετικά, που ακολουθούν την παράγραφο (α) η οποία αναφέρεται στην πιο πάνω απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου:
(β) Κατά τον χρόνο της Ανακοίνωσης, το Ίδρυμα εξέδιδε συγκεκριμένο Δίπλωμα Αρχιτεκτονικής το οποίο δεν είναι το ίδιο με το δίπλωμα το οποίο κατέχετε. Η έκδοση του τύπου του διπλώματος το οποίο κατέχετε άρχισε για πρώτη φορά από την περίοδο 1987-1988, δηλαδή μετά την Ανακοίνωση του Υπουργικού Συμβουλίου.
(γ) Ο τύπος του διπλώματος σας προϋποθέτει τετραετή μόνο κύκλο σπουδών και πενταετή πρακτική εξάσκηση για να εγγραφείτε στο Επιμελητήριο των Ούγγρων Αρχιτεκτόνων. Αντίθετα το πιο πάνω Ίδρυμα εκδίδει και άλλο δίπλωμα στην Αρχιτεκτονική (το οποίο δεν κατέχετε), το οποίο προϋποθέτει πενταετή κύκλο σπουδών και διετή μόνο πρακτική εξάσκηση για εγγραφή στο Επιμελητήριο των Ούγγρων Αρχιτεκτόνων.
(δ) Είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι:-
(i) το δίπλωμα το οποίο κατέχετε δεν είναι το ίδιο με εκείνο το οποίο αναφέρεται στη πιο πάνω επίσημη Ανακοίνωση της αποφάσεως του Υπουργικού Συμβουλίου.
(ii) Ο κύκλος των σπουδών του Ιδρύματος και γενικά των δικών σας σπουδών είναι κατώτερου επιπέδου από εκείνες που σχετίζονται με το δίπλωμα ή τον τίτλο «Δίπλωμα αρχιτεκτονικής» του εν λόγω Ιδρύματος, που αναφέρεται στην πιο πάνω Ανακοίνωση του Υπουργικού Συμβουλίου».
Ο δικηγόρος του εφεσείοντα υπέβαλε στο πρωτόδικο Δικαστήριο, και επανέλαβε εδώ, δυο βασικά εισηγήσεις για να επιτύχει την ακύρωση της επίδικης διοικητικής απόφασης. Ισχυρίστηκε (α), πως από τα πρακτικά δεν φαίνεται καθαρά κατά πόσο η σύνθεση του Συμβουλίου, όταν εξέτασε την αίτηση και πήρε την επίδικη απόφαση, ήταν η ίδια όπως και στις προηγούμενες συνεδριάσεις του, όταν το θέμα είχε επίσης εξεταστεί. Και (β) πως το Συμβούλιο δεν προέβη στην ενδεδειγμένη έρευνα αναφορικά με το επίπεδο του διπλώματος που κατέχει ο εφεσείων, εφόσον δεν αποτάθηκε στο πλέον αρμόδιο υπουργείο, το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, για να πάρει την άποψη του πάνω στο ζήτημα.
Ο συνάδελφος που δίκασε πρωτόδικα την προσφυγή απέρριψε και τις δυο εισηγήσεις. Συμφωνούμε με την απόφαση του. Αναφορικά με τη σύνθεση του οργάνου επισημαίνει ο συνάδελφος μας πως στα πρακτικά του φακέλου καταδεικνύεται ότι στις 20.11.96, που το ζήτημα τέθηκε ενώπιον του Συμβουλίου και ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση, τούτο είχε συζητηθεί από την αρχή στη βάση όλων των στοιχείων που είχαν συλλεγεί. Επομένως, η αίτηση δεν απασχόλησε το Συμβούλιο αποσπασματικά με διαφορετικές συνθέσεις, αλλά συνολικά και τελικά στη συνεδρίαση του κατά την πιο πάνω ημερομηνία. Για το δεύτερο σημείο να υποδείξουμε πως η σχετική παράγραφος (β) του εδαφίου (1) του άρθρου 7 του Νόμου, εναποθέτει στο Υπουργικό Συμβούλιο την εξουσία να εγκρίνει οποιοδήποτε ίδρυμα, του οποίου το δίπλωμα θα θεωρείται του ιδίου επιπέδου όπως αυτά που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του άρθρου, δίδοντας έτσι στον κάτοχο του διπλώματος, μετά από ένα έτος πρακτικής εξάσκησης, το δικαίωμα να εγγραφεί ως αρχιτέκτονας. Το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού δεν έχει να κάνει τίποτε στο ζήτημα. Η εξουσία ανήκει στο Υπουργικό Συμβούλιο.
Η ορθότητα των διαπιστώσεων του Συμβουλίου, όπως περιέχονται στην απόφαση που κοινοποιήθηκε στον εφεσείοντα, και που παραθέτουμε πιο πάνω, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί.
Η έφεση επομένως απορρίπτεται με £500 έξοδα.
Η�έφεση απορρίπτεται με έξοδα.