ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ

Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


(1998) 3 ΑΑΔ 545

1 Iουλίου, 1998

[XΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑOY, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στές]

ΜΙΧΑΗΛ ΧΡΙΣΤΟΦΗ,

Εφεσείων-Αιτητής,

ν.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,

Εφεσίβλητης-Καθ' ης η αίτηση.

(Aναθεωρητική Έφεση Αρ. 2013)

 

Δημόσιοι Yπάλληλοι — Mεταθέσεις — Άρθρο 48(2) του N. 1/90 — Aρμόδιο όργανο προς απόφαση μεταθέσεως είναι η Eπιτροπή Δημόσιας Yπηρεσίας — Αρμόδια αρχή υποβάλλει μόνο την αιτιολογημένη πρόταση για μετάθεση — Περιστάσεις νομιμότητας της διενέργειας της μετάθεσης στην κριθείσα περίπτωση.

[Πέραν των ανωτέρω τίτλων η απόφαση του Δικαστηρίου διαβάζεται ως σύνολο.]

H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.

Έφεση.

Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Δημητριάδης, Δ.) που δόθηκε στις 21 Οκτωβρίου, 1994 (Προσφυγή Αρ. 433/93) με την οποία απέρριψε την προσφυγή του εφεσείοντα κατά της μετάθεσής του από τη Λευκωσία στη Λάρνακα.

Σ. Δράκος, για τον Εφεσείοντα.

Λ. Κουρσουμπά, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.

Cur. adv. vult.

ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Χρ. Αρτεμίδης.

ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο εφεσείων-αιτητής είναι Λειτουργός Θήρας και Πανίδας. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, μετά από πρόταση της αρμόδιας αρχής, ημερ. 19.11.92, αποφάσισε τη μετάθεση του από τη Λευκωσία στη Λάρνακα.

Οι μεταθέσεις δημοσίων λειτουργών διέπονται από τις διατάξεις του άρθρου 48(2) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου, Ν.1/90, που έχει ως εξής:

«Οι μεταθέσεις των υπαλλήλων διενεργούνται από την Επιτροπή ύστερα από πρόταση της αρμόδιας αρχής δεόντως αιτιολογημένη.»

Η πρόταση της αρμόδιας αρχής ήταν αιτιολογημένη. Έγινε δε για την καλύτερη λειτουργία της υπηρεσίας αφού λήφθηκαν υπόψη και οι προσωπικές περιστάσεις των υπηρετούντων στις θέσεις. Η Επιτροπή αποφάσισε, στις 9.12.92, την μετάθεση του εφεσείοντα και τον πληροφόρησε περί τούτου εγγράφως. Στις 15.1.93 ο συνήγορος, που ενεργούσε τότε για τον εφεσείοντα-αιτητή, απηύθυνε επιστολή στον Πρόεδρο της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας και, επικαλούμενος σοβαρούς λόγους υγείας του αιτητή και της συζύγου του, ζήτησε όπως ακυρωθεί η μετάθεσή του. Η ΕΔΥ σε συνεδρία της, στις 11.2.93, εξέτασε το πιο πάνω αίτημα.  Διενήργησε εκτεταμένη έρευνα, κατά τη διάρκεια της οποίας άκουσε τις απόψεις εμπειρογνωμόνων γιατρών για την κατάσταση της υγείας του αιτητή και της συζύγου του. Οι γιατροί δεν βρήκαν δικαιολογημένες ή βάσιμες τις αιτιάσεις  του αναφορικά με την υγεία του ιδίου και της συζύγου του. Η ΕΔΥ στη συνέχεια απέρριψε την ένσταση στη μετάθεσή του, και ακολούθησε η καταχώριση της υπό έφεση προσφυγής του.

Ο συνάδελφος, ο οποίος δίκασε πρωτόδικα την προσφυγή, σε μια πολύ σύντομη αλλά καθαρή απόφαση, έκρινε πως η ΕΔΥ λειτούργησε μέσα στα πλαίσια του νόμου και μετά από πλήρη έρευνα της ένστασης του αιτητή στην μετάθεσή του. Έκρινε ως εκ τούτου, απαράδεκτη την προσφυγή.

Η γραπτή αγόρευση για τον εφεσείοντα έγινε από δικηγόρους άλλους απ' αυτόν που καταχώρισε την προσφυγή. Στην έφεση δε εμφανίστηκε τρίτος συνήγορος, ο οποίος υιοθέτησε τη γραπτή αγόρευση των συναδέλφων του. Επειδή η ουσία της υπόθεσης δεν πρόσφερε οποιαδήποτε επιχειρήματα στον συνήγορο, ο ίδιος ζήτησε από το Δικαστήριο να κρίνει τελικά αν η επίδικη απόφαση, ήταν «ορθή και δίκαιη», όπως το έθεσε.

Οι εισηγήσεις που γίνονται στη γραπτή αγόρευση που καταχωρίστηκε για τον εφεσείοντα, είναι αντίθετες με τις νομικές θέσεις που διατύπωσε ο συνήγορος στο αιτητικό της προσφυγής. Το παράπονο του αιτητή σ' αυτό ήταν πως η ΕΔΥ δεν έκανε τη δέουσα έρευνα για να διαπιστώσει τους λόγους ένστασης στη μετάθεσή του. Ενώ, στη γραπτή αγόρευση και στους λόγους έφεσης, προβάλλεται ο ισχυρισμός πως η ΕΔΥ, μετά την υποβολή σ΄αυτή της ένστασης του δικηγόρου του αιτητή, όφειλε να παραπέμψει τα στοιχεία που αναφέρονταν σ' αυτή για διερεύνηση από την αρμόδια αρχή, η οποία και πιθανόν να μην επέμενε πλέον στην μετάθεση του εφεσείοντα.

Δεν είναι ορθή νομικά η τελευταία εισήγηση. Όπως ρητά διαλαμβάνει το άρθρο 48(2) του Νόμου 1/90, που παραθέτουμε πιο πάνω, οι μεταθέσεις των υπαλλήλων διενεργούνται από την Επιτροπή. Αυτή είναι το αποφασίζον όργανο. Απλώς, της μετάθεσης προηγείται πρόταση από την αρμόδια αρχή, δεόντως αιτιολογημένη. Το όργανο όμως που λαμβάνει την απόφαση της μετάθεσης είναι η ΕΔΥ. Συνεπώς αυτή αξιολογεί τα γεγονότα και έχει την τελική κρίση επί του ζητήματος. Πολύ ορθά, στην προκείμενη περίπτωση, η Επιτροπή εξέτασε η ίδια τους λόγους που αναφέρονταν στην επιστολή του δικηγόρου του εφεσείοντα, τους οποίους επικαλείτο για τη μη μετάθεσή του.

Η έφεση είναι ολωσδιόλου αβάσιμη και απορρίπτεται με έξοδα.

Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.

 


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο