|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1990) 3 ΑΑΔ 2951
8 Σεπτεμβρίου, 1990
[ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΦΕΡΑΙΟΣ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓEIOY ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ/'Η ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Aρ. 803/88).
Eκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Άδεια άνευ απολαβών — Διακριτική ευχέρεια — Ασκήθηκε νόμιμα και σύμφωνα με τις εξουσίες της Ε.Ε.Υ. χωρίς υπέρβαση ή καταστρατήγηση κεκτημένου συμφέροντος του αιτητή.
Διοικητική πράξη — Αιτιολογία — Μπορεί να συμπληρωθεί από τα στοιχεία του φακέλου.
Ο αιτητής, στον οποίο προσφέρθηκε διορισμός επί δοκιμασία στη θέση καθηγητή φυσιογνωστικών, ζήτησε άδεια απουσίας χωρίς απολαβές μέχρι λήξεως δέσμευσής του για εργασία στο Ευρωπαϊκό Σχολείο στο Λουξεμβούργο. Προτού πάρει απάντηση στο αίτημά του, το οποίο τελικά απορρίφθηκε, αποδέκτηκε το διορισμό και ξεκίνησε την εργασία του σε Γυμνάσιο της Λάρνακας την 1.9.88. Μία εβδομάδα αργότερα ζήτησε και πάλι άδεια απουσίας χωρίς απολαβές από 12.9.88 μέχρι 30.6.90. Το αίτημά του απορρίφθηκε. Ο αιτητής από τις 12.9.88 δεν παρουσιάστηκε για εργασία.
Ο αιτητής ισχυρίστηκε στην προσφυγή του ότι δεν έγινε η δέουσα έρευνα, ούτε δόθηκε επαρκής αιτιολογία, με αποτέλεσμα η επίδικη απόφαση να είναι προϊόν αυθαιρεσίας, παρανομίας και κατάχρησης εξουσίας που καθιστούν επιβεβλημένη την ακύρωσή της.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και αποφάνθηκε ότι:
Η διεξαγωγή πλήρους και απόλυτης έρευνας ως προς τα περιστατικά της υπόθεσης φαίνεται από τα στοιχεία του φακέλου.
Η πράξη διορισμού του αιτητή δίνει από μόνη της την απάντηση στον ισχυρισμό του αιτητή για έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας. Δεν χρειάζεται καμιά περαιτέρω εξήγηση αλλά και σε περίπτωση που χρειάζεται, μπορεί να συμπληρωθεί από τα στοιχεία του σχετικού φακέλου.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να απορρίψουν αίτημα του αιτητή για χορήγηση εκπαιδευτικής άδειας χωρίς απολαβές.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Σ. Μάτσας, Δικηγόρος της Δημοκρατίας A΄, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠAΠAΔOΠOYΛOΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή αυτή ζητά από το Δικαστήριο να κηρύξει την απόφαση των καθ' ων η αίτηση, σύμφωνα με την οποία απορρίφθηκαν τα αιτήματά του να του χορηγηθεί εκπαιδευτική άδεια χωρίς απολαβές, ως άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.
Τα γεγονότα όπως προκύπτουν από τη δικογραφία είναι σε συντομία τα εξής:
Ο αιτητής είναι καθηγητής φυσιογνωστικών, απόφοιτος του Πανεπιστημίου Αθηνών με μετεκπαίδευση στην οικολογία στο Πανεπιστήμιο της Νοτίου Ουαλλίας.
Στις 17/6/1988 η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας πρόσφερε στον αιτητή διορισμό επί δοκιμασία στη μόνιμη θέση καθηγητή φυσιογνωστικών από την 1/9/1988. Προτού απαντήσει στην προσφορά της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας και συγκεκριμένα στις 12/7/88, ο αιτητής ζήτησε από το Διευθυντή Μέσης Παιδείας άδεια απουσίας χωρίς απολαβές μέχρι τον Ιούλιο του 1990, ημερομηνία κατά την οποία έληγε η δέσμευσή του για εργασία στο Ευρωπαϊκό Σχολείο στο Λουξεμβούργο. Σαν λόγους πρόβαλε (α) πρόβλημα λειτουργίας του Σχολείου αυτού στο Λουξεμβούργο, (β) πως θα έδινε μια κακή εικόνα της ελληνικής συμπεριφοράς στην Ευρώπη γιατί ο αιτητής είχε αποσπασθεί από την Ελληνική Παιδεία στο Λουξεμβούργο, (γ) ότι θα δημιουργούσε πρόβλημα στο Υπουργείο Παιδείας της Ελλάδας στο οποίο υπαγόταν κατά την περίοδο εκείνη και (δ) πολύ σοβαρό οικονομικό πρόβλημα στον ίδιο και στην οικογένειά του. Όμως προτού πάρει απάντηση στην επιστολή αυτή και συγκεκριμένα στις 26/7/88, ο αιτητής αποδέχτηκε το διορισμό του από την 1/9/88 στη θέση που του είχε προσφερθεί. Στις 10/8/88, οι καθ' ων η αίτηση απάντησαν στην επιστολή του αιτητή ημερομηνίας 12/7/88, με την οποία ζητούσε εκπαιδευτική άδεια και του απέρριψαν το αίτημά του.
Την 1η Σεπτεμβρίου, 1988, ο αιτητής ξεκίνησε την εργασία του στο Διανέλλειο Γυμνάσιο Λάρνακος, όπου είχε τοποθετηθεί. Στις 6/9/88 έστειλε άλλη επιστολή στο Διευθυντή Μέσης Εκπαίδευσης με την οποία και πάλι ζητούσε άδεια απουσίας χωρίς απολαβές από 12/9/88 μέχρι τις 30/6/90. Οι λόγοι που πρόβαλε είναι σχεδόν οι ίδιοι με την προηγούμενη επιστολή του, προσθέτει μόνο πως θα δημιουργούνταν δυσκολίες στη διεκπεραίωση οικολογικής μελέτης του. Η Αρμόδια Αρχή του απάντησε στις 8/9/88 πως και πάλι δεν ήταν δυνατό να εγκριθεί η αίτησή του για άδεια. Ο αιτητής όμως από τις 12/9/88 μέχρι σήμερα δεν παρουσιάσθη για εργασία. Ουδεμία επιστολή υπάρχει είτε στην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, είτε στο Υπουργείο Παιδείας με την οποία υπέβαλε παραίτηση.
Η αίτηση για ακύρωση των διοικητικών πράξεων, που αναφέρεται πιο πάνω, δηλαδή της άρνησης της Αρμοδίας Αρχής να του παρασχεθεί άδεια χωρίς απολαβές, βασίζεται στα πιο κάτω νομικά σημεία:
1. Η πράξη και/ή παράλειψη είναι άκυρη γιατί:
1.1. Παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης.
1.2. Είναι προϊόν αλλότριου σκοπού.
1.3. Πλήττει το δικαίωμα για περαιτέρω μόρφωση, που θα απέβαινε σε όφελος της εκπαίδευσης στην οποία ανήκει ο αιτητής και έγινε χωρίς επαρκή προειδοποίηση.
1.4. Αποτελεί προϊόν μη επαρκούς έρευνας, αναρμόδιου οργάνου και/ή είναι αποτέλεσμα διαδικασίας που πάσχει.
1.5. Στερείται αιτιολογίας.
2. Παρέλειψαν να εκτιμήσουν ορθά και να ασκήσουν τη διακριτική εξουσία τους νόμιμα και/ή ενήργησαν καθ' υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας και/ή αντίθετα στα κτημένα συμφέροντα του αιτητή.
Έχουν καταχωρηθεί μακροσκελείς γραπτές αγορεύσεις και από τις δύο πλευρές με απαντήσεις και ανταπαντήσεις. Δε νομίζω πως πρέπει να εξετάσω κάθε μια ξεχωριστά παρά μόνο να πω πως τελικά εκείνο που προκύπτει από την αγόρευση του κ. Αγγελίδη είναι πως "η παρούσα υπόθεση καταδείχνει μια άνευ προηγουμένου αυθαιρεσία, παρανομία και κατάχρηση εξουσίας, που επιβάλλει την ακύρωσή της". Η εισήγηση αυτή στηρίζεται στο γεγονός πως, κατά τον κ. Αγγελίδη, δεν έγινε έρευνα και λήφθηκε μια απόφαση χωρίς καμιά δικαιολογία.
Ο κ. Μάτσας αντικρούει τους ισχυρισμούς του κ. Αγγελίδη και ισχυρίζεται πως η αυθαιρεσία και η παρανομία βαρύνει αποκλειστικά τον αιτητή που αδικαιολόγητα και αυθαίρετα εγκατέλειψε τη θέση του χωρίς καμιά ειδοποίηση και χωρίς να λαμβάνει κανένα υπόψη.
Δε θα εξετάσω τη συμπεριφορά του αιτητή μετά τις επίδικες αποφάσεις, ούτε προκύπτει θέμα εξέτασης πειθαρχικής ή/και άλλης δίωξης του αιτητή από αυτό το Δικαστήριο. Ούτε και θα εξετάσω κατά πόσο εξακολουθεί ακόμα να είναι υπάλληλος ή όχι ή εάν ακόμα ισχύει το δόγμα του equity "he who comes to equity must come with clean hands". Θα περιοριστώ αποκλειστικά και μόνο στις επίδικες αποφάσεις των καθ' ων η αίτηση.
Από τα στοιχεία του φακέλου είναι φανερό πως υπάρχει πλήρης και απόλυτη έρευνα ως προς τα περιστατικά της υπόθεσης. Δεν ετίθετο θέμα εξέτασης των επιπτώσεων που θα είχε η αποδοχή από τον αιτητή της προσφοράς του για εργασία στο Ελληνικό Υπουργείο Παιδείας ή στο Ελληνικό Κράτος ή στα σχολεία του Λουξεμβούργου, αλλά ούτε και το οικονομικό πρόβλημα που θα δημιουργείτο στον ίδιο ή οι δυσκολίες που θα αντιμετώπιζε στην ετοιμασία της οικολογικής του μελέτης. Αυτά τα πράγματα ήταν γνωστά στον ίδιο τον αιτητή. Ο ίδιος, με γνώση αυτών των περιστάσεων και επιπτώσεων, απεδέχθη αβίαστα και ελεύθερα την προσφορά που του έγινε από τους καθ' ων η αίτηση. Δε βλέπω ποια άλλη έρευνα έπρεπε να είχε κάμει το Υπουργείο Παιδείας.
Ως προς το αιτιολογικό, για το οποίο τόσο έντονα παραπονείται, νομίζω ότι η πράξη του διορισμού του αιτητή από μόνη της δίνει την απάντηση. Δηλαδή πως το Υπουργείο Παιδείας είχε ανάγκη από ένα καθηγητή φυσιογνώστη και πως αυτός ο καθηγητής έπρεπε να τοποθετηθεί στο Διανέλλειο Γυμνάσιο στη Λάρνακα για να διδάξει τους μαθητές κατά το επερχόμενο ακαδημαϊκό έτος. Η εξήγηση είναι ολοφάνερη. Δε χρειάζεται καμιά περαιτέρω εξήγηση και αν χρειάζεται, μπορεί, όπως επανειλημμένα έχει λεχθεί, που δε χρειάζεται να το επαναλάβω, να συμπληρωθεί η αιτιολογία και από τους φακέλους.
Οι άλλοι λόγοι, όπως εκτίθενται στην αίτηση, ουσιαστικά εγκατελείφθησαν κατά τη διαδικασία και δε νομίζω πως χρειάζεται να πω οτιδήποτε.
Με τα γεγονότα όπως παρουσιάζονται, πιστεύω πως οι καθ'ων η αίτηση εκτίμησαν ορθά και άσκησαν τη διακριτική τους εξουσία νόμιμα και ενήργησαν σύμφωνα με τις εξουσίες που είχαν χωρίς καμιά υπέρβαση ή αντίθετα προς οποιοδήποτε κεκτημένο συμφέρο του αιτητή.
Βρίσκω την αίτηση εντελώς αδικαιολόγητη και την απορρίπτω με έξοδα εναντίον του αιτητή.
H προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.