|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1990) 3 ΑΑΔ 1219
9 Απριλίου, 1990
[ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ANAΦOPIKA ME TO ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 167/82).
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Δεν υφίσταται κεκτημένο δικαίωμα προαγωγής λόγω της φύσης της.
Aίτηση Aκυρώσεως — Έννομο συμφέρον — Υπάλληλοι — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος προσβολής πράξης ή παράλειψης προαγωγής στο πρόσωπο υπαλλήλου που δεν κατέχει τα προνοούμενα από το νόμο προσόντα για προαγωγή.
O αιτητής προσέφυγε κατά της παράλειψης τόσο προαγωγής του όσο και μισθολογικής αναβάθμισής του.
Tο Aνώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Tα θέματα που εγείρονται από τα δύο αιτητικά της προσφυγής για απόφαση είναι δύο:
(α) αίτημα του αιτητή να προαχθεί, και
(β) να τοποθετείτο από τους καθ' ων η αίτηση στην κλίμακα A8 - A10 - A11 αντί στην κλίμακα A5 - A7.
Όσον αφορά το πρώτο θέμα, έχει νομολογηθεί από το Aνώτατο Δικαστήριο ότι κανένας δεν έχει κεκτημένο δικαίωμα για προαγωγή γιατί η προαγωγή δημόσιου ή εκπαιδευτικού λειτουργού εξαρτάται από πολλούς παράγοντες, μεταξύ των οποίων η ύπαρξη κενής θέσης κ.λπ.
2. Αναφορικά με το δεύτερο αίτημα του αιτητή τέθηκε προδικαστική ένσταση από τους καθ' ων η αίτηση ότι ο αιτητής στερείται έννομου συμφέροντος για καταχώρηση της προσφυγής αυτής. Σχετικός, στο σημείο αυτό, είναι ο Περί Δημοσίας Eκπαιδευτικής Yπηρεσίας (Aύξησις των Mισθών, Aναδιάρθρωσις και Ένταξις Ωρισμένων Θέσεων εις Eνιαίον Mισθολόγιον) Nόμος του 1981 (Ν. 12/81) και ιδιαίτερα το Άρθρο 4. Σύμφωνα με το άρθρο αυτό ο αιτητής έπρεπε, για να δικαιούται προαγωγή στις συνδυασμένες κλίμακες A8-A10-A11, να ήταν "εκπαιδευτικός λειτουργός ευρισκόμενος εν υπηρεσία" κατά την ημέρα δημοσιεύσεως του πιο πάνω Nόμου, που είναι η 30η Mαρτίου, 1981 και να "κατείχε" θέση Kαθηγητή ή Eκπαιδευτή επί των παλαιών μισθοδοτικών κλιμάκων B3-B6.
O διορισμός του αιτητή, παρόλο που είχε αναδρομική ισχύ, έγινε σε ημερομηνία μεταγενέστερη της δημοσίευσης του Nόμου και, επομένως, δε δύναται να λεχθεί ότι αυτός "κατείχε" στις 30.3.81 θέση στις πιο πάνω αναφερόμενες κλίμακες. Eπομένως, εφόσο δεν κατέχει τα προνοούμενα από το Nόμο προσόντα για προαγωγή, στερείται εννόμου συμφέροντος να καταχωρήσει την παρούσα προσφυγή.
H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Eπιτροπής Δημόσιας Yπηρεσίας με την οποία απορρίφθηκε αίτημά του αιτητή να προαχθεί και/ή να καταταχθεί στην κλίμακα A8-A10-A11 αντί στην A5-A7.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Ρ. Πετρίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας A΄, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή αιτείται τις ακόλουθες θεραπείες:
"1. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση του καθ' ου η αίτηση ημερομ. 25.1.82 με την οποία απερρίφθη το αίτημα να προαχθεί και/ή να καταταχθεί ο αιτητής στην κλίμακα Α8-Α10-Α11 αντί στην Α5-Α7 είναι παράνομος και άνευ νομικού αποτελέσματος.
2. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση να διορισθεί ο αιτητής στην κλίμακα Α5-Α7 με αναδρομική ισχύ από 1.1.79 έπρεπε να περιλαμβάνει διορισμό στην παλαιά κλίμακα Β3-Β6 από 1.1.79 και μετά την μετατροπή της σε κλίμακα Α5-Α7 και/ή σε κλίμακα Α8-Α10-Α11 επειδή απέκτησε κατά το 1980/81 πρόσθετα ειδικά ακαδημαϊκά προσόντα που του επέτρεπαν προαγωγή στην παλαιά κλίμακα Β10, και πως ότι παραλείφθηκε θα πρέπει να διενεργηθεί."
Ο αιτητής διορίστηκε στη θέση δασκάλου με σύμβαση το 1965 και ως μόνιμος δάσκαλος επί δοκιμασία το 1967.
Με εγκύκλιό του Αρ. 635/68, ημερ. 23.4.69, το Υπουργείο Παιδείας κάλεσε όσους από τους δασκάλους ενδιαφέρονταν να υποβάλουν αιτήσεις για συμμετοχή σε σεμινάριο που θα γινόταν το θέρος του 1969 για την ταχύρρυθμη εκπαίδευση αριθμού δασκάλων με σκοπό την επάνδρωση των εργαστηρίων Ξυλουργικής - Μεταλλοτεχνίας στα Γυμνάσια Γενικής Μέσης Εκπαίδευσης. Στη δεύτερη παράγραφο της εγκυκλίου αναφέρονται τα εξής:
"Διευκρινίζεται συναφώς ότι οι επιλεγησόμενοι τελικώς διά την επάνδρωσιν των ειρημένων εργαστηρίων θα αποσπασθώσι καθ' αρχήν εις την Μέσην Εκπαίδευσιν, διατηρούντες ούτω την θέσιν και σειράν προαγωγής των εις την Στοιχειώδη Εκπαίδευσιν. Όσοι εκ τούτων ήθελον κριθή κατά την διάρκειαν της υπηρεσίας των εις την Μέσην Εκπαίδευσιν ως έχοντες ικανοποιητικήν επίδοσιν εις την διδασκαλίαν των ειρημένων μαθημάτων, θα καταβληθή προσπάθεια όπως τύχουν ειδικής μετεκπαιδεύσεως, ήτις παραλλήλως θα επέτρεπεν, αναλόγως της περιπτώσεως και βάσει των κειμένων νόμων, την βελτίωσιν της θέσεώς των." (Η υπογράμμιση δική μου).
Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση και αφού παρακολούθησε το σεμινάριο αποσπάστηκε, μαζί με 52 άλλους που επιλέγηκαν, στη Μέση Εκπαίδευση για τη διδασκαλία του μαθήματος των Πρακτικών γνώσεων. Από τότε καταβάλλονταν προσπάθειες για τη μονιμοποίηση των δασκάλων αυτών στη θέση καθηγητή στη Μέση Εκπαίδευση. Αίτημα του αιτητή όπως και των άλλων ήταν η ένταξή τους στις κλίμακες Β3-Β6.
Μετά από διεκδικήσεις των εκπαιδευτικών για γενικές βαθμολογικές και μισθοδοτικές αναδιαρθρώσεις, οι συνδικαλιστικές οργανώσεις των εκπαιδευτικών και η Κυβέρνηση, σε συνάντησή τους στις 5.1.81, κατάληξαν σε συμφωνία που προνοούσε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:
"V. Θέσεις Καθηγητού/Εκπαιδευτού επί κλίμακος Β10.
Η θέσις Καθηγητού/Εκπαιδευτού επί κλίμακος Β10 (θέσις προαγωγής εκ της κλίμακος Β6) εντάσσεται επί των συνδεδυασμένων κλιμάκων Α8 (με αφετηρίαν μειωμένην κατά δύο προσαυξήσεις) και Α10.
Οι εν υπηρεσία ευρισκόμενοι κατά την ημερομηνίαν δημοσιεύσεως εις την επίσημον εφημερίδα της Δημοκρατίας του σχετικού Νόμου λειτουργοί κάτοχοι θέσεως επί της κλίμακος Β10 (κατόπιν προαγωγής εκ της κλίμακος Β6) θα έχουν τας συνδεδυασμένας κλίμακας Α8, Α10, και Α11 επί προσωπικής βάσεως, προαγόμενοι δε εις την θέσιν Βοηθού Διευθυντού επί της κλίμακος Α11 ούτοι θα τοποθετούνται επί προσωπικής βάσεως επί της κλίμακος Α11 επεκτεινομένης κατά δύο προσαυξήσεις. Της αυτής μεταχειρίσεως θα τύχουν και οι Καθηγηταί/Εκπαιδευταί επί κλίμακος Β3 ή Β6 οίτινες απέκτησαν ή θα αποκτήσουν μέχρι της λήξεως του ακαδημαϊκού έτους 1980/81 τα απαιτούμενα προσόντα διά προαγωγήν εις την θέσιν Καθηγητού/Εκπαιδευτού επί κλίμακος Β10:
Νοείται ότι η τοιαύτη τοποθέτησις θα γίνεται από της ημερομηνίας κατά την οποίαν ούτοι θα προήγοντο εις την κλίμακα Β10 επί τη βάσει των εν ισχύϊ σχεδίων υπηρεσίας."
Σαν αποτέλεσμα της συμφωνίας αυτής που επιτεύχθηκε μεταξύ της Κυβέρνησης και των συνδικαλιστικών οργανώσεων των εκπαιδευτικών, θεσπίσθηκε ο Περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Αύξησις των Μισθών, Αναδιάρθρωσις και 'Ενταξις Ωρισμένων Θέσεων εις Ενιαίον Μισθολόγιον) Νόμος του 1981 που ψηφίσθηκε στις 30.3.81, με αναδρομική ισχύ από 1.1.79 (αρ. 12/81), το άρθρο 4 του οποίου προνοεί:
"4. Ανεξαρτήτως των διατάξεων του παρόντος Νόμου, εκπαιδευτικός λειτουργός ευρισκόμενος εν υπηρεσία κατά την ημερομηνίαν δημοσιεύσεως του παρόντος Νόμου εν τη επισήμω εφημερίδι της Δημοκρατίας όστις κατά την ρηθείσαν ημερομηνίαν -
(α) ...................................................................................................
(β) κατείχεν οιανδήποτε των συνδεδυασμένων θέσεων Καθηγητού ή Εκπαιδευτού επί των παλαιών μισθοδοτικών κλιμάκων Β3-Β6 και όστις απέκτησε ή θα αποκτήση μέχρι της λήξεως του ακαδημαϊκού έτους 1980/1981 τα απαιτούμενα πρόσθετα ειδικά ακαδημαϊκά προσόντα διά προαγωγήν εις την θέσιν Καθηγητού ή Εκπαιδευτού επί της παλαιάς μισθοδοτικής κλίμακος Β10, δικαιούται, τηρουμένων των λοιπών προϋποθέσεων των εν ισχύϊ κατά την ημερομηνίαν δημοσιεύσεως του παρόντος Νόμου εν τη επισήμω εφημερίδι της Δημοκρατίας σχεδίων υπηρεσίας διά προαγωγήν εις την θέσιν Καθηγητού ή Εκπαιδευτού επί της παλαιάς μισθοδοτικής κλίμακος Β10, προαγωγής εις την νέαν θέσιν Καθηγητού ή Εκπαιδευτού επί των συνδεδυασμένων κλιμάκων Α8 και Α10 του ενιαίου μισθολογίου. Επί τη τοιαύτη προαγωγή του ο εκπαιδευτικός λειτουργός τοποθετείται επί προσωπικής βάσεως επί των συνδεδυασμένων κλιμάκων Α8, Α10 και Α11 του ενιαίου μισθολογίου, προαγόμενος δε εν συνεχεία εις την θέσιν Βοηθού Διευθυντού Σχολών Μέσης Εκπαιδεύσεως επί της μισθοδοτικής κλίμακος Α11, τοποθετείται επί προσωπικής βάσεως επί της κλίμακος Α11 επεκτεινομένης κατά δύο προσαυξήσεις."
Μετά από σύσκεψη που έγινε στο Υπουργείο Οικονομικών, επιτεύχθηκε την 4.5.81 συμφωνία μεταξύ της Κυβέρνησης και της συνδικαλιστικής οργάνωσης των Καθηγητών (ΟΕΛΜΕΚ) και η οποία καταρτίσθηκε σε "Μνημόνιο Συμφωνίας". Στο Μνημόνιο αυτό αναφέρονται, μεταξύ άλλων:
"α. Το διορισμόν αναδρομικώς από της 1ης Ιανουαρίου 1979 των 53 επί αποσπάσει διδασκάλων εις την θέσιν Καθηγητού επί των συνδεδυασμένων κλιμάκων Α5 και Α7, ήτις θέσις είναι συνδεδυασμένη μετά της θέσεως Καθηγητού επί της κλίμακος Α8.
Οι εν υπηρεσία ευρισκόμενοι κατά την 30ην Μαρτίου 1981, ημερομηνία δημοσιεύσεως του περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Αύξησις των Μισθών, Αναδιάρθρωσις και 'Ενταξις Ωρισμένων θέσεων εις Ενιαίον Μισθολόγιον) Νόμου του 1981 (Αρ. 12 του 1081), λειτουργοί προαγόμενοι εις την θέσιν Καθηγητού επί της κλίμακος Α8 θα τοποθετούνται επί προσωπικής βάσεως επί της κλίμακος Α9."
Το θέμα παρουσιάστηκε στο Υπουργικό Συμβούλιο, το οποίο με την απόφασή του Αρ. 20.363, ημερ. 14.5.81, ενέκρινε το Μνημόνιο Συμφωνίας ημερ. 4.5.81. Ενεργώντας με βάση την απόφαση αυτή η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας στη συνεδρία της ημερ. 29.9.81, αποφάσισε να προσφέρει μόνιμο διορισμό στη θέση καθηγητή Πρακτικών Γνώσεων, αναδρομικά από την 1.9.79 στους 53 δασκάλους (συμπεριλαμβανομένου και του αιτητή).
Ο αιτητής πληροφορήθηκε για την απόφαση της καθ' ης η αίτηση Επιτροπής με επιστολή ημερ. 22.10.81. Το περιεχόμενο της επιστολής αυτής έχει ως εξής:
"Πληροφορείστε ότι με απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας με ημερ. 29/9/81 έχετε διοριστεί αναδρομικά από την 1/1/79 σε μόνιμη θέση Καθηγητή πάνω στις συνδυασμένες μισθολογικές κλίμακες Α5 και Α7 και έχετε τοποθετηθεί από την 1/10/81 στο Γυμνάσιο Αραδίππου."
Ο αιτητής αποδέκτηκε το διορισμό που του προσφέρθηκε με επιφύλαξη των δικαιωμάτων του και στις 12.11.81 έστειλε την πιο κάτω επιστολή στην καθ' ης η αίτηση Επιτροπή:
"Αναφέρομαι σε παράγραφο του Μνημονίου συμφωνίας Καθηγητών- Κυβερνήσεως που λέγει ότι καθηγητές Β.3-Β.6, τωρινή Α5-Α7 που βρίσκονται στην υπηρεσία κατά την ημέρα δημοσιεύσεως του νόμου και αποκτήσουν πρόσθετα προσόντα τοποθετούνται επί προσωπικής βάσεως στην κλίμακα Β.10.
Πιστεύω ότι πληρώ τις προϋποθέσεις για την πιο πάνω ανέλιξη γιατί:
(α) Κατά την ημέρα δημοσιεύσεως του Νόμου υπηρετούσα ως Α5-Α7 (πρώην Β.3-Β.6).
(β) Έχω πρόσθετη εκπαίδευση δύο ετών, ένα έτος το Machine Woodworking των City & Guilds of London Ιnst. (Σχολικού έτους 1979-1980) και ένα έτος στο Cabinet Making του ιδίου σχολείου (σχολικό έτος 1980-1981).
Με βάση τα πιο πάνω στοιχεία παρακαλώ όπως τύχω της σχετικής ανέλιξης στη Β.10."
Με απόφαση των ημερ. 25.1.82 οι καθ' ων η αίτηση απέρριψαν την αίτηση του αιτητή για προαγωγή στην κλίμακα Β10 (ίδε Παράρτημα 'Στ' στην ένσταση).
Την 7.4.82 ο αιτητής καταχώρησε την προσφυγή αυτή εναντίον της πιο πάνω απόφασης.
Οι νομικοί λόγοι στους οποίους βασίζεται η προσφυγή είναι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση:-
1. Αντιβαίνει στην αρχή της ίσης μεταχείρισης, της ίδιας αμοιβής και βαθμολογικής κατάταξης για ίδια προσφορά υπηρεσιών και της παροχής ίσων ευκαιριών επαγγελματικής ανέλιξης βάσει προσφοράς, αξίας και προσόντων.
2. Είναι προϊόν πλάνης περί τα πράγματα και το Νόμο ως και κατάχρησης και/ή υπέρβασης εξουσίας.
3. Λήφθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα και με την παρέμβαση άλλου αναρμόδιου οργάνου και δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη.
Η δικηγόρος της καθ' ης η αίτηση Επιτροπής ήγειρε τις προδικαστικές ενστάσεις ότι-
(α) ο αιτητής δεν μπορεί να προσβάλει την απόφαση της καθ' ης η αίτηση Επιτροπής ημερ. 25.1.82 καθ' ότι αυτή δεν επηρεάζει ενεστώς έννομο συμφέρον του αιτητή - και
(β) η προσφυγή εν σχέσει με την απόφαση να διορίσει τον αιτητή στην κλίμακα Α5-Α7 είναι εκπρόθεσμη.
Τα θέματα, κατά τη γνώμη μου, που εγείρονται από τα δύο αιτητικά της προσφυγής για απόφαση είναι δύο:
(α) αίτημα του αιτητή να προαχθεί, και
(β) να τοποθετείτο από τους καθ' ων η αίτηση στην κλίμακα Α8 - Α10 - Α11 αντί στην κλίμακα Α5 - Α7.
Όσον αφορά το πρώτο θέμα, έχει νομολογηθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι κανένας δεν έχει κεκτημένο δικαίωμα για προαγωγή γιατί η προαγωγή δημόσιου ή εκπαιδευτικού λειτουργού εξαρτάται από πολλούς παράγοντες, μεταξύ των οποίων η ύπαρξη κενής θέσης κ.λπ..
Ερχόμενος τώρα στο δεύτερο αίτημα του αιτητή, πρέπει νομίζω να εξετάσω την προδικαστική ένσταση των καθ' ων η αίτηση ότι ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος για καταχώρηση της προσφυγής αυτής. Σχετικός, στο σημείο αυτό, είναι ο Περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Αύξησις των Μισθών, Αναδιάρθρωσις και Ένταξις Ωρισμένων Θέσεων εις Ενιαίον Μισθολόγιον) Νόμος του 1981 (Αρ. 12/81) και ιδιαίτερα το άρθρο 4 στο οποίο έγινε αναφορά προηγουμένως. Σύμφωνα με το άρθρο αυτό ο αιτητής έπρεπε, για να δικαιούται προαγωγή στις συνδυασμένες κλίμακες Α8-Α10-Α11, να ήταν "εκπαιδευτικός λειτουργός ευρισκόμενος εν υπηρεσία" κατά την ημέρα δημοσιεύσεως του πιο πάνω Νόμου, που είναι η 30η Μαρτίου, 1981, και να "κατείχε" θέση Καθηγητή ή Εκπαιδευτή επί των παλαιών μισθοδοτικών κλιμάκων Β3-Β6.
Ο διορισμός του αιτητή, παρόλο που είχε αναδρομική ισχύ, έγινε σε ημερομηνία μεταγενέστερη της δημοσίευσης του Νόμου και, επομένως, δε δύναται να λεχθεί ότι αυτός "κατείχε" στις 30.3.81 θέση στις πιο πάνω αναφερόμενες κλίμακες. Επομένως, εφόσο δεν κατέχει τα προνοούμενα από το Νόμο προσόντα για προαγωγή, στερείται εννόμου συμφέροντος να καταχωρήσει την παρούσα προσφυγή.
Ως αποτέλεσμα, η προσφυγή αυτή απορρίπτεται, χωρίς διαταγή για έξοδα.
H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.