|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1989) 3 ΑΑΔ 610
20 Μαρτίου, 1989
[ΠΙΚΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΟΛΙΑ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 626/86)
Γενικές Αρχές Διοικητικού Δικαίου — Δέουσα έρευνα — Αίτηση για παροχή επιδόματος αναπηρίας — Ο Περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμος, 1980 (Ν. 41/80), άρθρο 44(1) — "Ατύχημα προκληθέν ως εκ της απασχολήσεως και εν τη απασχολήσει μισθωτού" — Η ανεπάρκεια της έρευνας στέρησε το αρμόδιο όργανο από ευκαιρία να αποφασίσει την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ απασχολήσεως και ατυχήματος, που προκάλεσε την αναπηρία.
Ο λόγος, για τον οποίο το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την επίδικη διοικητική πράξη, προκύπτει από το πιο πάνω περιληπτικό σημείωμα.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς διαταγή για έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων να απορρίψει την ιεραρχική προσφυγή του αιτητή εναντίον της απόρριψης της αίτησης του, από τον Επιθεωρητή Κοινωνικών Ασφαλίσεων, για παροχή επιδόματος αναπηρίας.
Ζ. Μυλωνάς και Ζ. Κουλίας, για τον Αιτητή.
Μ. Φλωρέντζος, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ' ου η αίτηση.
ΠΙΚΗΣ, Δ: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο προσφεύγων υπήρξε θύμα οδικού δυστυχήματος ενώ επέστρεφε από τις Βρυσούλες, περιοχή την οποία είχε επισκεφθεί ενωρίτερα, την 8η Μαΐου, 1985, για τη διεκπεραίωση εργασίας. Στις 19/4/86 υπέβαλε αίτηση για την παροχή επιδόματος αναπηρίας. Ένα περίπου χρόνο μετά το δυστύχημα - στις 16/6/86 - ο Επιθεωρητής Κοινωνικών Ασφαλίσεων Σάββας Ιακώβου, τον επισκέφθηκε στον τόπο εργασίας του στη Λάρνακα για τη διερεύνηση των συνθηκών του ατυχήματος. Στην κατάθεση του ο Μιχάλης Πόλιας ανέφερε ότι ήταν η τακτική του να επισκέπτεται την περιοχή "Βρυσούλες" για σκοπούς εργασίας. Διαφαίνεται από την κατάθεση του ότι συνήθιζε να επισκέπτεται την περιοχή κάθε Τετάρτη μετά τις συνήθεις ώρες εργασίας για την εξυπηρέτηση πελατών του. Ο ίδιος είναι ράπτης-κόπτης και διευθύνει την επιχείρηση "Salamis Shop Ltd.". Αναφέρει στην κατάθεση ότι προτού επιστρέψει στη Λάρνακα επισκέφθηκε τους γονείς του, οι οποίοι, όπως και ο ίδιος, εκτοπίσθηκαν από την Αχερίτου αλλά διέμεναν στις Βρυσούλες.
Το αίτημα του απερρίφθη, όπως φαίνεται από την επιστολή της 17/6/86, για το λόγο ότι το ατύχημα επεσυνέβη αργά το βράδυ μετά από επίσκεψη του αιτητή στους γονείς του. Εξυπακούεται από την απόφαση ότι δεν υπήρχε αιτιώδης σχέση μεταξύ εργασίας και ατυχήματος.
Εναντίον της απόφασης υπεβλήθη ιεραρχική προσφυγή στον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Το άρθρο 78(2) του Περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου του 1980 (Ν. 41/80) παρέχει εξουσία στον Υπουργό, αν το κρίνει αναγκαίο, να ζητήσει από τον αιτητή περαιτέρω διευκρινήσεις σχετικά με τους λόγους που υποστηρίζουν το αίτημα του· στην προκείμενη περίπτωση ο Υπουργός έμεινε, όπως φαίνεται από την απόφαση, ικανοποιημένος από την έκθεση γεγονότων του ασφαλιστικού λειτουργού την οποία υιοθέτησε και επεκύρωσε στο σύνολο της. Η προσφυγή στρέφεται εναντίον αυτής της απόφασης. Θέση του προσφεύγοντος είναι ότι η έρευνα η οποία διεξήχθη ήταν ανεπαρκής, γεγονός που οδήγησε στη λήψη εσφαλμένης απόφασης.
Στην ένορκο δήλωση του και στην κατάθεση του ενώπιον μου, ο Μιχάλης Πολιάς ισχυρίστηκε ότι εκτός από τα γεγονότα τα οποία αναφέρονται στην κατάθεση του, έδωσε και πολλές άλλες επεξηγήσεις στον κ. Σ. Ιακώβου οι οποίες δεν καταγράφηκαν. Η επίσκεψη του στις Βρυσούλες εσχετίζετο αποκλειστικά με τους σκοπούς της εργασίας του, επίσης η επίσκεψη στους γονείς του ήταν συναφής με την εργασία του: Άφησε στο σπίτι των γονιών του ένα παντελόνι και ένα πουκάμισο για να παραδοθούν σε πελάτη του τον οποίο δε βρήκε στο καφενείο.
Στην έκθεση του ασφαλιστικού λειτουργού τα γεγονότα της υποθέσεως δεν αναφέρονται λεπτομερώς. Στην ουσία ερμηνεύονται με τρόπο που τείνει να καταδείξει ότι το ατύχημα ήταν άσχετο με την εργασία του προσφεύγοντος. Το γεγονός αυτό συνάγεται από -
(α) την επίσκεψη του προσφεύγοντος στο σπίτι των γονιών του, και
(β) την ώρα του ατυχήματος -11 μ.μ.
Δεν αναφέρεται ότι οι γονείς του κατοικούν στις Βρυσούλες, ότι ο Μιχάλης Πόλιας επισκέφθηκε τις Βρυσούλες για λόγους εργασίας, ούτε ότι η επίσκεψη του αιτητή στο σπίτι των γονιών του συσχετίζεται με την εργασία του που είχε στις Βρυσούλες. Το άρθρο 44(1) καθορίζει το επαγγελματικό ατύχημα ως,
".. ατύχημα προκληθέν ως εκ της απασχολήσεως και εν τη απασχολήσει μισθωτού. ..."
Η ανεπαρκής ή πλημμελής έρευνα των γεγονότων στέρησε το αρμόδιο διοικητικό όργανο από την ευκαιρία να αποφασίσει κατά πόσο το ατύχημα συνδεόταν με την απασχόληση του αιτητή και την αιτιώδη σχέση μεταξύ του ατυχήματος και της εκτέλεσης των καθηκόντων του αιτητή. Το θέμα αυτό αφήνεται ανοικτό για να αποφασισθεί μετά από την πρέπουσα έρευνα των γεγονότων.
Καταλήγω ότι η απόφαση είναι ελαττωματική λόγω ανεπαρκούς ή πλημμελούς έρευνας των γεγονότων που ενδεχομένως οδήγησε σε πλάνη περί τα πράγματα.
Η απόφαση ακυρώνεται στο σύνολο της βάσει του άρθρου 146.4 (β) του Συντάγματος. Δεν εκδίδεται διαταγή για τα έξοδα.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα.