|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2013) 2 ΑΑΔ 710
24 Οκτωβρίου, 2013
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Π., ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ/στές]
ΛΑΜΠΡΟΣ ΔΙΑΚΟΣ,
Εφεσείων,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 75/2013)
Ποινή ― Παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων ― Ο περί του Δικαιώματος Πνευματικής Ιδιοκτησίας Νόμος του 1976 (Ν.59/1976) ― Κατοχή αντιτύπων ψηφιακών δίσκων κινηματογραφικών ταινιών και μουσικής, και κατοχή πλάκας αποτύπωσης για παραγωγή αντιτύπων ψηφιακών δίσκων ― Επιβολή δύο ποινών προστίμου ύψους €1500 και μιας ποινής ύψους €5000 η οποία μειώθηκε κατ' έφεση σε €1500 ― Επέμβαση Εφετείου παρά την απουσία σφάλματος αρχής από το πρωτόδικο Δικαστήριο ― Έλλειψη κινδύνου επανάληψης του αδικήματος και μη συνεκτίμηση ενός παράγοντα στην επιμέτρηση της ποινής πρωτοδίκως ― Απουσία αιτιολόγησης της μεγάλης διαφοράς στο ύψος των ποινών προστίμου.
Ποινή ― Επιμέτρηση ― Απώλεια της αξίας κατασχεθέντων ― Επέμβαση Εφετείου λόγω μη συνεκτίμησης αυτής της απώλειας στην επιμέτρηση της ποινής.
Δικαστική απόφαση ― Αιτιολόγηση ― Η μη αιτιολόγηση της μεγάλης διαφοράς στο ύψος ποινών προστίμου ανάμεσα στους λόγους που οδήγησαν σε εφετειακή επέμβαση.
[Πέραν των ως άνω αναφερομένων η απόφαση διαβάζεται στο σύνολο της]
Η έφεση επέτυχε μερικώς.
Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από τον Καταδικασθέντα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Μουγής, Ε.Δ.), (Ποινική Υπόθεση Αρ. 1537/13), ημερομηνίας 28/3/13.
O Εφεσείων εμφανίζεται αυτοπροσώπως.
Θ. Παπανικολάου, Δημόσιος Κατήγορος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Ex tempore
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου δίδεται από τον Δ. Χατζηχαμπή, Π..
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Π.: Έχουμε ενώπιόν μας έφεση που αφορά επιβολή ποινής κατόπιν παραδοχής σε αδικήματα δυνάμει του περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας Νόμου και, συγκεκριμένα, την κατοχή αντιτύπων ψηφιακών δίσκων κινηματογραφικών ταινιών και μουσικής, όπως και κατοχή πλάκας αποτύπωσης για παραγωγή αντιτύπων ψηφιακών δίσκων. Άλλες κατηγορίες που αντιμετώπιζε ο εφεσείων, και που είναι σοβαρότερες με την έννοια ότι αφορούσαν την προσφορά προς πώληση τέτοιων αντιτύπων, αποσύρθησαν.
Το Δικαστήριο επέβαλε στην κατηγορία που αφορά τα αντίτυπα των κινηματογραφικών ταινιών πρόστιμο €1.500, στην κατηγορία που αφορά τα αντίτυπα των μουσικών παραγωγών πρόστιμο €5.000 και στην κατηγορία που αφορά την κατοχή της πλάκας πρόστιμο €1.500. Διέταξε επίσης το Δικαστήριο όπως κατασχεθούν όλα τα αντίτυπα των ψηφιακών δίσκων. Αυτά, όπως ελέχθη πρωτοδίκως από τον ευπαίδευτο συνήγορο που παρουσιάστηκε για τον εφεσείοντα, ήσαν αξίας €1.800 και ήταν για τούτο που ζήτησε όπως ληφθεί υπόψη και η ζημιά αυτή για σκοπούς επιβολής ποινής. Στην επιμέτρηση της ποινής λήφθηκε υπόψη και μια άλλη υπόθεση που αφορούσε ίδιο αδίκημα και που δεν είχε ακόμα προσαχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου.
Το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του τα δεδομένα που προέκυπταν από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που, όπως φαίνεται, αποκαλύπτουν έναν άνθρωπο ηλικίας 68 ετών, συνταξιούχο, ο οποίος είναι εκτοπισθείς και διαμένει σε προσφυγική κατοικία, με ανήλικο παιδί από δεύτερο γάμο και εισοδήματα περίπου €650 από τη σύνταξή του. Σημειώνεται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, περαιτέρω, ότι ο εφεσείων έχει αναπηρία στο δεξί του χέρι λόγω ατυχήματος με κροτίδα. Ενώπιόν μας ο εφεσείων δήλωσε ότι έχει κλείσει τώρα το κατάστημα μετά από όσα συνέβησαν και βάσισε ουσιαστικά την έφεσή του στο γεγονός ότι δεν είναι δυνατό για τον ίδιο να ανταποκριθεί σε ένα τόσο ψηλό πρόστιμο όπως το συνολικό ποσό των €8.000 που έχει επιβληθεί.
Ο ευπαίδευτος πρωτόδικος Δικαστής έλαβε ιδιαίτερα υπόψη του τη σοβαρότητα αυτών των αδικημάτων, παραπέμποντας στις ποινές που προβλέπονται στο Νόμο και προνοούν για πρόστιμο μέχρι €80.000 ή φυλάκιση μέχρι τρία χρόνια, με σκοπό τη διαφύλαξη του σκοπού του Νόμου. Παρέπεμψε βέβαια στα δεδομένα του εφεσείοντος και στο λευκό ποινικό μητρώο του, και ενώπιόν μας βρίσκονται τα περαιτέρω στοιχεία που ετέθησαν, ότι δηλαδή έχει τώρα κλείσει το κατάστημα ο εφεσείων.
Ορθώς ο ευπαίδευτος συνήγορος για τη Δημοκρατία παρατηρεί ότι δε θα μπορούσε να εντοπιστεί σφάλμα αρχής εκ μέρους του Δικαστή όσον αφορά την πτυχή που σχετίζεται με τη σοβαρότητα των αδικημάτων και του ύψους του προστίμου που προβλέπεται, αφού μόνο το 1/10 της προβλεπόμενης ποινής του προστίμου επιβλήθηκε στον εφεσείοντα.
Συνολικά, όμως, έχουμε εντοπίσει ορισμένα στοιχεία τα οποία στο τέλος της ημέρας θεωρούμε ότι δικαιολογούν παρέμβασή μας για την ποινή που έχει επιβληθεί. Κατά πρώτο, έχουμε ήδη αναφέρει ότι φαίνεται να έχει κλείσει το κατάστημά του ο εφεσείων και να μην υπάρχει επομένως κίνδυνος επανάληψης με τα δεδομένα που υπάρχουν ενώπιόν μας του αδικήματος, κατά δεύτερο λόγο φαίνεται ότι η αναφορά στη ζημιά την οποία θα υφίστατο από την απώλεια της αξίας των κατασχεθέντων δεν αναφέρεται από το Δικαστήριο ως ληφθείσα υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής, και σίγουρα η ζημιά αυτή αποτελεί μια περαιτέρω τιμωρία, και, κατά τρίτο, παρατηρούμε ότι δεν υπάρχει άμεση αιτιολόγηση της διαφοράς στη μεγάλη ποινή προστίμου που επιβλήθη στην τέταρτη κατηγορία, €5.000 δηλαδή, σε σύγκριση με τις άλλες δύο ποινές, την 1 και 6 κατηγορία, που είναι €1.500.
Ως εκ τούτου, θα μειώσουμε την ποινή στην τέταρτη κατηγορία σε €1.500 και οι άλλες ποινές θα παραμείνουν.
Η έφεση επιτυγχάνει κατά το μέρος που έχουμε καταδείξει.
Η έφεση επιτυγχάνει μερικώς.