|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2011) 2 ΑΑΔ 453
25 Oκτωβρίου, 2011
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στές]
ΠΑΝΤΕΛΑΚΗΣ Χ"ΠΑΝΤΕΛΗ,
Εφεσείων,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 24/2011)
Ποινική Δικονομία ― Κατάσχεση εγγύησης ― Απόρριψη έφεσης εναντίον πρωτόδικης απόφασης με την οποία αποφασίστηκε η κατάσχεση της εγγύησης του εφεσείοντα ― Ο εφεσείων δεν έδωσε οποιαδήποτε λογική αιτιολογία για τη μη εμφάνιση του στο Δικαστήριο, ούτε καν απολογήθηκε για την απουσία του.
[Πέραν των ανωτέρω τίτλων η απόφαση διαβάζεται ως κατωτέρω]
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Παντελή, Ε.Δ.), (Ποινική Υπόθεση Αρ. 891/09), ημερομηνίας 2/2/11.
Ο Εφεσείων παρουσιάζεται προσωπικά.
Α. Κάρνου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου απαγγέλλεται από το Δικαστή Φρ. Νικολαΐδη.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 2.2.2011 κατάσχεσε εγγύηση ύψους €200, που είχε επιβληθεί στον εφεσείοντα για να εμφανιστεί στην εκδίκαση ποινικής υπόθεσης για εσκεμμένη μετακίνηση ορόσημων. Εναντίον της απόφασης αυτής ασκήθηκε η παρούσα έφεση.
Η υπόθεση ήταν ορισμένη ενώπιον του δικαστηρίου στις 26.3.2010, αλλά ο εφεσείων παρέλειψε να εμφανιστεί. Συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος και παρουσιάστηκε ενώπιον του δικαστηρίου την 1.6.2010, για να αναφέρει ότι θα παρουσίαζε ιατρικά πιστοποιητικά που δικαιολογούσαν την απουσία του. Η υπόθεση αναβλήθηκε για τις 12.10.2010, οπότε ο εφεσείων παρέλειψε να παρουσιάσει πιστοποιητικά, όπως είχε υποσχεθεί και το δικαστήριο ανέβαλε την υπόθεση τόσο για ακρόαση, όσο και για να εξετάσει το θέμα της κατάσχεσης της εγγύησης στις 2.2.2011.
Στις 2.2.2011 παρουσίασε, μεταξύ άλλων, ιατρική βεβαίωση ημερομηνίας 18.10.2002, αλλά το δικαστήριο ορθά παρατήρησε ότι τα πιστοποιητικά αυτά καταδείκνυαν την κατάσταση της υγείας του το 2002 και δεν δικαιολογούσαν, βέβαια, την απουσία του στις 26.3.2010. Ο εφεσείων αντιδρώντας ισχυρίστηκε ότι σύμφωνα με τα ιατρικά πιστοποιητικά μπορεί να παραμείνει στο σπίτι του για μέρες, λόγω δυσκολίας στην αναπνοή και ότι την ημέρα της δίκης του δεν μπορούσε να κινηθεί. Επικαλέστηκε τη μαρτυρία δύο γιατρών του Νοσοκομείου Λευκωσίας, αλλά και του προσωπικού του γιατρού.
Το δικαστήριο δεν δέχτηκε ως ικανοποιητικές τις εξηγήσεις του και προχώρησε στην κατάσχεση της εγγύησης.
Κατά την ενώπιόν μας εκδίκαση της έφεσης, ο εφεσείων ουσιαστικά επανέλαβε όσα είχε αναφέρει και ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου, προσθέτοντας ότι ήταν καθήκον του Γενικού Εισαγγελέα να επικοινωνήσει με το γιατρό του για να αποδειχθούν τα λεγόμενά του.
Εισήγηση της ευπαίδευτης συνηγόρου για την εφεσίβλητη ότι η απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου δεν είναι εφέσιμη αποσύρθηκε σε μεταγενέστερο στάδιο.
Η έφεση θα πρέπει να απορριφθεί ως εντελώς αβάσιμη. Ο εφεσείων, παρά το σχετικό διάταγμα, παρέλειψε να εμφανιστεί στη δίκη του και όταν δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης παρουσιάστηκε στο δικαστήριο, επικαλέστηκε την ύπαρξη ασθένειας. Το δικαστήριο του έδωσε την ευκαιρία να δώσει εξηγήσεις, αλλά και το χρόνο να εξασφαλίσει τα σχετικά πιστοποιητικά, πριν εξετάσει θέμα κατάσχεσης της εγγύησης. Ο εφεσείων, με θράσος θα λέγαμε, κατάθεσε πιστοποιητικά από το 2002, ισχυριζόμενος ότι τα πιστοποιητικά αυτά του έδιναν το δικαίωμα να παρουσιάζεται κατά το δοκούν. Στην ουσία δεν έδωσε οποιαδήποτε λογική αιτιολογία για τη μη εμφάνιση, ούτε καν απολογήθηκε για την απουσία του.
Το πρωτόδικο δικαστήριο ορθά αντέδρασε και κατάσχεσε την εγγύηση, αφού προηγουμένως του είχε δώσει την ευκαιρία να εξηγήσει γιατί η εγγύηση δεν θα έπρεπε να κατασχεθεί. Ευκαιρία την οποία ο εφεσείων όχι μόνο δεν έδραξε αλλά και ουσιαστικά την χρησιμοποίησε για να γελοιοποιήσει τη διαδικασία.
Η έφεση απορρίπτεται.
Η έφεση απορρίπτεται.