|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2009) 2 ΑΑΔ 497
30 Σεπτεμβρίου, 2009
[ΚΡΑΜΒΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στές]
MURAT ZIYA,
Εφεσείων,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 181/2009)
Αρχή της ίσης μεταχείρισης των παραβατών ― Συγκατηγορούμενοι ― Διαταγή για κράτηση του ενός εκ των δύο κατηγορουμένων μέχρι τη δίκη του από το Κακουργιοδικείο και διαταγή όπως ο δεύτερος κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος υπό όρους ― Κατά πόσο έχει παραβιασθεί η αρχή της ίσης μεταχείρισης των παραβατών.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας παρέπεμψε τους δύο κατηγορούμενους - οι οποίοι αντιμετώπιζαν τις ίδιες κατηγορίες για συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, κατοχή πυροβόλου όπλου χωρίς άδεια, κατοχή πυρομαχικών πυροβόλου όπλου χωρίς άδεια, μεταφορά πυρομαχικών πυροβόλου όπλου χωρίς άδεια και κατοχή εκρηκτικών υλών - σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας και διέταξε όπως ο μεν πρώτος κατηγορούμενος, ο οποίος είναι ο σημερινός εφεσείων, παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τη δίκη του στις 22.10.09, ο δε δεύτερος κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος, υπό όρους.
Ο εφεσείων υποστήριξε ότι με την έκδοση της προαναφερθείσας διαταγής του, το πρωτόδικο Δικαστήριο παραβίασε την αρχή της ισότητας, η οποία κατοχυρώνεται από το Άρθρο 28 του Συντάγματος. Υποβλήθηκε επίσης ενώπιον του Εφετείου ότι η διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου δικαστηρίου ασκήθηκε λανθασμένα.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Ορθά το πρωτόδικο Δικαστήριο έκαμε τη διαφοροποίηση στην προαναφερθείσα διαταγή του, ενόψει των διαφορών τόσο στις προσωπικές συνθήκες των δύο κατηγορουμένων όσο και στην ποιότητα της εναντίον τους μαρτυρίας. Σε σχέση με τον εφεσείοντα υπήρχε ορατός κίνδυνος φυγοδικίας και η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου καθιστούσε την πιθανότητα καταδίκης του ορατή. Αντίθετα, σε σχέση με τον δεύτερο κατηγορούμενο, το πρωτόδικο δικαστήριο παρατήρησε ότι, με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του, το ενδεχόμενο καταδίκης του ήταν αμφίρροπο.
2. Επιπλέον, οι προσωπικές περιστάσεις του εφεσείοντος συνηγορούσαν υπέρ της εκδόσεως διαταγής κράτησής του μέχρι τη δίκη του από το Κακουργιοδικείο. Αυτός διαμένει με τη σύζυγό του στις ελεύθερες περιοχές μόνο κατά τους τελευταίους λίγους μήνες, ενώ η σύζυγός του η οποία είναι έγκυος, συνεχίζει να εργοδοτείται στις κατεχόμενες από τα τουρκικά στρατεύματα περιοχές. Αντίθετα, ο δεύτερος κατηγορούμενος έχει σοβαρούς οικογενειακούς και επαγγελματικούς δεσμούς με τις περιοχές της επικράτειας της Κυπριακής Δημοκρατίας που ελέγχονται από το νόμιμο κράτος.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Διατάγματος Kράτησης.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Λυκούργου, E.Δ.), (Ποινική Yπόθεση Aρ. 8427/09), ημερομηνίας 1/9/09, με την οποία διατάχθηκε η κράτησή του μέχρι την ημερομηνία της δίκης του ενώπιον του Kακουργιοδικείου στις 22/10/09.
Α. Ευτυχίου, για τον Εφεσείοντα.
Α. Αριστείδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Ex tempore
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Νικολάτος.
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Οι δύο κατηγορούμενοι στην Ποινική Υπόθεση 8427/09 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αντιμετώπιζαν τις ίδιες κατηγορίες. Είναι οι κατηγορίες συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση των Άρθρων 371 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β χωρίς άδεια, κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του περί Πυροβόλων Όπλων και Μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113(Ι)/04, κατοχής πυρομαχικών πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β χωρίς άδεια, κατά παράβαση των σχετικών προνοιών του Ν. 113(Ι)/04, μεταφοράς πυρομαχικών πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β χωρίς άδεια κατά παράβαση των σχετικών προνοιών του προαναφερόμενου νόμου και κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών κατά παράβαση των σχετικών προνοιών του περί Εκρητικών Υλών Νόμου, Κεφ. 54, όπως τροποποιήθηκε.
Το πρωτόδικο δικαστήριο παρέπεμψε τους κατηγορούμενους σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας και διέταξε όπως ο μεν πρώτος κατηγορούμενος, ο οποίος είναι ο σημερινός εφεσείων, παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τη δίκη του στις 22.10.09, ο δε δεύτερος κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος, υπό όρους που το πρωτόδικο δικαστήριο έθεσε.
Το παράπονο του εφεσείοντα, όπως προβλήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο του, είναι ότι με την προαναφερόμενη μεταχείριση των δύο κατηγορουμένων το πρωτόδικο δικαστήριο παραβίασε την αρχή της ισότητας, η οποία κατοχυρώνεται από το Άρθρο 28 του Συντάγματος. Υποβλήθηκε επίσης ενώπιον μας ότι η διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου δικαστηρίου ασκήθηκε λανθασμένα.
Εξετάσαμε με προσοχή τα ενώπιον μας στοιχεία, και την πρωτόδικη απόφαση και καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι ορθά το πρωτόδικο δικαστήριο έκαμε τη διαφοροποίηση, την οποία έκαμε, μεταξύ των δύο κατηγορουμένων. Στις σελ. 8 και 9, κυρίως, της πρωτόδικης απόφασης φαίνονται οι διαφορές τόσο στις προσωπικές συνθήκες των δύο κατηγορουμένων, όσο και στην εναντίον τους μαρτυρία. Σε σχέση με τον πρώτο κατηγορούμενο, τον σημερινό εφεσείοντα, το πρωτόδικο δικαστήριο βρήκε ότι συντρέχουν πράγματι συγκεκριμένοι και πειστικοί λόγοι οι οποίοι καθιστούν τον κίνδυνο φυγοδικίας του ορατό. Οι λόγοι τους οποίους το πρωτόδικο δικαστήριο θεώρησε ως, συγκεκριμένους και πειστικούς λόγους που καθιστούν τον κίνδυνο φυγοδικίας του εφεσείοντα ορατό, ήταν ότι (εκτός από την σωρεία κατηγοριών για σοβαρά αδικήματα τα οποία αντιμετώπιζε τόσο ο εφεσείων όσο και ο άλλος κατηγορούμενος, τα οποία, σε περίπτωση καταδίκης, τιμωρούνται με αυστηρές ποινές) η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του, σε σχέση με τον εφεσείοντα, καθιστούσε την πιθανότητα καταδίκης του ορατή. Αντίθετα, σε σχέση με τον δεύτερο κατηγορούμενο, το πρωτόδικο δικαστήριο παρατήρησε ότι, με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του, το ενδεχόμενο καταδίκης του ήταν αμφίρροπο.
Ως προς τις προσωπικές περιστάσεις των δύο κατηγορουμένων το πρωτόδικο δικαστήριο υπέδειξε ότι ο εφεσείων διαμένει μεν μαζί με την σύζυγο του στις ελεύθερες περιοχές αλλά αυτό συμβαίνει μόνον κατά τους τελευταίους λίγους μήνες. Παρατήρησε επίσης ότι η σύζυγος του εφεσείοντα, η οποία είναι έγκυος, συνεχίζει να εργοδοτείται στις κατεχόμενες από τα τουρκικά στρατεύματα περιοχές στο παράνομο αεροδρόμιο της Τύμπου. Σε αντίθεση με αυτά, για το δεύτερο κατηγορούμενο, η ευπαίδευτη πρωτόδικος Δικαστής παρατήρησε ότι εκείνος έχει σοβαρούς οικογενειακούς και επαγγελματικούς δεσμούς με τις περιοχές της επικράτειας της Κυπριακής Δημοκρατίας που ελέγχονται από το νόμιμο κράτος. Ο κατηγορούμενος εκείνος διαμένει μόνιμα, με τη σύζυγο και τα δύο ανήλικα τέκνα του, στη Λεμεσό, σε κατοικία ιδιοκτησίας της μητέρας του, εργοδοτείται σταθερά ως οδηγός, συνδέεται με στενούς δεσμούς με τους ασθενείς γονείς στους οποίους συμπαραστέκεται και βοηθά.
Καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι οι προαναφερόμενες διαφορές στις προσωπικές συνθήκες των δύο κατηγορούμενων αλλά και η διαφορά στην ποιότητα της εναντίον τους μαρτυρίας, δικαιολογούσε τη διάκριση που έγινε μεταξύ των δύο κατηγορουμένων. Για τους ίδιους λόγους καταλήξαμε επίσης στο συμπέρασμα ότι η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του πρωτόδικου δικαστηρίου αναφορικά με τον εφεσείοντα, αλλά και η καθοδήγηση του ήταν ορθή και εντός των επιτρεπόμενων πλαισίων.
Κατά συνέπεια κρίνουμε την έφεση ως αβάσιμη και την απορρίπτουμε.
Η έφεση απορρίπτεται.