|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2009) 2 ΑΑΔ 408
8 Ιουλίου, 2009
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/στές]
MOHAMMAD HAROON BAJWA,
Αιτητής,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Ποινική Αίτηση Αρ. 4/2009)
Έφεση ― Αίτηση για παράταση χρόνου για καταχώριση έφεσης εναντίον ποινής ― Εγκρίθηκε, υπό τις εντελώς ιδιαίτερες περιστάσεις της υπόθεσης.
Ο αιτητής είναι αλλοδαπός φοιτητής ο οποίος βρίσκεται νόμιμα στην Κύπρο. Εργοδοτήθηκε ως οικοδόμος για την ανακαίνιση καταστήματος το οποίο ανήκει σε κύπριο ιδιοκτήτη. Κατά την εκτέλεση των εργασιών ανακαίνισης, ο αιτητής εργοδότησε αλλοδαπό ο οποίος βρισκόταν παράνομα στην Κύπρο.
Ο αιτητής παραδέχθηκε ενοχή σε κατηγορία με την οποία ως αλλοδαπός αποδέχθηκε απασχόληση χωρίς άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου και Πληθυσμού και επίσης σε κατηγορία ότι ο ίδιος εργοδότησε αλλοδαπό και πάλι χωρίς την απαιτούμενη άδεια από το νόμο. Το Δικαστήριο του επέβαλε ποινή φυλάκισης δύο μηνών σε κάθε μια από τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε.
Πέντε μέρες μετά την εκπνοή της προθεσμίας για καταχώριση έφεσης, ο αιτητής υπέβαλε την παρούσα αίτηση για παράταση της προθεσμίας καταχώρισης έφεσης. Ο βασικός λόγος για τον οποίο ο αιτητής επιδιώκει την καταχώριση έφεσης έγκειται στο ότι, όπως αντιλήφθηκε μεταγενεστέρως, η πολιτική της αρμόδιας αρχής ήταν να απελαύνει όσους αλλοδαπούς καταδικάστηκαν σε ποινή φυλάκισης. Ο αιτητής υποστήριξε ότι: (α) η απέλασή του θα είχε καταστροφικές συνέπειες σε σχέση με τη δυνατότητά του να συνεχίσει τις σπουδές του, εάν θα παρέμενε στο μητρώο του η ποινή φυλάκισης, θα ήταν δε και δυσανάλογη προς τα αδικήματα που διέπραξε και (β) μόλις είχε παρέλθει η προθεσμία για την καταχώριση έφεσης και υπέβαλε την παρούσα αίτηση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχθηκε την αίτηση και διέταξε όπως η έφεση καταχωριστεί μέσα σε τρεις μέρες, θεωρώντας ότι οι εντελώς ιδιαίτερες περιστάσεις της υπόθεσης, δικαιολογούσαν την επιεικέστερη παρά την αυστηρότερη γραμμή μεταχείρισης του αιτητή.
Η αίτηση επιτράπηκε.
Aίτηση.
Aίτηση από τον αιτητή για παράταση της προθεσμίας για καταχώριση έφεσης εναντίον της ποινής.
Μιράντα Αγγελίδου, για τον Αιτητή.
Δήμητρα Παπαστεφάνου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ' ου η αίτηση.
Ex tempore
ΔIKAΣTHPIO: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Γ. Κωνσταντινίδη.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής παραδέχτηκε ενοχή σε κατηγορίες ως ακολούθως:-
Τη δεύτερη κατηγορία, σύμφωνα με την οποία ως αλλοδαπός αποδέχθηκε απασχόληση χωρίς άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου και Πληθυσμού και την τρίτη κατηγορία ότι ο ίδιος εργοδότησε αλλοδαπό και πάλι χωρίς την απαιτούμενη άδεια από το νόμο.
Συγκατηγορούμενοί του ήταν ο κύπριος ιδιοκτήτης του καταστήματος, για την ανακαίνιση του οποίου ο αιτητής εργοδοτήθηκε ως οικοδόμος. Αυτός παραδέχθηκε ενοχή σε κατηγορία για παράνομη εργοδότηση του δεύτερου κατηγορούμενου - (κατηγορία 1). Υπήρχε και τρίτος συγκατηγορούμενος. Επρόκειτο για τον αλλοδαπό, τον οποίο, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, εργοδότησε ο δεύτερος κατηγορούμενος - (κατηγορία 4). Ο ίδιος αντιμετώπισε και κατηγορία για παράνομη παραμονή στην Κυπριακή Δημοκρατία - (κατηγορία 5).
Προκύπτει από τα γεγονότα, όπως εξετέθησαν ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου πως, ενώ και ο τρίτος κατηγορούμενος εργαζόταν ως οικοδόμος στο υπό ανακαίνιση κατάστημα του πρώτου κατηγορούμενου, κατά το κατηγορητήριο, εργοδότης του ήταν ο δεύτερος κατηγορούμενος και όχι ο πρώτος, ο οποίος όμως, επίσης κατά το κατηγορητήριο, ήταν ο εργοδότης του δεύτερου κατηγορούμενου.
Η διαδικασία ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου ήταν ιδιαίτερα σύντομη. Οι κατηγορούμενοι δεν είχαν εκπροσωπηθεί από δικηγόρο και περιορίστηκαν σε απολογία για το λάθος που διέπραξαν. Στην περίπτωση του πρώτου κατηγορούμενου λήφθηκε ιδιαίτερα υπόψη το γεγονός ότι, όπως είχε αναφέρει, δε γνώριζε ότι χρειαζόταν άδεια για να εργοδοτήσει το δεύτερο κατηγορούμενο, ο οποίος ήταν φοιτητής και βρισκόταν νόμιμα στην Κύπρο, στη βάση άδειας παραμονής που του είχε χορηγηθεί. Επομένως, του επέβαλε ποινή προστίμου €600,00.
Η περίπτωση του αιτητή, όπως αναφέρεται στην πρωτόδικη απόφαση, ήταν διαφορετική αφού, πλέον, το πρόσωπο που εκείνος εργοδότησε βρισκόταν παράνομα στην Κύπρο. Επομένως, του επέβαλε ποινή φυλάκισης δύο μηνών σε κάθε μια από τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Την ίδια ποινή φυλάκισης επέβαλε και στον τρίτο κατηγορούμενο. Σε σχέση με την πέμπτη κατηγορία στον τρίτο κατηγορούμενο επέβαλε ποινή φυλάκισης 15 ημερών.
Στις 10/6/2009, δηλαδή πέντε περίπου μέρες μετά την εκπνοή της προθεσμίας για καταχώριση έφεσης, υποβλήθηκε η παρούσα για παράταση της προθεσμίας. Το υπόβαθρό της είναι ιδιότυπο. Πρώτα, γιατί η ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει προέρχεται όχι από τον ίδιο την αιτητή αλλά από φίλο του, ο οποίος είχε ευαισθητοποιηθεί. Την υιοθετεί όμως ο αιτητής, αφού, όπως ο ίδιος αναφέρει, η αίτησή του στηρίζεται σ' αυτήν την ένορκη δήλωση. Σημειώνουμε πως ήταν παρών σήμερα στο Δικαστήριο ο κ. Λουκαΐδης, που υπέγραψε την ένορκη δήλωση. Η ευπαίδευτη συνήγορος για τον αιτητή δήλωσε πως ήταν στη διάθεση της άλλης πλευράς για αντεξέταση και η ευπαίδευτη συνήγορος για τους καθ' ων η αίτηση ανέφερε πως δεν ήθελε να τον αντεξετάσει.
Εντούτοις, οι καθ' ων η αίτηση υποστήριξαν πως, επειδή η ένορκη δήλωση δεν προερχόταν από τον ίδιο τον αιτητή, η αίτηση θα έπρεπε να απορριφθεί. Περαιτέρω, ότι θα έπρεπε να απορριφθεί εν πάση περιπτώσει, γιατί δεν αποκάλυπτε οποιασδήποτε μορφής αδυναμία ή δυσκολία του αιτητή, που τον εμπόδισε να καταχωρίσει εμπροθέσμως έφεση. Αναφέρθηκε σε αυτό το πλαίσιο στη νομολογία μας αναφορικά με την αυστηρότητα με την οποία αυτής της μορφής τα αιτήματα εξετάζονται.
Δε θεωρούμε ότι, κάτω από τα δεδομένα, η αίτηση θα έπρεπε να απορριφθεί, για λόγους αναφερόμενους στο πρόσωπο που υπέγραψε την ένορκη δήλωση, ιδιαιτέρως ενόψει του βασικού λόγου για τον οποίο επιδιώκεται η καταχώριση έφεσης, όπως θα εξηγήσουμε πιο κάτω, λόγο τον οποίο ασφαλώς ο ίδιος ο αιτητής, από τον οποίο προέρχεται η αίτηση, υιοθέτησε.
Η αίτηση, όπως διευκρινίστηκε, αφορά στη χορήγηση άδειας για καταχώριση έφεσης κατά της ποινής. Το πρόβλημα του αιτητή, όπως επεξηγήθηκε, δεν αφορούσε στο γεγονός ότι θα παρέμενε για κάποιο χρονικό διάστημα στη φυλακή και ακριβώς αυτός ήταν ο λόγος για τον οποίο δεν είχε κινηθεί εξ αρχής για την άσκηση έφεσης. Αντιλήφθηκε, όμως, μεταγενεστέρως, πως ήταν η πολιτική της αρμόδιας αρχής να απελαύνει όσους αλλοδαπούς καταδικάστηκαν σε ποινή φυλάκισης· πολιτική που επιβεβαίωσε και η ευπαίδευτη συνήγορος για τους καθ' ων η αίτηση. Τέτοιας μορφής επενέργεια θα ήταν καταστρεπτική για τον ίδιο και δυσανάλογη προς τα αδικήματα που διέπραξε, αφού, όπως είναι παραδεκτό και από τους καθ' ων η αίτηση, πράγμα άλλωστε στο οποίο αναφέρθηκε και το πρωτόδικο Δικαστήριο, ήταν φοιτητής, οπότε, η βεβαία απέλασή του, στην περίπτωση κατά την οποία θα παρέμενε στο μητρώο του η ποινή φυλάκισης, θα οδηγούσε στην απώλεια της δυνατότητάς του να συνεχίσει τις σπουδές του. Στο μεταξύ, είχε μόλις παρέλθει η προθεσμία για την καταχώριση έφεσης και υπέβαλε την παρούσα αίτηση.
Θεωρούμε ότι, κάτω από τις εντελώς ιδιαίτερες περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, όπως προσπαθήσαμε να τις εξηγήσουμε πιο πάνω, δικαιολογείται η επιεικέστερη παρά η αυστηρότερη γραμμή. Εγκρίνουμε την αίτηση. Έφεση μπορεί να καταχωριστεί μέσα σε τρεις μέρες.
H αίτηση επιτρέπεται.