|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2009) 2 ΑΑΔ 51
27 Ιανουαρίου, 2009
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στές]
MARIUTA IFTIME,
Eφεσείων,
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 225/2008)
Ποινική Δικονομία ― Διαταγή για κράτηση κατηγορουμένου μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσής του από το Κακουργιοδικείο, στο οποίο είχε παραπεμφθεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο λόγω κινδύνου μη προσέλευσής του στη δίκη ― Έφεση εναντίον σχετικής διαταγής ― Κακουργιοδικείο άσκησε εσφαλμένα τη διακριτική του ευχέρεια μη σταθμίζοντας τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου και την ανεπαρκή μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής προς τον κίνδυνο μη προσέλευσής του στη δίκη ― Επέμβαση Εφετείου κρίθηκε αναγκαία, διατάσσοντας όπως ο κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος υπό όρους.
Ο εφεσείων παραπέμφθηκε στο Κακουργιοδικείο με την κατηγορία του βιασμού. Κατά την πρώτη εμφάνισή του αρνήθηκε ενοχή και διατάχθηκε να παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τη δίκη που ορίστηκε στις 16.3.09.
Ο εφεσείων είναι Ρουμάνος ο οποίος διαμένει και εργάζεται στην Κύπρο. Η σύζυγός του είναι επίσης Ρουμάνα εργαζόμενη στην Κύπρο. Έχουν ένα παιδί ηλικίας 15 ετών το οποίο φοιτά σε σχολείο στην Κύπρο.
Ο εφεσείων άσκησε την παρούσα έφεση. Το ερώτημα που εγείρεται είναι αν είναι ορθή η πρωτόδικη απόφαση πως υπήρχε κίνδυνος αυτός να μη εμφανιστεί κατά τη δίκη.
Αποφασίστηκε ότι:
Τα δεδομένα της υπόθεσης στο σύνολό τους οδηγούν στη διαπίστωση , πως κάτω από τις περιστάσεις, η παρουσία του εφεσείοντος κατά τη δίκη θα διασφαλίζετο με την επιβολή όρων, όπως ο όρος που εισηγήθηκε ο ίδιος, ήτοι, η εγγύηση των €80.000 με αξιόχρεο εγγυητή, αλλά και άλλοι όροι όπως θα καθορισθούν από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Η έφεση επιτράπηκε. Ο εφεσείων αφέθηκε ελεύθερος με εγγύηση υπό όρους.
Έφεση εναντίον Διατάγματος Kράτησης.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Kακουργιοδικείου Πάφου (Xαραλάμπους, Π.E.Δ., Λιμνατίτου, A.E.Δ., Mατθαίου, E.Δ.), (Ποινική Yπόθεση Aρ. 12610/08), ημερομηνίας 1/12/08, με την οποία διατάχθηκε η κράτησή του μέχρι την ημερομηνία της δίκης του ενώπιον του Kακουργιοδικείου στις 16/3/09.
X. Φωτίου για τον Eφεσείοντα.
Μ. Πασιαρδή, για την Eφεσίβλητη.
O Εφεσείων είναι παρών.
Ex tempore
ΔIKAΣTHPIO: �Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Γ. Κωνσταντινίδης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο εφεσείων παραπέμφθηκε στο Kακουργιοδικείο με την κατηγορία του βιασμού. Ο συγκατηγορούμενός του αντιμετώπιζε όμοια κατηγορία, για βιασμό της ίδιας παραπονούμενης και, περαιτέρω, για μαστροπία, για το ότι αποζούσε από κέρδη πορνείας και για κοινή επίθεση.
Κατά την πρώτη εμφάνιση τους ενώπιον του Kακουργιοδικείου, αφού οι κατηγορούμενοι κατηγορήθηκαν και αρνήθηκαν ενοχή σε όλες τις κατηγορίες, τέθηκε ζήτημα κράτησής τους μέχρι τη δίκη. Και το ερώτημα είναι αν είναι ορθή η πρωτόδικη απόφαση πως υπήρχε κίνδυνος να μην εμφανιστεί ο εφεσείων κατά τη δίκη. Ο συγκατηγορούμενός του, του οποίου επίσης διατάχθηκε η κράτηση, δεν άσκησε έφεση.
Ο εφεσείων, ο οποίος είναι Ρουμάνος, διαμένει και εργάζεται στην Κύπρο ως αυτοεργοδοτούμενος σε οικοδομές. Η σύζυγός του, επίσης Ρουμάνα, εργάζεται ως αισθητικός και έχουν ένα παιδί ηλικίας 15 ετών το οποίο φοιτά σε σχολείο στην Κύπρο. Ο κίνδυνος που διέγνωσε το Πρωτόδικο Δικαστήριο προέκυπτε από το συνδυασμό της πιθανότητας καταδίκης του και από το ότι οι δεσμοί με την Κυπριακή Δημοκρατία είναι πολύ χαλαροί.
Κατά την εισήγηση του εφεσείοντα δεν ισχύει ούτε το ένα ούτε το άλλο. Επικαλέστηκε τις προσωπικές του περιστάσεις όπως τις συνοψίσαμε προηγουμένως, σε σχέση με τις οποίες βρίσκονται στο φάκελο και εκθέσεις κοινωνικής έρευνας και, περαιτέρω, ό,τι εμφανίζεται ως η μόνη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής σε σχέση με τον ίδιο. Πρόκειται για γραπτή κατάθεση της ίδιας της παραπονούμενης, το ουσιώδες απόσπασμα από την οποία, όπως και πρωτοδίκως, ανέφερε. Το παραθέτουμε:
«Δεν ήθελα να κάνω σεξ μαζί του, όμως ο MARIAN μου είπε πως πρέπει να κάνουμε γιατί συμφώνησε με τον OVIDIU και φοβόταν όπως της είπε ότι αν δεν έκανε σεξ μαζί της θα τον κτυπούσε. Εγώ αμέσως τότε αφού είδα πως δεν είχα άλλη επιλογή πήγα στο διαμέρισμα που μένω και πήρα δύο προφυλακτικά. Όταν πήγα στο διαμέρισμα του ΜΑRIAN και πάλιν του έδωσα ένα προφυλακτικό».
Ήταν η τελική εισήγηση του εφεσείοντα πως κάτω από το σύνολο των περιστάσεων η εγγύηση των €80.000, με αξιόχρεο εγγυητή που προσφέρθηκε να δώσει και που ισχύει και τώρα, θα ήταν αρκετή.
Η εφεσίβλητη υποστήριξε ως ορθή την πρωτόδικη απόφαση. Αυτό, όμως, χωρίς να αμφισβητήσει είτε τα όσα αναφέρθηκαν σε σχέση με τις προσωπικές περιστάσεις του εφεσείοντα είτε το ότι πράγματι η μόνη μαρτυρία εναντίον του συνοψίζεται στο απόσπασμα από την κατάθεση της παραπονούμενης που παραθέσαμε προηγουμένως.
Μελετήσαμε όλα τα δεδομένα στο σύνολό τους και καταλήγουμε πως, κάτω από τις περιστάσεις, επιβάλλεται παρέμβασή μας. Κρίνουμε ότι κάτω από τις περιστάσεις θα ήταν ικανοποιητικό για να διασφαλιστεί η παρουσία του εφεσείοντα κατά τη δίκη να τεθούν όροι όπως εκείνος που εισηγήθηκε ο ίδιος αλλά και άλλοι όπως θα τους καθορίσουμε στη συνέχεια.
Η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται.
Ο εφεσείων θα παραμείνει ελεύθερος μέχρι τη δίκη του που ορίστηκε στις 16.3.09, υπό τον όρο ότι:
1. Θα υπογράψει εγγύηση με αξιόχρεο εγγυητή της έγκρισης του Πρωτοκολλητή για το ποσό των €80.000.
2. Θα παραδώσει στην αστυνομία το διαβατήριό του και κάθε άλλο έγγραφο που θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ταξιδιωτικό.
3. Θα εμφανίζεται μια φορά κάθε μέρα μεταξύ της πέμπτης και εβδόμης απογευματινής στον πλησιέστερο προς τον τόπο διαμονής του αστυνομικό σταθμό.
Η έφεση επιτρέπεται. Ο εφεσείων θα αφεθεί ελεύθερος με εγγύηση υπό όρους.