|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2008) 2 ΑΑΔ 763
20 Νοεμβρίου, 2008
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στές]
ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ,
Εφεσείων,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 179/2008)
Ποινική Δικονομία ― Διαταγή για κράτηση υποδίκου μέχρι τη δίκη του από το Κακουργιοδικείο λόγω της ύπαρξης κινδύνου μη προσέλευσής του στη δίκη και επίσης λόγω της πιθανότητας διάπραξης νέων αδικημάτων ― Έφεση εναντίον σχετικής διαταγής ― Εφετείο δεν επενέβη.
Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε το διάταγμα του πρωτόδικου Δικαστηρίου με το οποίο ο εφεσείων διατάσσετο να παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τη δίκη του από το Κακουργιοδικείο για αδικήματα συνομωσίας, κατοχής 48 περίπου γραμμαρίων ηρωΐνης, προμήθειά της σε άλλα πρόσωπα και κατοχή της για την προμήθειά της σε άλλα πρόσωπα. Το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε διαπιστώσει ότι λόγω των προηγούμενων καταδικών του εφεσείοντος υπήρχε κίνδυνος αυτός να μην εμφανιστεί κατά την ημέρα που ορίστηκε και επίσης να διαπράξει νέα αδικήματα.
H έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Διατάγματος Kράτησης.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Aμπίζας, E.Δ.), (Ποινική Yπόθεση Aρ. 14751/08), ημερομηνίας 26/9/08, με την οποία διατάχθηκε η κράτησή του μέχρι την ημερομηνία της δίκης του ενώπιον του Kακουργιοδικείου στις 18/12/08.
Ο Εφεσείων εμφανίζεται προσωπικά.
Μ. Πασιαρδή, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Ex tempore
ΔIKAΣTHPIO: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσειο Δικαστής Γ. Κωνσταντινίδης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Το πρωτόδικο Δικαστήριο παρέπεμψε τον εφεσείοντα και τις δύο συγκατηγορούμενές του σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου που θα συνεδριάσει στις 18.12.2008, σε σχέση με κατηγορίες για συνομωσία, κατοχή 48 περίπου γραμμαρίων ηρωίνης, προμήθειά της σε άλλα πρόσωπα και κατοχή της για την προμήθειά της σε άλλα πρόσωπα. Όπως προκύπτει, το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε, σε προηγούμενη ημερομηνία, αποφασίσει την απόλυση της πρώτης κατηγορούμενης υπό όρους και την κράτηση της κατηγορούμενης 2 και του εφεσείοντος. Το πρώτο διάταγμα το διατήρησε και σε σχέση με τη νέα περίοδο και κάλεσε τους δικηγόρους της δεύτερης κατηγορούμενης και του εφεσείοντος να τοποθετηθούν. Συζητήθηκε το αιτιολογικό της πρώτης απόφασης, ιδίως με αναφορά σε αριθμό προηγούμενων καταδικών ως αποκαλυπτικών κινδύνου διάπραξης νέων αδικημάτων και οι δικηγόροι, τόσο της δεύτερης κατηγορούμενης όσο και του εφεσείοντος, δήλωσαν πως δεν είχαν ένσταση στην κράτησή τους. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε στα δεδομένα και εξήγησε, με αναφορά στις προηγούμενες καταδίκες, πως πράγματι υπήρχε κίνδυνος διάπραξης νέων αδικημάτων που θα ήταν αφ' εαυτού λόγος για την κράτησή τους. Πρόσθεσε πως, ούτως ή άλλως, ενόψει του μαρτυρικού υλικού, το οποίο στο μεταξύ είχε την ευκαιρία να μελετήσει, και της πιθανότητας καταδίκης που διαφαινόταν, και με δεδομένη τη σοβαρότητα των κατηγοριών που αντιμετώπιζαν οι δύο κατηγορούμενες και ο εφεσείων, υπήρχε και κίνδυνος να μην εμφανιστούν κατά την ημέρα που ορίστηκε.
Ο εφεσείων ζήτησε κατ' αρχάς αναβολή για να έλθει ο δικηγόρος του. Σήμερα, δήλωσε πως θα χειριζόταν την υπόθεση μόνος του. Περιορίστηκε στη δήλωση πως, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, δεν είχε τη δυνατότητα να αντιλαμβάνεται ώστε να δώσει άλλες οδηγίες στο δικηγόρο του, επειδή βρισκόταν υπό την επήρεια ηρωίνης. Δεν είχε οτιδήποτε άλλο να προσθέσει και, βέβαια, δεν διαπιστώνουμε οποιοδήποτε λόγο που θα δικαιολογούσε παρέμβασή μας για ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης.
Στη βάση των δεδομένων η απόφαση ήταν ορθή και η έφεση απορρίπτεται.
H έφεση απορρίπτεται.