|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2008) 2 ΑΑΔ 695
30 Οκτωβρίου, 2008
[ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στές]
ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΘΕΟΔΟΤΟΥ,
Εφεσείων,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 79/2008)
Μηχανοκίνητα οχήματα ― Οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος και χρήση τηλεφώνου με τα χέρια, κατά παράβαση των Κανονισμών 58(5) και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984, όπως τροποποιήθηκαν, και του Άρθρου 20 Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε ― Ερμηνεία Κανονισμού 58 (5) ― Κατά πόσο το αδίκημα διαπράττεται και όταν ο οδηγός κάνει χρήση τηλεφώνου, στερεώνοντάς το με τη χρήση του ώμου, ενώ οι παλάμες είναι στο τιμόνι.
Ο εφεσείων αντιμετώπιζε κατηγορία οδήγησης μηχανοκινήτου οχήματος και χρήσης τηλεφώνου με τα χέρια, κατά παράβαση των Κανονισμών 58 (5) και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984, όπως τροποποιήθηκαν, και του Άρθρου 20 Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε. Ο εφεσείων κλήθηκε σε απολογία και έδωσε ένορκο μαρτυρία. Το Δικαστήριο κατέληξε σε εύρημα ότι ο εφεσείων ήταν σταματημένος σε κόκκινο φανάρι στην οδό Αφροδίτης και έκανε χρήση κινητού τηλεφώνου, το οποίο κρατούσε στο αυτί με τον ώμο του, ενώ τα χέρια του ήταν στο τιμόνι.
Το Δικαστήριο ερμηνεύοντας τον Κανονισμό 58(5) των σχετικών κανονισμών, έκρινε ότι αυτός θεσπίστηκε με σκοπό την προώθηση της ασφαλούς οδήγησης γι' αυτό και κάνει αναφορά στο να είναι τα χέρια ελεύθερα. Όπου ο οδηγός στερεώνει το τηλέφωνο στο αυτί του χρησιμοποιώντας τον ώμο του, επηρεάζεται σαφώς και η ελεύθερη κίνηση των χεριών του, ανεξαρτήτως εάν αυτά βρίσκονται στο τιμόνι ή αλλού.
Ο εφεσείων αμφισβητεί με την παρούσα έφεση την ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης. Ο συνήγορός του υπέβαλε ότι το Δικαστήριο έδωσε μεγάλη ευρύτητα στην ερμηνεία του κανονισμού και επίσης ότι το συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι το τηλέφωνο όταν είναι στο αυτί με τη χρήση του ώμου, επηρεάζει σαφώς και την ελεύθερη κίνηση των χεριών, ανεξάρτητα εάν αυτά βρίσκονται στο τιμόνι ή αλλού, έπρεπε να υποστηρίζεται από μαρτυρία ειδικού εμπειρογνώμονα.
Αποφασίστηκε ότι:
Ο ώμος είναι μέρος του χεριού. Επομένως η στερέωση του τηλεφώνου στο αυτί με τη χρήση του ώμου, αποτελεί χρήση του τηλεφώνου με τα χέρια με αποτέλεσμα να διαπράττεται το ποινικό αδίκημα του Κανονισμού 58 (5). Περαιτέρω, σε τέτοια περίπτωση, σαφώς επηρεάζεται η ελεύθερη κίνηση των χεριών, ανεξάρτητα του αν οι παλάμες είναι στο τιμόνι ή αλλού. Αυτό αποτελεί δίδαγμα κοινής πείρας και δεν χρειάζεται εξήγηση με την προσκόμιση μαρτυρίας ειδικού εμπειρογνώμονα.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Kαταδίκης.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Παπαδοπούλου, E.Δ.), (Ποινική Yπόθεση Aρ. 26961/06), ημερομηνίας 7/4/08.
Θ. Ιωαννίδης, για τον Εφεσείοντα.
Χρ. Κυθραιώτου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γαβριηλίδης, Δ..
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Ο εφεσείων αντιμετώπιζε κατηγορία οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος και χρήσης τηλεφώνου με τα χέρια, κατά παράβαση των Κανονισμών 58(5) και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984, όπως τροποποιήθηκαν, και του άρθρου 20Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε.
Η Κατηγορούσα Αρχή, για να αποδείξει την υπόθεσή της, κάλεσε ένα μάρτυρα. Ο εφεσείων, μετά που κλήθηκε σε απολογία, έδωσε ένορκο μαρτυρία. Ακολούθως, το Δικαστήριο, αφού αξιολόγησε την εκατέρωθεν μαρτυρία, κατέληξε στο εύρημα "ότι την 22.5.2005 και περί ώρα 18.05 ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής KKG 802 στην οδό Αφροδίτης. Ήταν σταματημένος σε κόκκινο φανάρι και έκανε χρήση κινητού τηλεφώνου, το οποίο και κρατούσε στο αυτί με τον ώμο του, ενώ τα χέρια του ήσαν στο τιμόνι."
Ακολούθως, αφού ερμήνευσε τον Κανονισμό 58(5) των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984*, έκρινε ότι "ο Νομοθέτης θέσπισε τον επίδικο Κανονισμό με σκοπό την προώθηση της ασφαλούς οδήγησης, γι' αυτό και ο σχετικός Κανονισμός κάνει αναφορά στο να είναι ελεύθερα τα χέρια. Όπου ο οδηγός στερεώνει το τηλέφωνο στο αυτί του χρησιμοποιώντας τον ώμο του, επηρεάζεται σαφώς και η ελεύθερη κίνηση των χεριών του, ανεξαρτήτως εάν αυτά βρίσκονται πάνω στο τιμόνι ή αλλού."
Με την ενώπιόν μας έφεση ο εφεσείων αμφισβητεί την ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης. Σύμφωνα με το δικηγόρο του "Ο Κανονισμός απαγορεύει την χρήση κινητού τηλεφώνου με τα χέρια. Η στερέωση του τηλεφώνου στο αυτί με τη χρήση του ώμου, ενώ τα χέρια είναι στο τιμόνι, δεν προκύπτει από το λεκτικό του κανονισμού, ότι δημιουργεί αδίκημα ούτε και μπορεί να δοθεί τόση ευρύτητα στην ερμηνεία του κανονισμού. Εάν ο νομοθέτης ήθελε να απαγορεύσει εντελώς τη χρήση του τηλεφώνου κατά την οδήγηση δεν θα έκαμνε αναφορά στα χέρια." Περαιτέρω, πάντοτε σύμφωνα με το δικηγόρο του εφεσείοντος, "Η ερμηνεία που έδωσε το δικαστήριο ότι το τηλέφωνο όταν είναι στο αυτί με την χρήση του ώμου, επηρεάζει σαφώς και την ελεύθερη κίνηση των χεριών, ανεξάρτητα εάν αυτά βρίσκονται στο τιμόνι ή αλλού, αποτελεί ουσιαστικά συμπέρασμα του Δικαστηρίου που έπρεπε να υποστηρίζεται από μαρτυρία ειδικού εμπειρογνώμονα. Με την ερμηνεία που έδωσε η Δικαστής έγινε η ίδια εμπειρογνώμονας, χωρίς αυτό να είναι συμπέρασμα απλής λογικής ή κανόνων φυσικής."
Η εισήγηση του δικηγόρου του εφεσείοντος δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 58(5) "απαγορεύεται η χρήση τηλεφώνου με τα χέρια." Στερέωση του τηλεφώνου στο αυτί με τη χρήση του ώμου, ενώ οι παλάμες είναι στο τιμόνι, σημαίνει, κατά την κρίση μας, ότι το τηλέφωνο συγκρατείται στο αυτί εν μέρει με τη χρήση της παρειάς και εν μέρει με τη χρήση του ώμου. Ο ώμος, όμως, είναι μέρος του χεριού. Γίνεται, επομένως, σε τέτοια περίπτωση, χρήση του τηλεφώνου με τα χέρια, με αποτέλεσμα να διαπράττεται το ποινικό αδίκημα του Κανονισμού 58(5). Περαιτέρω, θεωρούμε ότι, όταν το τηλέφωνο είναι στο αυτί με τη χρήση του ώμου, σαφώς επηρεάζεται η ελεύθερη κίνηση των χεριών, ανεξάρτητα του εάν οι παλάμες είναι στο τιμόνι ή αλλού. Τούτο αποτελεί δίδαγμα της κοινής πείρας για το οποίο ούτε το Δικαστήριο είχε ούτε εμείς έχουμε την ανάγκη μαρτυρίας ειδικού εμπειρογνώμονα για να μας το επεξηγήσει.
Η έφεση απορρίπτεται.
Η έφεση απορρίπτεται.
* Ο Κανονισμός 58(5) έχει ως εξής:
"Κατά την οδήγηση οι οδηγοί μηχανοκινήτων οχημάτων οφείλουν να λαμβάνουν κάθε αναγκαίο μέτρο ώστε τα χέρια τους να είναι ελεύθερα σε οποιαδήποτε δεδομένη στιγμή για άμεσο, πλήρη και ασφαλή έλεγχο του οχήματος. Ειδικότερα απαγορεύεται η χρήση τηλεφώνου με τα χέρια."