|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2008) 2 ΑΑΔ 189
11 Μαρτίου, 2008
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ , Δ/στές]
ΑΝΔΡΕΑΣ Σ. ΘΕΟΔΩΡΟΥ,
Εφεσείων,
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 32/2008)
_______________
Ποινική Δικονομία ― Διαταγή για κράτηση κατηγορουμένου μέχρι τη δίκη του από το Κακουργιοδικείο στο οποίο είχε παραπεμφθεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο ― Έφεση εναντίον σχετικής διαταγής ― Απορρίφθηκε, η διαταγή για κράτηση κρίθηκε δικαιολογημένη ενόψει της πιθανότητας καταδίκης και επιβολής σοβαρής ποινής φυλάκισης και του ενδεχομένου ο εφεσείων να προσπαθήσει να επηρεάσει μάρτυρα που θα καταθέσει σε εκκρεμούσα παρόμοια υπόθεση, στην οποία εμπλέκεται.
Η δίκη του εφεσείοντος ενώπιον του Κακουργιοδικείου για συνολικά 45 κατηγορίες για συνωμοσία καταρτισμού πλαστών εγγράφων, κυκλοφορία τους και απόπειρα απόσπασης τεράστιας ακίνητης περιουσίας που ανήκει σε Τουρκοκύπριους, με ψευδείς παραστάσεις, ορίστηκε στις 18.4.2008. Το Επαρχιακό Δικαστήριο το οποίο παρέπεμψε την υπόθεση για δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου εξέδωσε στις 25.2.2008 διάταγμα κράτησης του εφεσείοντος μέχρι την προαναφερθείσα ημερομηνία της 18ης.4.2008.
Οι λόγοι για τους οποίους το Δικαστήριο έκρινε πως ο εφεσείων θα έπρεπε να παραμείνει υπό κράτηση είναι οι εξής: Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει είναι πολλές και σοβαρές, υπάρχει δε πιθανότητα καταδίκης του και επιβολής σοβαρής ποινής φυλάκισης. Επιπλέον ελήφθη υπόψη στοιχείο σύμφωνα με το οποίο ο εφεσείων προσπάθησε να επηρεάσει μάρτυρα που θα καταθέσει σε εκκρεμούσα παρόμοια υπόθεση, στην οποία εμπλέκεται. Ο εφεσείων - και αυτό είναι παραδεκτό - καταδικάστηκε το 1985 για αδικήματα παρόμοιας φύσης.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντος υποστήριξε πως από το μαρτυρικό υλικό δεν καταδεικνύεται πιθανολόγηση καταδίκης του εφεσείοντος.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση και αποφάνθηκε ότι:
1. Η μαρτυρία, ιδωμένη στο σύνολό της, εμπλέκει στην υπόθεση και τον ίδιο τον εφεσείοντα. Σοβαρό βεβαίως στοιχείο για τη λήψη της επίδικης απόφασης από το Δικαστήριο ήταν και μια πληροφορία που τέθηκε ενώπιον του, ότι δηλαδή ο εφεσείων προσπάθησε να επηρεάσει μάρτυρα σε παρόμοιας φύσης υπόθεση που εκκρεμεί εις βάρος του.
2. Για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας το Δικαστήριο δεν καταλήγει σε ασφαλή συμπεράσματα. Προχωρεί σε πιθανολογήσεις, εύλογες βεβαίως στη βάση των στοιχείων που προσμετρούν στη λήψη τέτοιας απόφασης. Στην εξεταζόμενη υπόθεση το Δικαστήριο ανέλυσε με πολλή προσοχή και λεπτομέρεια όλα τα σχετικά στοιχεία πριν καταλήξει στην απόφασή του.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Διατάγματος Kράτησης.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Kακουργιοδικείου Λεμεσού (Πασχαλίδης, Π.E.Δ., Σωκράτους, A.E.Δ., Mάρκου, E.Δ.), (Ποινική Yπόθεση Aρ. 694/08), ημερομηνίας 25/2/08 με την οποία διατάχθηκε η κράτησή του μέχρι την ημερομηνία της δίκης του ενώπιον του Kακουργιοδικείου, στις 18.4.08.
Χρ. Χατζηλοΐζου, για τον Εφεσείοντα.
Ν. Κέκκος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
O Εφεσείων είναι παρών.
Ex tempore
ΔIKAΣTHPIO: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου δίδεται από τον Αρτεμίδη, Π..
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Η συζήτηση που προηγήθηκε μεταξύ του Δικαστηρίου και του δικηγόρου του εφεσείοντος καταδεικνύει και τη θέση του Δικαστηρίου, η οποία βεβαίως βασίζεται και υιοθετεί τις αρχές της ευθυγραμμισμένης νομολογίας μας επί του θέματος.
Ο εφεσείων αντιμετωπίζει ενώπιον του Κακουργιοδικείου σωρεία κατηγοριών, 45 στο σύνολο, για συνωμοσία μαζί με άλλα πρόσωπα στον καταρτισμό πλαστών εγγράφων, την κυκλοφορία τους καθώς και απόπειρα απόσπασης τεράστιας ακίνητης περιουσίας που ανήκει σε Τουρκοκύπριους με ψευδείς παραστάσεις, ώστε να εγγραφεί στο όνομα άλλων ατόμων. Ο εφεσείων έχει παραπεμφθεί σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου και διετάχθη μέχρι την ημέρα της δίκης του να παραμείνει υπό κράτηση. Το διάταγμα εκδόθηκε στις 25.2.2008 και η δίκη ορίστηκε για τις 18.4.2008. Το διάταγμα αυτό είναι το αντικείμενο της έφεσης.
Οι λόγοι για τους οποίους το Δικαστήριο έκρινε πως ο εφεσείων θα έπρεπε να παραμείνει υπό κράτηση είναι οι εξής. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει είναι πολλές και σοβαρές, υπάρχει δε πιθανότητα καταδίκης του σ' αυτό δε το ενδεχόμενο και επιβολής σοβαρής ποινής φυλάκισης. Επιπλέον ελήφθη υπόψη στοιχείο σύμφωνα με το οποίο ο εφεσείων προσπάθησε να επηρεάσει μάρτυρα που θα καταθέσει σε εκκρεμούσα παρόμοια υπόθεση, στην οποία εμπλέκεται. Ο εφεσείων - και αυτό είναι παραδεκτό - καταδικάστηκε το 1985 για αδικήματα παρόμοιας φύσης.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντος προσπάθησε να μας πείσει πως από το μαρτυρικό υλικό δεν καταδεικνύεται πιθανολόγηση καταδίκης του εφεσείοντος. Αναφέρθηκε ειδικά στη μαρτυρία του βασικού μάρτυρα κατηγορίας στην οποία εμπλέκει, κατά κύριο λόγο, και άλλο κατηγορούμενο στην υπόθεση. Υποδείξαμε πως η μαρτυρία πρέπει να ιδωθεί στο σύνολό της, και δεδομένου ότι οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο εφεσείων έχουν σαν βάση τη συνωμοσία με άλλα πρόσωπα, το μαρτυρικό υλικό εμπλέκει και τον ίδιο στην υπόθεση. Σοβαρό βεβαίως στοιχείο για τη λήψη της επίδικης απόφασης από το Δικαστήριο ήταν και η πληροφορία που τέθηκε ενώπιόν του, ότι δηλαδή ο εφεσείων προσπάθησε να επηρεάσει μάρτυρα σε παρόμοιας φύσης υπόθεση που εκκρεμεί εις βάρος του.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντος κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του εισηγήθηκε πως τίποτε από τα πιο πάνω δεν μπορούσε να αποτελέσει «ασφαλές συμπέρασμα», όπως χαρακτηριστικά είπε, για την κρίση του Δικαστηρίου. Υποδείξαμε πάλιν πως για σκοπούς αυτής της διαδικασίας το Δικαστήριο δεν καταλήγει σε ασφαλή συμπεράσματα. Προχωρεί σε πιθανολογήσεις, εύλογες βεβαίως, στη βάση των στοιχείων που προσμετρούν στη λήψη τέτοιας απόφασης. Στην περίπτωση που εξετάζουμε το Δικαστήριο με πολλή προσοχή και λεπτομέρεια ανέλυσε τα πιο πάνω στοιχεία προτού καταλήξει στην απόφασή του. Δεν βλέπουμε κανένα λόγο γιατί να επέμβουμε σ' αυτή.
Η έφεση απορρίπτεται.
Η έφεση απορρίπτεται.