|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2008) 2 ΑΑΔ 96
25 Ιανουαρίου, 2008
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
ΝΙΚΟΛΑΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ,
Εφεσείων,
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 137/2007)
Ποινή ― Ναρκωτικά ― Κατοχή ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Α (189.20 γραμμάρια κοκαΐνης) ― Κατοχή του ιδίου φαρμάκου με σκοπό την προμήθειά του σε άλλα πρόσωπα ― Κατοχή και προμήθεια αντίστοιχα ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β (4 κιλά και 96.1575 γραμμάρια κάνναβης) ― Επιβολή ποινών φυλάκισης στις κατηγορίες για προμήθεια των ναρκωτικών 8 και 12 ετών αντίστοιχα ― Χαρακτηρίστηκαν μεν αυστηρές, αλλά όχι έκδηλα υπερβολικές ώστε να δικαιολογείται παρέμβαση του Εφετείου για μείωσή τους.
Τα ναρκωτικά ανευρέθηκαν στο διαμέρισμα του εφεσείοντος από άντρες της ΥΚΑΝ, οι οποίοι ενεργώντας μετά από πληροφορίες, ερεύνησαν το διαμέρισμα στην παρουσία του.
Το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον εφεσείοντα ποινές φυλάκισης στις δύο κατηγορίες για προμήθεια των ναρκωτικών, 8 και 12 ετών αντίστοιχα. Δεν επιβλήθηκε ποινή στις άλλες κατηγορίες γιατί η κατοχή εμπεριέχεται στην κατηγορία της προμήθειας.
Ο εφεσείων εφεσίβαλε τις επιβληθείσες ποινές ως έκδηλα υπερβολικές. Ο συνήγορός του επικαλέσθηκε την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου Χρίστου v. Δημοκρατίας (2007) 2 A.A.Δ. 448, στην οποία το Εφετείο μείωσε την ποινή φυλάκισης 11 ετών, που επέβαλε το Κακουργιοδικείο για παρόμοια αδικήματα στον εφεσείοντα, σε 8 έτη.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Στην προαναφερθείσα υπόθεση οι προσωπικές συνθήκες του εφεσείοντος ήσαν εξαιρετικά ιδιάζουσες, συγκεκριμένα, τα δύσκολα παιδικά του χρόνια, η δυσπραγία, οι ανεπαρκείς πόροι, τα σοβαρά προβλήματα υγείας της συζύγου του που είχε την ευθύνη 4 παιδιών και η περιστασιακή απασχόλησή της ως καθαρίστρια μέχρι το 2005 που υπέστη εγκεφαλικό επεισόδιο, την διαφοροποιούσαν από την παρούσα υπόθεση.
2. Οι ποινές είναι μεν αυστηρές, αλλά ευρίσκονται μέσα στα πλαίσια των ποινών που εγκρίνονται για τέτοιου είδους σοβαρά αδικήματα.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Χρίστου v. Δημοκρατίας (2007) 2 A.A.Δ. 448.
Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λεμεσού (Kολατσή, Π.E.Δ., Παπαμιχαήλ, A.EΔ., Στυλιανίδης, E.Δ.) (Ποινική Υπόθεση Αρ. 1207/07), ημερομηνίας 12/6/07.
Αλ. Σαουρής, για τον Eφεσείοντα.
Γ. Κορφιώτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Eφεσίβλητη.
Εx tempore
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Ο εφεσείων πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας παραδέχτηκε 4 σοβαρές κατηγορίες που αντιμετώπιζε, και που αφορούσαν παραβάσεις του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977, Ν.29/77, όπως τροποποιήθηκε με τους N.67/83 και N.20(I)/92. Συγκεκριμένα η πρώτη κατηγορία αφορούσε κατοχή ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Α, δηλαδή 189.20 γραμμάρια κοκαϊνης, κατοχή του ιδίου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα και δύο άλλες παρόμοιες κατηγορίες για κατοχή και προμήθεια αντίστοιχα ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β, ήτοι 4 κιλά και 96.1575 γραμμάρια κάνναβης. Το κακουργιοδικείο επέβαλε στον εφεσείοντα ποινές φυλάκισης στις δύο κατηγορίες για προμήθεια των ναρκωτικών, 8 και 12 ετών αντίστοιχα. Δεν επιβλήθηκε ποινή στις άλλες κατηγορίες γιατί η κατοχή εμπεριέχεται στην κατηγορία της προμήθειας. Η σύλληψη του εφεσείοντος έγινε από την ΥΚΑΝ, η οποία προφανώς ενεργούσε στη βάση πληροφοριών που της είχαν δοθεί, τα δε ναρκωτικά ανευρέθησαν μετά την έρευνα που διεξήχθη στην παρουσία του εφεσείοντος, στο διαμέρισμα του.
Η αγόρευση του δικηγόρου του εφεσείοντος, ο οποίος εισηγήθηκε πως η επιβληθείσα ποινή είναι έκδηλα υπερβολική, είχε ως κύριο άξονα την απόφαση αυτού του Δικαστηρίου στην Χρίστου ν. Δημοκρατίας (2007) 2 A.A.Δ. 448. Στην υπόθεση αυτή το εφετείο μας μείωσε την ποινή φυλάκισης 11 ετών, που επέβαλε το κακουργιοδικείο για παρόμοια αδικήματα στον εφεσείοντα, σε 8 έτη. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης υποδείξαμε στο συνήγορο πως τα περιστατικά εκείνης της υπόθεσης δεν συγκρίνονται με την παρούσα. Στην πιο πάνω υπόθεση οι προσωπικές συνθήκες του εφεσείοντος καθώς περιγράφονται στην απόφαση, ήσαν εξαιρετικά ιδιάζουσες. Ο εφεσείων εκεί είχε δύσκολα παιδικά χρόνια και ανατροφή, συνεχίστηκε δε η δυσπραγία του και όταν δημιούργησε οικογένεια, κυρίως λόγω ανεπαρκών οικονομικών πόρων. Η σύζυγος του, μολονότι μητέρα 4 παιδιών, εργαζόταν περιστασιακά ως καθαρίστρια μέχρι το 2005 που υπέστη εγκεφαλικό επεισόδιο. Το ένα παιδί της οικογένειας έχει νοητική στέρηση το δε άλλο διαπιστώθηκε πως πάσχει από λεμφοειδή μεταστατικό παιδικό καρκίνο. Μειώνοντας την ποινή, όπως είπαμε πιο πάνω, αναφέραμε και τα εξής:
«Η νομολογία μας, που θέλει τις προσωπικές συνθήκες κατηγορουμένου να παίζουν πολύ περιορισμένο ρόλο στην επιμέτρηση της ποινής, για τους λόγους που αναφέρονται σε συγκεκριμένες αποφάσεις, δεν είναι βεβαίως άκαμπτη. Κρίνουμε πως μια τέτοια περίπτωση είναι αυτή που έχουμε ενώπιον μας, και αφορά βεβαίως στην τραγική κατάσταση τριών από τα μέλη της οικογένειας του εφεσείοντος, της συζύγου, του γιου και της κόρης του. Αυτό το στοιχείο πρέπει να εξεταστεί μαζί με την άλλη εισήγηση του δικηγόρου του εφεσείοντος, την οποία θεωρούμε σοβαρή και βάσιμη, ότι δηλαδή η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης των 11 ετών είναι στα περιθώρια της μέγιστης ποινής που επιβάλλεται, γι' αυτού του είδους το αδίκημα, όταν ο κατηγορούμενος δεν παραδεχθεί την κατηγορία. Εδώ ο εφεσείων παραδέχθηκε τις κατηγορίες πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Εξέφρασε δε την πλήρη μεταμέλεια του η οποία, εκτός από το γεγονός πως εμπεριέχεται στην παραδοχή, εμφανίζεται και ως ειλικρινής. Και μόνο για την παραδοχή και μεταμέλεια του ο εφεσείων θα έπρεπε να τύχει πιο επιεικούς μεταχείρισης.»
Ο συνήγορος εισηγήθηκε πως, εφόσον και ο ενώπιον μας εφεσείων παραδέχτηκε την κατηγορία έπρεπε και αυτός να τύχει της ίδιας μεταχείρισης από το εφετείο, να μειωθεί δηλαδή η ποινή του. Υποδείξαμε ήδη πως οι ιδιάζουσες προσωπικές συνθήκες του εφεσείοντος Χρίστου, μαζί βεβαίως και με την παραδοχή του, συνέδραμαν στη μείωση της ποινής του από το εφετείο. Δεν συντρέχουν οι ίδιες περιστάσεις στην υπόθεση που συζητούμε. Επιπλέον, το κακουργιοδικείο εδώ έλαβε υπόψη του στην επιμέτρηση της ποινής και 4 άλλες παρόμοιες κατηγορίες που εκκρεμούσαν εις βάρος του εφεσείοντος, διαπράχθηκαν το 2005 και 2006. Η μία δε από αυτές αφορούσε κατοχή της παράνομης ουσίας με σκοπό την προμήθεια της σε άλλο πρόσωπο.
Η ποινή που επέβαλε το κακουργιοδικείο είναι μεν αυστηρή, αλλά μέσα στα πλαίσια των ποινών που εγκρίνονται για τέτοιου είδους σοβαρά αδικήματα, και δεν χρειάζεται να επαναλαμβάνουμε συνεχώς τα ίδια αναφορικά με τη σοβαρότητα αυτών των αδικημάτων. Ο ίδιος ο συνήγορος εισηγήθηκε εν κατακλείδι πως θα μπορούσε το κακουργιοδικείο, ή το εφετείο να επιδείξει κάποια επιείκεια επιβάλλοντας ποινή 10 αντί 12 ετών φυλάκισης. Η νομολογία μας, όπως επανειλημμένα υποδεικνύεται θέλει το εφετείο να επεμβαίνει μόνο όταν καταδειχθεί πως η ποινή είναι έκδηλα υπερβολική, ή ανεπαρκής. Όπως είπαμε ήδη η επιβληθείσα ποινή είναι μεν αυστηρή όχι όμως έκδηλα υπερβολική.
Η έφεση απορρίπτεται.
Η έφεση απορρίπτεται.