|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2007) 2 ΑΑΔ 480
26 Νοεμβρίου, 2007
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στές]
ΕΥΕΛΘΩΝ Σ. ΠΑΤΡΙΚΙΟΣ,
Εφεσείων,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 126/2006)
Μηχανοκίνητα οχήματα ? Οδήγηση οχήματος υπό την επήρεια οινοπνεύματος ? Ο οδηγός είχε το δικαίωμα να ζητήσει - κατά την εκδίκαση σχετικής κατηγορίας εναντίον του - την κατάθεση των εγχειριδίων τόσο του χειρισμού όσο και της συντήρησης και λειτουργίας της συσκευής στην οποία καταγράφηκαν οι σχετικές ενδείξεις.
Ο εφεσείων βρέθηκε ένοχος από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας σε κατηγορία οδήγησης αυτοκινήτου υπό την επήρεια αλκοόλης κατά παράβαση των Άρθρων 5 και 11 του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου του 1986, Ν. 174/86. Ο εφεσείων, ο οποίος είχε αμφισβητήσει έντονα την σωστή λειτουργία της συσκευής μέτρησης της αλκοόλης και κατά συνέπεια την ακρίβεια των ενδείξεών της, εφεσίβαλε την απόφαση υποστηρίζοντας μεταξύ άλλων, ότι κακώς το Δικαστήριο αρνήθηκε να επιτρέψει την κατάθεση από τον χειριστή της συσκευής Μ.Κ.2 του εγχειριδίου χειρισμού της συσκευής και την κατάθεση από τον αστυφύλακα Μ.Κ.3 του εγχειριδίου λειτουργίας και συντήρησης της συσκευής κατά τον χρόνο που αυτός υποβλήθηκε στον σχετικό έλεγχο.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Δεδομένης της μαρτυρίας ειδικού, ο οποίος κλήθηκε από τον εφεσείοντα, ότι η ένδειξη "data base corrupted" που παρουσιαζόταν στην οθόνη της συσκευής κατά τον χρόνο του αλκοτέστ, δεν σήμαινε αυτό που ισχυρίστηκαν οι δύο μάρτυρες της Κατηγορούσας Αρχής, ο εφεσείων είχε κάθε δικαίωμα να του δοθεί η ευκαιρία να επιχειρήσει να κλονίσει επί του συγκεκριμένου σημείου τη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής.
2. Δεν ετίθετο θέμα υποχρεωτικής ή αναγκαστικής προσαγωγής μαρτυρίας από την Κατηγορούσα Αρχή, όπως αποφάνθηκε το πρωτόδικο Δικαστήριο, αλλά υποχρέωσης, ενδεχομένως, των συγκεκριμένων μαρτύρων να καταθέσουν τεκμήρια τα οποία βρίσκονταν στην κατοχή τους. Η δικαιολογία που προέβαλαν ότι έπρεπε προηγουμένως να εξασφαλιστεί σχετική έγκριση από τον Αρχηγό της Αστυνομίας δεν είναι αρκετή.
Η έφεση επιτράπηκε με έξοδα εναντίον της Δημοκρατίας τόσο πρωτόδικα όσο και κατ' έφεση.
Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Υπόθ. Αρ. 15694/04), ημερομηνίας 30/5/06.
Ο Εφεσείων είναι παρών και εμφανίζεται προσωπικά.
Λ. Λάμπρου-Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου απαγγέλλεται από το Δικαστή Νικολαΐδη.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: O εφεσείων είχε βρεθεί ένοχος από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην κατηγορία της οδήγησης αυτοκινήτου υπό την επήρεια αλκοόλης, κατά παράβαση των άρθρων 5 και 11 του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου του 1986, Ν.174/86. Είχε προηγουμένως παραδεχτεί ενοχή σε δεύτερη κατηγορία για χρήση μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς άδεια κυκλοφορίας.
Ο εφεσείων είχε έντονα αμφισβητήσει τη σωστή λειτουργία της συσκευής μέτρησης της αλκοόλης και κατά συνέπεια την ακρίβεια των ενδείξεών της εκείνο το βράδυ. Η συσκευή έδειξε ένδειξη 45.4 mg, ενώ σε προκαταρκτική εξέταση η ένδειξη ήταν 48 mg. Ως αποτέλεσμα, οδηγήθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό της Πύλης Πάφου. Ο εφεσείων επέμενε μετά επιτάσεως, τόσο κατά το χρόνο του συμβάντος, όσο και ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου, ότι είχε πιει, πολύ πριν τον ελέγξουν, δύο μόλις ποτήρια κρασί και γι' αυτό ήταν αδύνατον να θεωρηθεί ότι οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλης.
Είναι αλήθεια ότι ακόμα και ο Μ.Κ. 2, αστυφύλακας 1240 Ανδρέας Λάμπρου, ο οποίος μαζί με άλλο αστυφύλακα προέβαινε σε έλεγχο αλκοόλης και ήταν το άτομο που σταμάτησε τον εφεσείοντα για έλεγχο, κατέθεσε ότι η συσκευή εκείνο το βράδυ παρουσίαζε στην οθόνη της το μήνυμα "data base corrupted", αλλά εξήγησε ότι αυτό έχει σχέση με τη χωρητικότητα της μνήμης της συσκευής. Υποστήριξε ότι την πρώτη φορά που φύσηξε ο εφεσείων η συσκευή έδειξε ότι δεν είχε δοθεί ικανοποιητικό δείγμα εκπνοής, αλλά αρνήθηκε ότι δεύτερο δείγμα έδωσε ένδειξη 55mg. Ισχυρίστηκε ακόμα πως τη δεύτερη φορά παρουσιάστηκε η ένδειξη "alcohol in mouth", οπότε, αφού ο εφεσείων καθάρισε το στόμα του με νερό, ακολούθησαν δύο μετρήσεις που έδειξαν 45.4 και 46.5 mg.
Ένας από τους λόγους έφεσης αναφέρεται στην άρνηση του δικαστηρίου να επιτρέψει την κατάθεση από τον χειριστή της συσκευής Μ.Κ.2 αστυφύλακα Λάμπρου, του εγχειριδίου χειρισμού της συσκευής, αλλά και του εγχειρίδιου λειτουργίας και συντήρησης από τον Μ.Κ.3 αστυφύλακα 1610 Αντώνη Μενελάου, ο οποίος υπηρετεί στον Κλάδο Τηλεπικοινωνιών στο Αρχηγείο Αστυνομίας με κύρια καθήκοντα τη συντήρηση, επιδιόρθωση και υποστήριξη των συσκευών αυτών.
Το μεν εγχειρίδιο χειριστή αξίωσε ο εφεσείων να παρουσιαστεί για να φανεί κατά πόσο οι ενέργειες του χειριστή αστυφύλακα ήταν σύμφωνες με τις οδηγίες που είχε λάβει κατά την εκπαίδευσή του, ενώ το εγχειρίδιο συντήρησης για να ενισχύσει τον ισχυρισμό του ότι η ένδειξη "data base corrupted" που φάνηκε στη συσκευή μόλις τέθηκε σε λειτουργία, δεν σήμαινε, όπως υποστήριξε η κατηγορούσα αρχή, ότι η βάση δεδομένων της συσκευής ήταν απλώς γεμάτη, κάτι το οποίο δεν επηρέαζε την εγκυρότητα των ενδείξεων, αλλά ότι η βάση δεδομένων της συσκευής ήταν διαβρωμένη, κατεστραμμένη. Ο εφεσείων μάλιστα προσήγαγε και σχετική μαρτυρία μέσω της Μ.Υ. 1 Γεωργίας Κυπριανού, διπλωματούχου Πληροφορικής με μεταπτυχιακές σπουδές στην Τεχνητή Νοημοσύνη. Στην ίδια άρνηση προσέκρουσε ο εφεσείων όταν ζήτησε κατάθεση και του αντίγραφου της σελίδας του βιβλίου συντήρησης της μηχανής όπου καταγράφηκαν τα δεδομένα της τελευταίας συντήρησης πριν την καταγγελία του.
Το πρωτόδικο δικαστήριο απέρριψε το σχετικό αίτημα με την αιτιολογία ότι δεν μπορούσε να δώσει εντολή στην κατηγορούσα αρχή για υποχρεωτική προσαγωγή μαρτυρίας. Όταν ο εφεσείων επέμεινε το δικαστήριο επανέλαβε ότι ήταν θέμα της κατηγορούσας αρχής.
Η έφεση θα πρέπει να επιτύχει. Δεν ετίθετο θέμα υποχρεωτικής ή αναγκαστικής προσαγωγής μαρτυρίας από την κατηγορούσα αρχή, αλλά υποχρέωσης, ενδεχομένως, των συγκεκριμένων μαρτύρων να καταθέσουν τεκμήρια τα οποία βρίσκονταν στην κατοχή τους. Οι Μ.Κ.2 και 3 δεν ισχυρίστηκαν ότι εμποδίζονταν να τα καταθέσουν, για παράδειγμα, λόγω προνομίου, αλλά ανέφεραν ότι θα έπρεπε πρώτα να εξασφαλιστεί σχετική έγκριση από τον Αρχηγό της Αστυνομίας. Αυτή η δικαιολογία δεν είναι αρκετή.
Ο εφεσείων είχε δικαίωμα να ζητήσει την κατάθεση των εγχειριδίων τόσο χειρισμού, όσο και συντήρησης και λειτουργίας της συσκευής, ιδιαίτερα εν όψει του ότι αμφισβητούσε την ακρίβεια των ενδείξεων. Επέμενε και προσήγαγε προς τούτο και τη μαρτυρία ειδικού ότι η ένδειξη "data base corrupted" δεν σημαίνει αυτό που ισχυρίστηκαν οι δύο μάρτυρες της κατηγορούσας αρχής και είχε κάθε δικαίωμα να του δοθεί η ευκαιρία να επιχειρήσει να κλονίσει επί του συγκεκριμένου σημείου τη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής.
Εν όψει όλων των πιο πάνω, καταλήγουμε ότι η έφεση ευσταθεί και η καταδίκη του εφεσείοντα στην πρώτη κατηγορία ακυρώνεται. Τα έξοδα της διαδικασίας, τόσο της πρωτόδικης, όσο και κατ' έφεση, να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
Η έφεση επιτρέπεται με έξοδα εναντίον της Δημοκρατίας τόσο πρωτόδικα όσο και κατ' έφεση.