|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2007) 2 ΑΑΔ 476
22 Noεμβρίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, Χ"ΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
CHARLSE RODNEY,
Εφεσείων,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 161/2007)
Απόδειξη ? Βάρος αποδείξεως ? Η απόδειξη πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας της κατηγορίας και κάθε στοιχείου που τη συνιστά, βαρύνει την Κατηγορούσα Αρχή ? Καταδικαστική απόφαση για πλαστογραφία, κυκλοφορία πλαστού εγγράφου και εξασφάλιση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις ? Ακυρώθηκε κατ' έφεση λόγω ανεπαρκούς μαρτυρίας που να αποδεικνύει την ενοχή του κατηγορουμένου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
Ο εφεσείων αντιμετώπιζε 5 κατηγορίες που αφορούσαν πλαστογραφία, κυκλοφορία πλαστού εγγράφου και εξασφάλιση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις. Οι κατηγορίες αφορούσαν σε 3 ταξιδιωτικές επιταγές American Express. Ο εφεσείων δεν παραδέχθηκε στις κατηγορίες. Μετά την προσκόμιση της μαρτυρίας εναντίον του, κλήθηκε σε απολογία στις 3 από τις 5 κατηγορίες. Επέλεξε δε το δικαίωμα της σιωπής. Στη συνέχεια το Δικαστήριο τον έκρινε ένοχο και τον καταδίκασε σε 10μηνη φυλάκιση.
Ο εφεσείων εφεσίβαλε την απόφαση. Ο δικηγόρος του πρόβαλε ως λόγο για την ακύρωση της απόφασης ότι εφ' όσον αποδείκτηκε επιστημονικά πως ο εφεσείων δεν υπέγραψε τις επίδικες ταξιδιωτικές επιταγές, κάτι που και ο ίδιος διατεινόταν στο Δικαστήριο, αυτός έπρεπε να απαλλαγεί χωρίς καν να κληθεί σε απολογία.
Αποφασίστηκε ότι:
Με δεδομένη την επιστημονική μαρτυρία του ειδικού εμπειρογνώμονα - γραφολόγου που κάλεσε η Κατηγορούσα Αρχή, η οποία δεν ενοχοποιούσε τον εφεσείοντα ως το άτομο που υπέγραψε τις επιταγές, ο εφεσείων δεν έπρεπε να κληθεί σε απολογία. Επίσης δεν έπρεπε να αποδοθεί καμία σημασία στη γραπτή κατάθεση του μάρτυρα που ενοχοποιούσε τον εφεσείοντα - ο εν λόγω μάρτυρας δεν έδωσε μαρτυρία στο Δικαστήριο - και που, περιέργως, κατατέθηκε ως τεκμήριο για την αλήθεια του περιεχομένου της.
Η έφεση επιτράπηκε. Η καταδίκη και
η ποινή ακυρώθηκαν. Ο εφεσείων αθωώθηκε και απαλλάχθηκε των κατηγοριών.
Έφεση εναντίον Καταδίκης και Ποινής.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Υπόθ. Αρ. 810/07), ημερομηνίας 6/7/07.
Μ. Ιωάννου, για τον Εφεσείοντα.
Π. Ευθυβούλου μαζί με την Κατερ. Μενοίκου, ασκούμενη δικηγόρο της Δημοκρατίας, για Γεν.Εισαγγελέα, για την Εφεσίβλητη.
Ο Εφεσείων είναι παρών.
Ex tempore
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Ο εφεσείων καταδικάστηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας σε 5 κατηγορίες που αφορούσαν πλαστογραφία, κυκλοφορία πλαστού εγγράφου και εξασφάλιση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154, ήτοι 331, 333(α), 336, 339, 366, 297, 298(2) και 20. Όλες οι κατηγορίες αφορούσαν σε 3 ταξιδιωτικές επιταγές American Express.
Ο εφεσείων δεν παραδέχθηκε τις κατηγορίες. Η μαρτυρία εναντίον του προερχόταν από τη δική του ενοχοποιητική κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία, μία γραπτή κατάθεση προσώπου που κατατέθηκε στο Δικαστήριο με τη συναίνεση του δικηγόρου του εφεσείοντος, που εμφανιζόταν εκ μέρους του στην πρωτόδικη διαδικασία, και τη μαρτυρία ειδικού εμπειρογνώμονα γραφολόγου.
Στην γραπτή κατάθεση του στην Αστυνομία ο εφεσείων παραδέχτηκε πως υπέγραψε τις εν λόγω ταξιδιωτικές επιταγές στο όνομα κάποιου Ragan Gamas ο οποίος τις παρουσίασε σε τράπεζα προς εξαργύρωση. Ο τελευταίος δεν ανευρέθη από την Αστυνομία.
Κατά τη διάρκεια της δίκης ο δικηγόρος του εφεσείοντος αμφισβήτησε τη θεληματικότητα της κατάθεσης του. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός πως ο εφεσείων είχε απαχθεί από ομοεθνείς του, κακοποιηθεί και εξαναγκαστεί να μεταβεί στην Αστυνομία για να δώσει τη σχετική κατάθεση ώστε να απαλλαγεί ο Gamas. Το Δικαστήριο έκρινε θεληματική την κατάθεση του εφεσείοντος και την αποδέκτηκε ως μαρτυρία. Η κατάθεση του άλλου προσώπου, που δεν έδωσε μαρτυρία στο Δικαστήριο, ενοχοποιούσε τον εφεσείοντα. Σ' αυτή αναφερόταν πως, ο Gamas δεν μπορούσε να υπογράψει τις ταξιδιωτικές επιταγές, επειδή ήταν αγράμματος και γι΄αυτό τις υπέγραψε ο εφεσείων. Ο ειδικός εμπειρογνώμονας-γραφολόγος, τον οποίο κάλεσε η ίδια η κατηγορούσα αρχή ως μάρτυρα, διαπίστωσε πως οι υπογραφές στις τρεις ταξιδιωτικές επιταγές δεν ανήκαν στον εφεσείοντα.
Ο εφεσείων μετά την προσκόμιση της πιο πάνω μαρτυρίας κλήθηκε σε απολογία στις 3 από τις 5 κατηγορίες, στις 1, 2 και 3. Επέλεξε δε το δικαίωμα της σιωπής. Στη συνέχεια το Δικαστήριο τον έκρινε ένοχο και τον καταδίκασε σε 10μηνη φυλάκιση.
Ο διορισθείς δικηγόρος του εφεσείοντος, που εμφανίστηκε σήμερα ενώπιον μας, πρόβαλε ένα και μοναδικό λόγο για την ακύρωση της πρωτόδικης απόφασης, ότι δηλαδή με τη μαρτυρία του εμπειρογνώμονα-γραφολόγου, τον οποίο κάλεσε η ίδια η κατηγορούσα αρχή, ο εφεσείων έπρεπε να απαλλαγεί χωρίς να κληθεί σε απολογία.
Συμφωνούμε με την εισήγηση αυτή και προχωρούμε να εξηγήσουμε τους λόγους της απόφασης μας. Έχουμε τη γνώμη πως δεν ετίθετο, στην πραγματικότητα, θέμα θεληματικότητας ή μη της κατάθεσης του εφεσείοντος. Η κατάθεση του ελήφθη από την Αστυνομία σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες. Εκείνο όμως που ισχυριζόταν ο εφεσείων ήταν πως το περιεχόμενο της δεν ήταν αληθές για τους λόγους που πρόβαλε στο Δικαστήριο, ότι δηλαδή είχε εξαναγκαστεί από ομοεθνείς του να τη δώσει για να απαλλάξει τον Gamas, ο οποίος είχε επιχειρήσει να εξαργυρώσει τις ταξιδιωτικές επιταγές από την τράπεζα. Η επιστημονική μαρτυρία του γραφολόγου, που η ίδια η κατηγορούσα αρχή προσκόμισε, έθετε τέρμα στην υπόθεση. Επιστημονικά αποδείχτηκε πως δεν υπέγραψε τις επίδικες ταξιδιωτικές επιταγές ο εφεσείων. Κάτι που εξ' άλλου και ο ίδιος διατεινόταν στο Δικαστήριο. Με δεδομένη αυτή τη μαρτυρία ο εφεσείων δεν έπρεπε να κληθεί σε απολογία για να μη προχωρήσουμε να πούμε ούτε καν να διωχθεί. Επίσης, καμία σημασία δεν έπρεπε να αποδοθεί στη γραπτή κατάθεση του μάρτυρα, που, περιέργως, κατατέθηκε ως τεκμήριο για την αλήθεια του περιεχομένου της.
Η καταδίκη του εφεσείοντος ακυρώνεται, καθώς και η ποινή που του επιβλήθηκε. Ο εφεσείων αθωώνεται και απαλλάσσεται των κατηγοριών.
Η έφεση επιτρέπεται. Η καταδίκη και η ποινή ακυρώνονται. Ο εφεσείων αθωώνεται και απαλλάσσεται ÙˆÓ Î·ÙËÁÔÚÈÒÓ.