|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 2 ΑΑΔ 90
23 Φεβρουαρίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στές]
ΣΑΒΒΑΣ ΑΡΚΑΔΙΟΥ,
Εφεσείων,
ν.
1. FAIRWAYS (NICOSIA) LTD.,
2. ΙΑΚΩΒΟΥ ΙΑΚΩΒΙΔΗ,
3. ΑΛΚΗ ΙΑΚΩΒΙΔΗ,
Εφεσιβλήτων.
(Ποινική Έφεση Αρ. 7814)
Χρηματιστήριο ― Υποχρέωση (α) κατάθεσης γραπτής Πληροφοριακής Έκθεσης, (β) κατάθεσης αίτησης για εισαγωγή των τίτλων εταιρείας στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου εντός 3 μηνών από την πώληση τίτλων και(γ) έκδοσης σε αγοραστή απόδειξης είσπραξης του ποσού που κατέβαλε για την αγορά τίτλων εταιρείας που επρόκειτο να εγγραφεί ως μέλος του Χρηματιστηρίου ― Μέτοχος υφιστάμενης εταιρείας, η οποία προτίθετο να εγγραφεί ως μέλος του Χρηματιστηρίου, πωλεί μετοχές της εταιρείας ― Κατά πόσο δεσμεύεται από την προαναφερθείσα υποχρέωση ― Άρθρο 58Α(1) του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου (Τροπ. Αρ. 4) Νόμου αρ.42(Ι)/2000.
Λέξεις και Φράσεις ― «Πρόσωπο» στο Άρθρο 58Α(1) του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου (Τροπ. Αρ. 4) Νόμου αρ.42(Ι)/2000.
Με την προοπτική εισαγωγής της εταιρείας Argus Financial Group Ltd στο Χρηματιστήριο, ο εφεσείων αγόρασε 100.000 μετοχές της εν λόγω εταιρείας, εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες των οποίων ήταν η εταιρεία Fairways (Nicosia) Ltd (πρώτη εφεσίβλητη, της οποίας ο δεύτερος και τρίτος εφεσίβλητος τυγχάνουν διευθυντές). Ο εφεσείων κατέθεσε το ποσό των £110.000 (το οποίο είχε εξασφαλίσει με δάνεια) στον τραπεζικό λογαριασμό του πληρεξούσιου αντιπρόσωπου της εταιρείας Fairways (Nicosia) Ltd, για την αγορά των μετοχών. Ο εν λόγω πληρεξούσιος αντιπρόσωπος αρνήθηκε να δώσει στον εφεσείοντα απόδειξη είσπραξης, πληροφοριακή έκθεση και τίτλο μετοχών και αργότερα αρνήθηκε να του επιστρέψει το ποσό των £110.000. Από τη μαρτυρία που είχε παρουσιαστεί φαίνεται ότι τα χρήματα κατέληξαν τελικά στους εφεσίβλητους, οι οποίοι αρνήθηκαν να τα επιστρέψουν.
Ο εφεσείων καταχώρησε ιδιωτική ποινική υπόθεση εναντίον της πρώτης εφεσίβλητης και των εφεσιβλήτων 2 και 3 για παράνομη πώληση μετοχών της εταιρείας Argus Financial Group Ltd χωρίς να έχει προηγηθεί κατάθεση γραπτής Πληροφοριακής Έκθεσης στο Χρηματιστήριο και χωρίς την έκδοση απόδειξης είσπραξης του ποσού των £110.000 κατά παράβαση του Άρθρου 2 του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου (Τροπ. Αρ.4) Νόμου αρ.42(Ι)/2000. Επίσης για παράνομη πώληση μετοχών της εταιρείας Argus Financial Group Ltd χωρίς η πιο πάνω εταιρεία να έχει καταθέσει στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου αίτηση για εισαγωγή των τίτλων της εντός 3 μηνών από την είσπραξη του ποσού των £110.000.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο ερμηνεύοντας τη λέξη «πρόσωπο» στο Άρθρο 58Α(1) του Νόμου 42(Ι)/2000, έκρινε ότι οι εφεσίβλητοι, οι οποίοι αντιμετώπιζαν κατηγορίες στη βάση του πιο πάνω άρθρου, δεν μπορούσαν να κριθούν ένοχοι αφού δεν ενέπιπταν μέσα στην έννοια του όρου «πρόσωπο» στο εν λόγω άρθρο του Νόμου 42(Ι)/2000.
Ο εφεσείων, εφεσιβάλλοντας την απόφαση, ισχυρίζεται ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο με την πιο πάνω ερμηνεία με την οποία περιορίζεται η εφαρμογή των προνοιών του νόμου σε πρόσωπα που έχουν ειδική σχέση με την εταιρεία, ερμήνευσε λανθασμένα τις υφιστάμενες νομικές πρόνοιες.
Αντίθετα οι εφεσίβλητοι υποστηρίζουν ότι ο μέτοχος υφιστάμενης εταιρείας ο οποίος πωλεί μετοχές της εταιρείας δεν εμπίπτει στον όρο «πρόσωπο» του Άρθρου 58Α(1) του Νόμου 42(Ι)/2000, εφόσον δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με την εταιρεία για να μπορεί να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις που καθορίζουν οι παράγραφοι (α)(β) και (γ) του πιο πάνω άρθρου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο επισήμανε πως εν πάση περιπτώσει, το Άρθρο 58Α(1) δεν επιβάλλει υποχρέωση «σε πρόσωπο» να προβεί σε κατάθεση γραπτής Πληροφοριακής Έκθεσης και να αποφασίζει για το χρόνο υποβολής αίτησης για εισαγωγή των τίτλων της εταιρείας στο Χρηματιστήριο αφού η λέξη «πρόσωπο» παραλείπεται στο σχετικό μέρος του άρθρου.
Αποφασίστηκε ότι:
Το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά αποφάνθηκε ότι η εφεσίβλητη εταιρεία δεν θα μπορούσε να βρεθεί ένοχη αδικήματος λόγω παράλειψης της εταιρείας Argus Financial Group Ltd να έχει καταθέσει στο Χρηματιστήριο Πληροφοριακή Έκθεση, ή λόγω του ότι η συναλλαγή έλαβε χώρα ενωρίτερα των τριών μηνών πριν από την αποστολή αίτησης για την εισαγωγή των τίτλων της Argus Financial Group Ltd στο Χρηματιστήριο ή λόγω παράλειψης της πιο πάνω εταιρείας να εκδώσει στον εφεσείοντα απόδειξη είσπραξης του ποσού των £110.000.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα εις βάρος του εφεσείοντος.
Έφεση εναντίον Αθωωτικής Απόφασης.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Υπόθεση Αρ. 20271/02), ημερομηνίας 3/9/04.
Σ. Αμερικάνος για Γ. Γιάγκου, για τον Εφεσείοντα.
Γ. Παπαϊωάννου, για τους Εφεσίβλητους 1 και 2.
Φ. Χατζηχάννας για Παπαχαραλάμπους & Αγγελίδη, για τον Εφεσίβλητο 3.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Τ. Ηλιάδης.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα έφεση ο εφεσείων αμφισβητεί τη μη κλήση σε απολογία και αθώωση των εφεσίβλητων από κατηγορίες που αναφέρονταν σε χρηματιστηριακές δραστηριότητες των εφεσίβλητων.
(α) Τα γεγονότα.
Σύμφωνα με τα γεγονότα, όπως έχουν παρουσιαστεί από τον εφεσείοντα (παραπονούμενο), στις 3/10/2000 ο δικηγόρος Ερρίκος Νεοφύτου πληροφόρησε τον εφεσείοντα, ο οποίος κατάγεται από την Πάφο, ότι ενεργούσε ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της εταιρείας Fairways (Nicosia) Ltd (πρώτη εφεσίβλητη, της οποίας ο δεύτερος και τρίτος εφεσίβλητος τυγχάνουν Διευθυντές), για την πώληση 100.000 μετοχών της εταιρείας Argus Financial Group Ltd. Εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες των πιο πάνω μετοχών ήταν η εταιρεία Fairways (Nicosia) Ltd. Επειδή η Argus Financial Group Ltd θα εγγραφόταν ως μέλος του Χρηματιστηρίου και διαφαινόταν η δημιουργία κέρδους, ο εφεσείων, αφού συμφώνησε να αγοράσει τις πιο πάνω μετοχές προς £1.10 εκάστη, κατέθεσε διαδοχικά στις 4 και 10/10/2000 το συνολικό ποσό των £110.000 (το οποίο είχε εξασφαλίσει με δάνεια) στον τραπεζικό λογαριασμό του Ερρίκου Νεοφύτου. Ο εφεσείων ζήτησε από τον κ. Νεοφύτου να του αποστείλει τα έγγραφα μεταβίβασης μετοχών και ο τελευταίος του απάντησε ότι μόλις τα ετοιμάσει θα τον ειδοποιούσε να ερχόταν στη Λευκωσία για να τα υπογράψει και να τα παραλάβει. Ο κ. Νεοφύτου αρνήθηκε να του δώσει απόδειξη είσπραξης, πληροφοριακή έκθεση και τίτλο μετοχών και αργότερα αρνήθηκε να του επιστρέψει το ποσό των £110.000. Από τη μαρτυρία που είχε παρουσιαστεί φαίνεται ότι τα χρήματα κατέληξαν τελικά στους εφεσίβλητους, οι οποίοι αρνήθηκαν να τα επιστρέψουν. Ακολούθως ο εφεσείων προέβη στην υποβολή καταγγελίας εναντίον του Ερρίκου Νεοφύτου στο Πειθαρχικό Συμβούλιο των Δικηγόρων και ανέθεσε σε δικηγόρους τη διεκδίκηση της επιστροφής των χρημάτων του.
(β) Η νομική πλευρά και η πρωτόδικη απόφαση.
Οι δικηγόροι του εφεσείοντος καταχώρισαν την υπ' αρ. 20271/2002 ιδιωτική ποινική υπόθεση εναντίον της πρώτης εφεσίβλητης για
(i) Παράνομη πώληση μετοχών της εταιρείας Argus Financial Group Ltd, χωρίς να έχει προηγηθεί κατάθεση γραπτής Πληροφοριακής Έκθεσης στο Χρηματιστήριο (κατά παράβαση του άρθρου 2 του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου (Τροποποιητικός αρ. 4) Νόμου αρ. 42(Ι)/2000) (1η κατηγορία),
(ii) Παράνομη πώληση τίτλων της Argus Financial Group Ltd χωρίς την έκδοση απόδειξης είσπραξης του ποσού των £110.000 (κατά παράβαση του άρθρου 2 του πιο πάνω Νόμου) (3η κατηγορία),
(iii) Παράνομη πώληση μετοχών της εταιρείας Argus Financial Group Ltd χωρίς η πιο πάνω εταιρεία να έχει καταθέσει στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου αίτηση για εισαγωγή των τίτλων της εντός 3 μηνών από την είσπραξη του ποσού των £110.000 (5η κατηγορία).
Ακριβώς οι ίδιες κατηγορίες προσάφθηκαν και εναντίον των εφεσίβλητων 2 και 3 (κατηγορίες 2, 4 και 6).
Τα άρθρα 58Α(1)(α) και 2(α), 58Α(1)(γ) και (2)(α) και 58Α(1)(β) και (2)(α) του Νόμου 42(Ι)/2000 πάνω στις πρόνοιες των οποίων βασίζονται οι σχετικές κατηγορίες, προνοούν τα ακόλουθα:
"58Α(1) Απαγορεύεται σ' οποιαδήποτε εταιρεία ή μέλος συμβουλίου εταιρείας ή εκδότη ή πρόσωπο να προσφέρει προς πώληση ή να πωλεί ή να δέχεται προσφορά για αγορά οποιωνδήποτε τίτλων υφιστάμενης ή υπό ίδρυση εταιρείας και να εισπράττει προς τούτο οποιοδήποτε χρηματικό ποσό ή άλλο αντάλλαγμα με την προοπτική ή και με παραστάσεις εισαγωγής των εν λόγω τίτλων στο Χρηματιστήριο, εκτός, εάν στην περίπτωση υφιστάμενης εταιρείας, η εταιρεία ή το μέλος του συμβουλίου εταιρείας ή ο εκδότης -
(α) Έχει καταθέσει στο Χρηματιστήριο και διαθέτει προς κάθε ενδιαφερόμενο αγοραστή γραπτή Πληροφοριακή Έκθεση, στην οποία παραθέτει όλα τα στοιχεία, που αφορούν το σκοπό της έκδοσης και ή είναι αναγκαία για τον καθορισμό της τιμής των προδηλωμένων ή προσφερομένων προς πώληση τίτλων και ανάλογα με την περίπτωση παραθέτει συνοπτικά εκείνα από τα στοιχεία, που αναγράφονται στα Σχέδια Ι και ΙΙ του Παραρτήματος Ε των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995 και 1997 που αναφέρονται πιο κάτω:
(i) ..................................................................................................
(ii) .................................................................................................
(iii) .............................................................................................
(iv) .............................................................................................
(β) Η πώληση ή η προσφορά προς πώληση ή η αποδοχή προσφοράς για αγορά γίνεται ουχί ενωρίτερον των τριών μηνών πριν από την υποβολή αίτησης για εισαγωγή των σχετικών τίτλων στο Χρηματιστήριο ή μέσα σε τέτοια άλλη χρονική περίοδο που καθορίζεται ρητά στην Πληροφοριακή Έκθεση και την οποία ο ενδιαφερόμενος αγοραστής αποδέχεται εγγράφως.
(γ) Εκδίδει και παραδίδει στον ενδιαφερόμενο αγοραστή απόδειξη είσπραξης του ποσού ή του ανταλλάγματος που ελήφθη, στην οποία να αναγράφεται η ημερομηνία λήψης του ποσού ή του ανταλλάγματος, το όνομα του εκδότη και το είδος, ο αριθμός και η αξία των τίτλων.
(2)(α) Οποιοσδήποτε εκδότης, εταιρεία, μέλος του συμβουλίου εταιρείας ή πρόσωπο πωλεί ή προσφέρει προς πώληση ή αποδέχεται προσφορά για αγορά τίτλων κατά παράβαση των προνοιών του εδαφίου (1), διαπράττει ποινικό αδίκημα που τιμωρείται με ..."
Ήταν η θέση του παραπονούμενου ότι η υποχρέωση κατάθεσης γραπτής Πληροφοριακής Έκθεσης, η παράλειψη κατάθεσης αίτησης για εισαγωγή των τίτλων της εταιρείας στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου εντός 3 μηνών από την είσπραξη του ποσού των £110.00 και η μη έκδοση απόδειξης είσπραξης, περιλαμβάνει υφιστάμενο μέτοχο εταιρείας ο οποίος πωλεί τις δικές του μετοχές (στην παρούσα περίπτωση τους εφεσίβλητους), ενώ αντίθετη ήταν η άποψη των εφεσίβλητων. Μετά την υποβολή εκ μέρους των εφεσίβλητων εισήγησης ότι δεν είχε αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των εφεσίβλητων, το πρωτόδικο Δικαστήριο αφού αποδέχθηκε την εισήγηση των εφεσίβλητων, προέβη στην απαλλαγή τους.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι υποχρεώσεις που καθορίζονται στις υποπαραγράφους (α), (β) και (γ) συνιστούν πράξεις που δεν θα μπορούσαν να εκτελεστούν από ένα υφιστάμενο μέτοχο εταιρείας, αφού ένας μέτοχος δεν μπορεί να καταθέτει γραπτή Πληροφοριακή Έκθεση και δεν μπορεί από μόνος του να αποφασίζει για το χρόνο υποβολής αίτησης για την εισαγωγή των τίτλων της εταιρείας στο Χρηματιστήριο. Επισημαίνουμε, εν πάση περιπτώσει, πως το άρθρο 58Α(1) δεν επιβάλλει υποχρέωση να προβεί στις πιο πάνω ενέργειες σε «πρόσωπο» αφού η λέξη «πρόσωπο» παραλείπεται στο σχετικό μέρος του άρθρου ("..... εκτός εάν, στην περίπτωση υφιστάμενης εταιρείας, η εταιρεία ή το μέλος του Συμβουλίου εταιρείας ή ο εκδότης- ..."). Όπως περαιτέρω σημειώνεται στην πρωτόδικη απόφαση, "η συμπερίληψη της έννοιας του «προσώπου» υφίσταται γενικά στο άρθρο ώστε να καλύπτει «τίτλους υπό ίδρυση εταιρείας» αφού μη υπαρχούσης νομικής οντότητας ο νόμος δεν θα μπορούσε να ομιλεί για μέλος συμβουλίου εταιρείας η οποία δεν υφίσταται".
(γ) Η έφεση.
Ο εφεσείων ισχυρίζεται ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο ερμήνευσε λανθασμένα τη λέξη "πρόσωπο", όπως αναφέρεται στο άρθρο 58Α(1) του Νόμου 42(Ι)/2000, αφού δεν έλαβε υπόψη τη γραμματική έννοια του όρου και περιόρισε την εφαρμογή των σχετικών προνοιών στις περιπτώσεις "τίτλων υπό ίδρυση εταιρείας". Είναι η θέση του εφεσείοντος ότι με την πιο πάνω ερμηνεία με την οποία περιορίζεται η εφαρμογή των προνοιών του νόμου σε πρόσωπα που έχουν ειδική σχέση με την εταιρεία, το πρωτόδικο Δικαστήριο ερμήνευσε λανθασμένα τις υφιστάμενες νομικές πρόνοιες.
Αντίθετα οι εφεσίβλητοι υποστηρίζουν ότι ο μέτοχος υφιστάμενης εταιρείας ο οποίος πωλεί μετοχές της εταιρείας δεν εμπίπτει στον όρο "πρόσωπο" του άρθρου 58Α(1) του Νόμου 42(Ι)/2000, εφόσον δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με την εταιρεία για να μπορεί να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις που καθορίζουν οι παράγραφοι (α)(β) και (γ) του πιο πάνω άρθρου.
Έχουμε εξετάσει τις πιο πάνω εισηγήσεις και έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η πρωτόδικη απόφαση είναι ορθή. Το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά αποφάνθηκε ότι η εφεσίβλητη εταιρεία δεν θα μπορούσε να βρεθεί ένοχη αδικήματος λόγω παράλειψης της εταιρείας Argus Financial Group Ltd να έχει καταθέσει στο Χρηματιστήριο Πληροφοριακή Έκθεση, ή λόγω του ότι η συναλλαγή έλαβε χώρα ενωρίτερα των τριών μηνών πριν από την αποστολή αίτησης για την εισαγωγή των τίτλων της Argus Financial Group Ltd στο Χρηματιστήριο ή λόγω παράλειψης της πιο πάνω εταιρείας να εκδώσει στον εφεσείοντα απόδειξη είσπραξης του ποσού των £110.00. Εν πάση περιπτώσει, πώς θα εξέδιδε η εταιρεία απόδειξη αφού θα ήταν το «πρόσωπο» που θα είχε εισπράξει και όχι η εταιρεία; Όπως σημειώθηκε στην πρωτόδικη απόφαση,
"Αξίζει να σημειωθεί ότι όλες οι πράξεις που θέτουν οι ως άνω υποπαραγράφοι (α), (β) και (γ) είναι πράξεις που δεν θα μπορούσαν εκ των πραγμάτων να τελεστούν από ένα υφιστάμενο μέτοχο εταιρείας. Σαφώς και δεν δύναται ο μέτοχος να καταθέτει και διαθέτει γραπτή Πληροφοριακή Έκθεση και σαφώς δεν δύναται μέτοχος από μόνος του να αποφασίζει και ελέγχει το χρόνο ή το γεγονός ακόμη της υποβολής της αίτησης της εταιρείας στο Χρηματιστήριο.
Και μπορεί να εισηγηθεί κάποιος ότι ουδέν παράλογο προκύπτει ως προς την υποχρέωση κατάθεσης και διάθεσης γραπτής Πληροφοριακής Έκθεσης αφού το γεγονός αυτό είναι κάτι που μπορεί να ελεγχθεί πριν την πώληση τίτλων, ούσα πράξη επιβεβλημένως παρελθοντική. Όμως πως θα μπορούσε ένας μέτοχος να ελέγξει μελλοντική πράξη τρίτου, όπως είναι η υποβολή αίτησης στο Χρηματιστήριο και ο χρόνος αυτής της υποβολής και η έκδοση και παράδοση απόδειξης με συγκεκριμένα στοιχεία;"
Με βάση τα πιο πάνω η έφεση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του εφεσείοντος.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του εφεσείοντος.