|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2005) 2 ΑΑΔ 359
13 Ιουνίου, 2005
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στές]
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΦΟΥΤΤΗΣ,
Εφεσείων,
ν.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 109/2005)
Ποινή ― Συμμετοχή σε οχλαγωγία κατά παράβαση των Άρθρων 2, 10 και 12 του περί της Αντιμετώπισης της Βίας, της Ανάρμοστης Συμπεριφοράς και Συναφών Αδικημάτων στους Αθλητικούς Χώρους Nόμου αρ. 5(Ι)/94 ― Πρόκληση ζημιάς σε περιουσία κατά παράβαση των Άρθρων 2, 16 και 17 του πιο πάνω Νόμου αρ. 5(Ι)/94 ― Επιβολή συντρέχουσων ποινών φυλάκισης 3 και 5 μηνών αντιστοίχως ― Επικυρώθηκαν κατ' έφεση.
Συμμετοχή σε οχλαγωγία κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του περί Αντιμετώπισης της Βίας, της Ανάρμοστης Συμπεριφοράς και Συναφών Αδικημάτων στους Αθλητικούς Χώρους (Νόμος αρ. 5(Ι)/94) ― Συνάθροιση πέντε ή περισσοτέρων προσώπων κοντά ή μέσα σε αθλητικό χώρο ― Αποτελεί συστατικό στοιχείο του αδικήματος.
Ποινή ― Μετριαστικοί παράγοντες ― Παραδοχή στην κατηγορία πριν από την ακρόαση υποδηλεί μεταμέλεια και αποτελεί σοβαρό μετριαστικό παράγοντα.
Στις 25.9.2004 ο εφεσείων, οπαδός του Απόλλωνα, έλαβε μέρος σε επεισόδιο ρίψης στις κερκίδες του νέου σταδίου ΓΣΖ, ψυγείων αναψυκτικών και ενός μεγάλου τραπεζιού, όταν η ομάδα του αντιμετώπιζε την ομάδα Αλκής Λάρνακας, και τελικά ηττήθηκε από την Αλκή με σκορ 6-1 υπέρ της Αλκής. Οι δύο συγκατηγορούμενοι του εφεσείοντος, κατόπιν παραδοχής καταδικάστηκαν ο μεν ένας σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3, 4, 4 και 4 μηνών, ο δε άλλος σε 3 και 4 μήνες. Ο εφεσείων δεν παραδέχθηκε ενοχή σε κατηγορίες (α) συμμετοχής σε οχλαγωγία (α΄ κατηγορία) κατά παράβαση των Άρθρων 2, 10 και 12 του περί της Αντιμετώπισης της Βίας, της Ανάρμοστης Συμπεριφοράς και Συναφών Αδικημάτων στους Αθλητικούς Χώρους (Νόμος αρ. 5(1)/94) και (β) πρόκλησης ζημιάς (β΄ κατηγορία) σε περιουσία κατά παράβαση των Άρθρων 2, 16 και 17 του πιο πάνω Νόμου αρ. 5(1)/94. Βρέθηκε ένοχος στις πιο πάνω κατηγορίες και καταδικάστηκε σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 και 5 μηνών αντιστοίχως.
Με την παρούσα έφεση ο εφεσείων αμφισβητεί τόσο την ορθότητα της καταδικαστικής απόφασης, υποστηρίζοντας ότι δεν είχε αποδειχθεί το συστατικό στοιχείο της οχλαγωγίας το οποίο απαιτεί συγκέντρωση πέντε τουλάχιστον προσώπων, όσο και το ύψος της ποινής.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η Κατηγορούσα Αρχή έχει παρουσιάσει ικανοποιητική μαρτυρία που θα μπορούσε να οδηγήσει σε ασφαλές συμπέρασμα ότι στο όλο επεισόδιο είχαν συμμετάσχει περισσότερα από πέντε πρόσωπα. Επιπρόσθετα η βιντεοταινία στην οποία απεικονίζονται οι λεπτομέρειες των δύο κατηγοριών, συνιστά μια ανεξάρτητη και αδιάψευστη μαρτυρία όσον αφορά τα γεγονότα όπως εκτυλίχθηκαν.
2. Η πεντάμηνη ποινή του εφεσείοντος δεν βρίσκεται σε δυσαρμονία με τις ποινές της τετράμηνης φυλάκισης που επιβλήθηκαν στους συγκατηγορούμενούς του, ενόψει της παραδοχής τους στις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν, πριν από την ακρόαση, που υποδηλούν την μεταμέλειά τους και που θεωρείται σοβαρός μετριαστικός παράγοντας που επηρεάζει τόσο το είδος όσο και την έκταση της ποινής.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Καταδίκης και Ποινής.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Υπόθεση Αρ. 1749/04) ημερ. 9/3/05, με την οποία βρέθηκε ένοχος σε δύο κατηγορίες που αφορούσαν συμμετοχή σε οχλαγωγία, επίθεση μετά πραγματικής σωματικής βλάβης και πρόκληση ζημιάς σε αθλητικούς χώρους κατά παράβαση των Άρθρων 2, 10 και 12 του περί της Αντιμετώπισης της Βίας, της Ανάρμοστης Συμπεριφοράς και Συναφών Αδικημάτων στους Αθλητικούς Χώρους (Νόμος αρ. 5(Ι)/94) και (β) πρόκλησης ζημιάς (β΄ κατηγορία) σε περιουσία κατά παράβαση των Άρθρων 2, 16 και 17 του πιο πάνω Νόμου αρ. 5(Ι)/94 και στις 24/3/05 καταδικάστηκε σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 και 5 μηνών αντιστοίχως.
Α. Μαθηκολώνης, για τον Εφεσείοντα.
Α. Κανναουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Ο Εφεσείων είναι παρών.
Cur. adv. vult.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Τ. Ηλιάδης.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.:
(α) Τα γεγονότα και η πρωτόδικη απόφαση.
Στις 25/9/2004 διεξήχθη στο νέο στάδιο ΓΣΖ στη Λάρνακα ο ποδοσφαιρικός αγώνας μεταξύ των ομάδων Αλκής Λάρνακας και Απόλλωνα Λεμεσού. Κατά τη διάρκεια του α΄ ημιχρόνου, όταν το σκορ του αγώνα διαμορφώθηκε σε 2-0 σε βάρος της ομάδας του Απόλλωνα, υπήρξαν αντιδράσεις εκ μέρους δυσαρεστημένων οπαδών του Απόλλωνα, οι οποίοι επιτέθηκαν και κτύπησαν αστυνομικούς που βρίσκονταν στο γήπεδο για την τήρηση της τάξης. Το επεισόδιο αυτό διάρκεσε γύρω στα πέντε λεπτά. Μετά την επανάληψη του αγώνα και κατά τη διάρκεια του β΄ ημιχρόνου, όταν το σκορ διαμορφώθηκε σε 4-1 υπέρ της Αλκής, οπαδοί του Απόλλωνα που ήταν απογοητευμένοι με το αποτέλεσμα, προέβηκαν σε βίαιες αντιδράσεις ρίχνοντας ψυγεία αναψυκτικών και ένα μεγάλο τραπέζι από μια γωνιά των κερκίδων στα καθίσματα του σταδίου. Ως αποτέλεσμα προσάφθηκαν εναντίον του εφεσείοντος και δύο άλλων οπαδών του Απόλλωνα διάφορες κατηγορίες που αφορούσαν συμμετοχή σε οχλαγωγία, επίθεση μετά πραγματικής σωματικής βλάβης και πρόκληση ζημιάς σε αθλητικούς χώρους. Οι συγκατηγορούμενοι με τον εφεσείοντα, Νεόφυτος Δημητρίου και Κώστας Κυπριανού, κατόπιν παραδοχής, καταδικάστηκαν ο μεν Νεόφυτος Δημητρίου σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3, 4, 4 και 4 μηνών και ο Κώστας Κυπριανού σε 3 και 4 μήνες. Ο εφεσείων δεν παραδέχθηκε ενοχή σε κατηγορίες (α) συμμετοχής σε οχλαγωγία (α΄ κατηγορία) κατά παράβαση των άρθρων 2, 10 και 12 του περί της Αντιμετώπισης της Βίας, της Ανάρμοστης Συμπεριφοράς και Συναφών Αδικημάτων στους Αθλητικούς Χώρους (Νόμος αρ. 5(1)/94) και (β) πρόκλησης ζημιάς (β΄ κατηγορία) σε περιουσία κατά παράβαση των άρθρων 2, 16 και 17 του πιο πάνω Νόμου αρ. 5(1)/94. Ο αγώνας τελικά έληξε με σκορ 6-1 υπέρ της Αλκής.
Μετά τη συμπλήρωση της παράθεσης μαρτυρίας από την Κατηγορούσα Αρχή και την Υπεράσπιση, το πρωτόδικο Δικαστήριο σημείωσε στην απόφαση του ότι το γήπεδο είχε μετατραπεί σε πεδίο μάχης. Μερικά πρόσωπα κτυπούσαν αστυνομικούς, άλλοι άναβαν φωτιές και άλλοι έσπαζαν καρέκλες και έριχναν αντικείμενα. Ο εφεσείων μετακινήθηκε στο μέρος όπου βρίσκονταν τα ψυγεία μαζί με πέντε άλλα πρόσωπα και έριξε ένα ψυγείο αναψυκτικών και ένα τραπέζι στις κερκίδες. Ακολούθως προσπάθησε ανεπιτυχώς να ρίξει και ένα δεύτερο ψυγείο αναψυκτικών αλλά δεν μπόρεσε να υλοποιήσει την προσπάθεια του γιατί υπήρχε ήδη εκεί ένα άλλο ψυγείο που ήταν ριγμένο στο έδαφος. Ο κατηγορούμενος αφού βρέθηκε ένοχος στις πιο πάνω κατηγορίες καταδικάστηκε σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 και 5 μηνών αντιστοίχως.
Με την παρούσα έφεση ο εφεσείων αμφισβητεί τόσο την ορθότητα της καταδικαστικής απόφασης όσο και το ύψος της ποινής. Πιο συγκεκριμένα, αναφορικά με την καταδικαστική απόφαση, ο εφεσείων ισχυρίζεται ότι η Κατηγορούσα Αρχή δεν απέδειξε το συστατικό στοιχείο της οχλαγωγίας το οποίο απαιτούσε συγκέντρωση πέντε τουλάχιστον προσώπων. Επιπρόσθετα υποβλήθηκε ότι το εύρημα του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι ο εφεσείων έριξε στις κερκίδες ψυγεία αναψυκτικών και ένα μεγάλο τραπέζι είναι λανθασμένο, αφού ο εφεσείων, σύμφωνα με τη δική του παραδοχή, είχε ρίξει μόνο ένα τραπέζι. Σχετικά με την ποινή υποβλήθηκε ότι αυτή ήταν υπερβολική και σε πλήρη δυσαρμονία με τις ποινές που επιβλήθηκαν στους κατηγορουμένους 1 και 3.
(β) Η καταδικαστική απόφαση είναι λανθασμένη γιατί η Κατηγορούσα Αρχή δεν απέδειξε το στοιχείο της οχλαγωγίας και τη συμμετοχή του εφεσείοντος.
Έχει υποβληθεί εκ μέρους του εφεσείοντος ότι η καταδίκη είναι λανθασμένη αφού δεν αποδείχθηκε ότι είχε συμμετάσχει σε οχλαγωγία σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 10(1) του Νόμου 5(1)/94. Το πιο πάνω άρθρο προνοεί ότι,
"(1) Παράνομη είναι η συνάθροιση πέντε ή περισσοτέρων προσώπων κοντά ή μέσα σε αθλητικό χώρο με πρόθεση να διαπράξουν κάποιο ποινικό αδίκημα ή πέντε ή περισσότερων προσώπων, που έχουν συναθροιστεί μέσα ή κοντά σε αθλητικό χώρο με πρόθεση να παρακολουθήσουν ή να πάρουν μέρος σε αθλητικό αγώνα ή άλλη αθλητική εκδήλωση, και που συμπεριφέρονται με τρόπο που προκαλεί στα πρόσωπα που βρίσκονται στην περιοχή, εύλογο φόβο ότι θέλουν να διασαλεύσουν την ειρήνη ή την ομαλή διεξαγωγή του αθλητικού αγώνα ή της αθλητικής εκδήλωσης ή ότι με τη συνάθροισή τους άσκοπα και χωρίς αποχρώντα λόγο θέλουν να προκαλέσουν άλλα πρόσωπα σε διασάλευση της ειρήνης ή παρεμπόδιση της ομαλής διεξαγωγής του αθλητικού αγώνα ή της εκδήλωσης."
Η εισήγηση του εφεσείοντος δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Η Κατηγορούσα Αρχή έχει παρουσιάσει ικανοποιητική μαρτυρία που θα μπορούσε να οδηγήσει σε ασφαλές συμπέρασμα ότι στο όλο επεισόδιο είχαν συμμετάσχει περισσότερα από πέντε πρόσωπα. Σημειώνουμε προς τούτο την κατάθεση του Μ.Κ.8 Μιλτιάδη Μιχαηλίδη, κυλικειάρχη του σταδίου, ο οποίος ανέφερε ότι τα πρόσωπα που είχαν κάμει τις ζημιές ήταν "περίπου δεκαπέντε και ήταν όλοι τους νεαροί" και ότι ένας από αυτούς έσπρωξε δύο μεγάλα ψυγεία της Pepsi και ένα διπλό της Loel πάνω στις καρέκλες των κερκίδων.
Επιπρόσθετα σημειώνουμε ότι είχαμε την ευχέρεια να δούμε τη βιντεοταινία που απεικονίζει τις λεπτομέρειες των δύο κατηγοριών, η οποία συνιστά μια ανεξάρτητη και αδιάψευστη μαρτυρία όσον αφορά τα γεγονότα όπως εκτυλίχθηκαν. Στην πιο πάνω βιντεοταινία ο εφεσείων εμφανίζεται να συμμετέχει με άλλα τέσσερα πρόσωπα αρχικά στο σπρώξιμο ενός μεγάλου ψυγείου αναψυκτικών από μια αψίδα προς τα κενά καθίσματα των κερκίδων και ακολούθως ενός τραπεζιού προς τις κερκίδες, το οποίο πέφτει πάνω στα κενά καθίσματα των κερκίδων και καταθρυμματίζεται. Ακολούθως ο εφεσείων μετακινεί ένα άλλο ψυγείο αναψυκτικών με καταφανή πρόθεση να το σπρώξει από τις κερκίδες, αλλά η προσπάθεια του παρέμεινε ημιτελής αφού ένα άλλο μεγάλο ψυγείο που βρισκόταν αναποδογυρισμένο στο χώρο εκείνο δεν του επέτρεπε να υλοποιήσει την πρόθεση του.
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υπήρχε ικανοποιητική μαρτυρία ότι ο εφεσείων είχε συμμετάσχει σε οχλαγωγία μαζί με τέσσερα άλλα πρόσωπα, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 10(1) του Νόμου 5(1)/94 και ότι η πρωτόδικη απόφαση είναι ορθή.
(γ) Η ποινή.
Έχει υποβληθεί εκ μέρους του εφεσείοντος ότι η ποινή της φυλάκισης των 5 μηνών που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα είναι έκδηλα υπερβολική αφού το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν απέδωσε τη δέουσα και/ή οποιαδήποτε βαρύτητα στους ελαφρυντικούς παράγοντες που προσμετρούσαν προς όφελος του εφεσείοντος. Επιπρόσθετα υποβλήθηκε ότι η ποινή της πεντάμηνης φυλάκισης βρίσκεται σε "πλήρη δυσαρμονία" με τις ποινές της τετράμηνης φυλάκισης που επιβλήθηκαν στους κατηγορουμένους 1 και 3.
Αναμφιβόλως τα αδικήματα στα οποία έχει βρεθεί ένοχος ο εφεσείων είναι αρκετά σοβαρά και μπορεί να λεχθεί ότι συνιστούν ένα σοβαρό πλήγμα στην όλη εικόνα των αθλητικών εκδηλώσεων. Η σοβαρότητα δε των αδικημάτων αντικατοπτρίζεται στην ποινή φυλάκισης μέχρι 12 μήνες που προνοείται για την κατηγορία της οχλαγωγίας και φυλάκιση μέχρι 5 χρόνια για την κατηγορία της παράνομης πρόκλησης ζημιάς.
Η εισήγηση του εφεσείοντος δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Οι κατηγορούμενοι 1 και 3 είχαν παραδεχθεί ενοχή στις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν και η ενέργεια τους αυτή, που υποδηλεί τη μεταμέλειά τους, αξιολογήθηκε σύμφωνα με την αρχή ότι η παραδοχή πριν από την ακρόαση δεν μπορεί παρά να εκτιμηθεί σαν ένας σοβαρός μετριαστικός παράγοντας που επηρεάζει τόσο το είδος όσο και την έκταση της ποινής.
Αναφορικά με την εισήγηση ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι ο εφεσείων είχε αποτρέψει προηγουμένως σε άλλο επεισόδιο επίθεση οπαδών του Απόλλωνα εναντίον αστυνομικών μέσα στο στάδιο, είναι ορθό ότι δεν υπάρχει προς τούτο ρητή μνεία στην απόφαση επιβολής της ποινής στον εφεσείοντα. Όμως σημειώνουμε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο σημείωσε ότι συνεκτίμησε κάθε σχετικό με την ποινή παράγοντα, που εξυπακούει ότι αν και δεν το αναφέρει ρητά, εντούτοις το πιο πάνω στοιχείο λήφθηκε υπόψη στην επιβολή της ποινής.
Αφού λάβαμε υπόψη τόσο την προφορική όσο και την υπόλοιπη μαρτυρία που έχει παρουσιαστεί αναφορικά με τη διάπραξη του αδικήματος, όπως επίσης τη σοβαρότητα του αδικήματος όπως αυτή διαγράφεται με τις προβλεπόμενες ποινές φυλάκισης και τα ελαφρυντικά που προσμετρούσαν προς όφελος του εφεσείοντος, έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η ποινή που έχει επιβληθεί δεν είναι υπερβολική σε βαθμό που θα δικαιολογούσε την επέμβασή μας.
H�έφεση απορρίπτεται.