|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2005) 2 ΑΑΔ 23
24 Ιανουαρίου, 2005
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσείων,
v.
ΕΥΡΗΚΑ ΛΤΔ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 7824)
Ποινή ― Ασφάλεια εργοδοτουμένων ― Διάπραξη αδικημάτων κατά παράβαση των Άρθρων 2, 13(4), 53(1), 53(4) και 54 των περί Ασφαλείας και Υγείας στην Εργασία Νόμων του 1996 έως 2003 ― Απουσία προηγουμένων καταδικών ― Πλήρης αποζημίωση του παραπονούμενου από την ασφαλιστική κάλυψη της εργοδότριας εταιρείας και επιπρόσθετη αποζημίωση ύψους £3.500 για τις κακώσεις που υπέστη ― Πλήρης συμμόρφωση με τις υποδείξεις του Υπουργείου Εργασίας ― Επιβολή προστίμου £450 ― Δεν κρίθηκε έκδηλα ανεπαρκές.
Ο παραπονούμενος τραυματίστηκε σοβαρά όταν προσπάθησε να μετακινηθεί από κλωβό, ο οποίος ήταν ανυψωμένος πάνω στις περόνες ανυψωτικού μηχανήματος, για να μετακινήσει άχρηστα αντικείμενα από τον κλωβό σε σκυβαλοδοχείο.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ένοχη την εργοδότρια εταιρεία σε κατηγορία για παράλειψη ληψης των αναγκαίων μέτρων έτσι ώστε ο εξοπλισμός εργασίας και τα μηχανήματα που χρησιμοποιούσαν οι εργοδοτούμενοί της να είναι κατάλληλα, κατά παράβαση των σχετικών άρθρων των περί Ασφάλειας και Υγείας στην Εργασία Νόμων του 1996 έως 2003 και της επέβαλε ποινή προστίμου £450.
Ο Γενικός Εισαγγελέας εφεσίβαλε την ποινή ως έκδηλα ανεπαρκή.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση και αποφάνθηκε ότι:
Το επιβληθέν πρόστιμο των £450 ενδέχεται να φαίνεται από μια πρώτη ματιά χαμηλό. Όμως, εν όψει των μετριαστικών παραγόντων, δεν κρίνεται έκδηλα ανεπαρκές.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από το Γενικό Εισαγγελέα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Υπόθεση Αρ. 4141/04) ημερ. 8/9/04, με την οποία στην εφεσίβλητη εταιρεία η οποία αντιμετώπισε κατηγορία για παράλειψη λήψης των αναγκαίων μέτρων έτσι που ο εξοπλισμός εργασίας και τα μηχανήματα που ετίθεντο στη διάθεση των προσώπων που απασχολούνται σ' αυτή να είναι κατάλληλα, κατά παράβαση των Άρθρων 2, 13(4), 53(1), 53(4) και 54 των περί Ασφαλείας και Υγείας στην Εργασία Νόμων του 1996 έως 2003, με αποτέλεσμα ο παραπονούμενος, υπάλληλός της, κατά το χειρισμό υπερυψωτικού μηχανήματος να τραυματιστεί και να υποστεί σοβαρές σωματικές κακώσεις, επέβαλε χρηματική ποινή ύψους £450,- ως ποινής έκδηλα ανεπαρκούς.
Φ. Τιμοθέου, δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Εφεσείοντα.
Κ. Αδαμίδης με Γ. Παγιάση, για την Εφεσίβλητη.
Ex-tempore
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Η εφεσίβλητη αντιμετώπισε κατηγορία για παράλειψη λήψης των αναγκαίων μέτρων έτσι που ο εξοπλισμός εργασίας και τα μηχανήματα που ετίθεντο στη διάθεση των προσώπων που απασχολούνται σ΄αυτή να είναι κατάλληλα, κατά παράβαση των άρθρων 2, 13(4), 53(1), 53(4) και 54 των περί Ασφαλείας και Υγείας στην Εργασία Νόμων του 1996 έως 2003.
Ο παραπονούμενος τραυματίστηκε σοβαρά όταν προσπάθησε να μετακινηθεί από κλωβό, ο οποίος ήταν ανυψωμένος πάνω στις περόνες ανυψωτικού μηχανήματος, για να μετακινήσει άχρηστα αντικείμενα από τον κλωβό σε σκυβαλοδοχείο. Κατά τη μετακίνηση του ο κλωβός έκλινε προς τη μια πλευρά με αποτέλεσμα ο παραπονούμενος να πέσει στο έδαφος.
Έχουμε μελετήσει με προσοχή την πρωτόδικη απόφαση καθώς και αυτά που μας ανάφεραν σήμερα οι δικηγόροι.
Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας υποστηρίζει ότι η ποινή των £450.- που επιβλήθηκε στην εφεσίβλητη εταιρεία είναι έκδηλα ανεπαρκής, λαμβάνοντας υπόψη τα γεγονότα της υπόθεσης, δηλαδή του τρόπου που έγινε το δυστύχημα στο οποίο ο παραπονούμενος υπέστη πράγματι σοβαρές σωματικές κακώσεις. Έγινε επίσης αναφορά στη νομολογία, που θέτει την αρχή της αυστηρής αντιμετώπισης υποθέσεων, όπου ο εργοδότης εκθέτει σε κίνδυνο εργοδοτούμενο κατά τη διάρκεια της εργασίας του. Η σοβαρότητα βέβαια της κάθε περίπτωσης εξετάζεται μέσα στο πλαίσιο των ιδιαίτερων περιστατικών της.
Ο δικηγόρος της εφεσίβλητης εταιρείας επεσήμανε ιδιαίτερα τους σοβαρούς μετριαστικούς παράγοντες, οι οποίοι είναι οι ακόλουθοι: Η εφεσίβλητη δεν έχει προηγούμενες καταδίκες. Ο παραπονούμενος αποζημιώθηκε πλήρως από την ασφαλιστική κάλυψη, που η ίδια η εφεσίβλητη εξασφάλισε για τους εργοδοτούμενους της. Πέρα όμως από το ποσό που πλήρωσε ασφαλιστικός οργανισμός η εφεσίβλητη κατέβαλε και £3.500.- στον παραπονούμενο, σαν πρόσθετο ποσό για να απαλύνει τις συνέπειες από τις κακώσεις που υπέστη. Συμμορφώθηκε δε πλήρως και με τις υποδείξεις του Υπουργείου Εργασίας, αναφορικά με την ασφάλεια λειτουργίας του υπερυψωτικού μηχανήματος, στο οποίο έγινε το ατύχημα.
Δεν υπάρχει αμφιβολία, από αυτή την πράξη της εφεσίβλητης εταιρείας, αλλά και γενικά όπως έχει συμπεριφερθεί στην υπόθεση, πως αναγνώρισε το λάθος της, σε ότι αφορά την ασφάλεια του τρόπου εργασίας των υπαλλήλων της, και βεβαίως έμπρακτα εξέφρασε και τη λύπη και μεταμέλεια της στον ίδιο τον παραπονούμενο.
Οι αρχές της νομολογίας βεβαίως έχουν ήδη εκτεθεί και ασφαλώς ακολουθούνται. Στην περίπτωση που εξετάζουμε μετρούν πολύ σοβαρά οι μετριαστικοί παράγοντες που συνηγορούν υπέρ της επιεικούς αντιμετώπισης της εφεσίβλητης. Το επιβληθέν πρόστιμο των £450.- ενδέχεται να φαίνεται από μια πρώτη ματιά χαμηλό. Εντούτοις, εν όψει των όσων έχουμε αναφέρει πιο πάνω, κρίνουμε πως δεν είναι έκδηλα ανεπαρκές, ώστε να χρειάζεται η επέμβαση μας για να μεταβάλουμε την ποινή προς το αυστηρότερο.
Η έφεση ως εκ τούτου απορρίπτεται.
Η�έφεση απορρίπτεται.