|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΦΕΣΕΙΣ ΑΡ. 7306 & 7307
ΕΝΩΠΙΟΝ:
ΝΙΚΗΤΑ, ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Χ"ΧΑΜΠΗ, ΔΔ.ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 7306
Σάββας Γεωργιάδης
Εφεσείων
- εναντίον -
Δημοκρατίας
Εφεσίβλητης
-----------------
ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 7307
Χάρης Β. Κωστάκη
Εφεσείων
- εναντίον -
Δημοκρατίας
Εφεσίβλητης
--------------------
Ημερομηνία:
2 Ιουλίου, 2002Για τους εφεσείοντες και
στις δύο εφέσεις: Α. Πηλείδου (κα)
Για την εφεσίβλητη: Ρ. Βραχίμης με Ν. Κέκκο, Δικηγόροι
της Δημοκρατίας
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Εx Tempore
ΣΟΛΩΝ ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.:
Η υπόθεση αυτή είχε παρουσιαστεί στο Κακουργιοδικείο για πρώτη φορά τον Ιανουάριο του τρέχοντος έτους. Από τα πρακτικά που έχουμε ενώπιον μας φαίνεται ότι είχε ζητηθεί από την Κατηγορούσα Αρχή η κράτηση των εφεσειόντων. Το αίτημα έγινε δεκτό και ορίστηκε η δίκη για τις 3 περασμένου Ιουνίου. Κατά την ημέρα εκείνη η υπόθεση, για λόγους που καταγράφονται, αναβλήθηκε σε μελλοντική ημερομηνία, δηλαδή, τον προσεχή Οκτώβριο.Ο συνήγορος που είχαν τότε οι εφεσείοντες έθεσε θέμα απόλυσης τους. Η Κατηγορούσα Αρχή δήλωσε ότι δε θα είχε ένσταση δεδομένου ότι θα συμμορφώνονταν με ορισμένους όρους. Ένας από τους όρους αυτούς ήταν η υπογραφή προσωπικής εγγύησης £20.000 από τον καθένα με αξιόχρεο εγγυητή. Ισχυρίζονται εκ των υστέρων ότι δεν ήταν σε θέση να συμμορφωθούν με τον όρο αυτό. Γιαυτό και εφεσιβάλλουν την απόφαση με την οποία αφέθηκαν ελεύθεροι υπό όρους, στοχεύοντας στην κατάργηση του όρου που αφορά την εγγυοδοσία.
Το προεξάρχον στοιχείο είναι ότι οι όροι κράτησης είχαν επεξηγηθεί με πλήρη σαφήνεια, όπως δείχνει το πρακτικό, και υπάρχει καθαρότατη δήλωση του τότε δικηγόρου τους, "αποδεχόμαστε τους όρους αυτούς". Τώρα μας έχει λεχθεί ότι το σωρευτικό αποτέλεσμα όλων των όρων που τέθηκαν απολήγει ουσιαστικά σε διάταγμα κράτησης τους. Δεν είναι όμως έτσι τα πράγματα. Οι εφεσείοντες
είχαν πλήρη γνώση, εκούσια είχαν δεχθεί όλους τους όρους και το θέμα είναι αν μπορούμε να επιληφθούμε εφέσεως υπό τέτοιες συνθήκες. Η απάντηση είναι οπωσδήποτε αρνητική. Το αίτημα ουσιαστικά είναι να εξετάσουμε την υπόθεση και να ασκήσουμε πρωτογενή εξουσία, η οποία δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες μας. Το Εφετείο δεν είναι το αρμόδιο forum για την τροποποίηση του διατάγματος.Έχουμε ακούσει με προσοχή την κα Πηλείδου, αλλά δεν μας είπε οτιδήποτε που πείθει ότι έχουμε δικαιοδοσία στο ζήτημα. Η υπόθεση, που μας παρέθεσε, A. Garkavka κ.α. ν. Αστυνομίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 415, διαφέρει. Εκεί δεν υπήρχε συναίνεση αναφορικά με τον όρο για κατάθεση συγκεκριμένου ποσού στο δικαστήριο από τους εφεσείοντες για να διασφαλισθεί η παρουσία τους στη δίκη. Τέλος, θα θέλαμε να τονίσουμε με την ευκαιρία αυτή ότι οι διαδικασίες των δικαστηρίων δεν είναι είδος αθύρματος για να ενεργεί ένας κατά το δοκούν.
Η έφεση απορρίπτεται.
Δ.
Δ.
Δ.
/Κασ