|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 2 ΑΑΔ 478
21 Οκτωβρίου, 1991
[ΠΙΚΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσείων,
ν.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ,
Εφεσίβλητου.
(Ποινική Έφεση Αρ. 5344).
Οι Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμοί, 1984, Κ. 2 (1) (β) — Ορίζει τις ιδιαίτερες προδιαγραφές για εγγραφή αυτοκινήτων VAN.
Λέξεις και Φράσεις — Ο όρος "λογίζεται" στο πλαίσιο της επιφύλαξης του Κ. 80 (α).
Ο εφεσίβλητος, ιδιοκτήτης οχήματος ταξινομημένου βάσει των καταργηθέντων Κανονισμών (οι Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμοί του 1973 -1983), "ως ελαφρό φορτηγό μηχανοκίνητο όχημα" αντιμετώπιζε κατηγορία ότι δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του Κ2 (1) (β) (iii) των Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών, 1984. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάσισε ότι παρά το γεγονός αυτό η επιφύλαξη του Κ. 80 (α) των νέων Κανονισμών κάλυπτε την εγγραφή του οχήματός του και τον αθώωσε. Η απόφαση επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο το οποίο αποφάνθηκε ότι:
1) Ο όρος "λογίζεται" στην επιφύλαξη του Κ. 80 (α) αποβλέπει στη συμπερίληψη στη νέα κατηγορία οχημάτων τύπου VAN και οχημάτων με γενικά χαρακτηριστικά αυτής της κατηγορίας οχημάτων που ήταν εγγεγραμμένα "ως ελαφρά μηχανοκίνητα οχήματα" βάσει των καταργηθέντων Κανονισμών.
2) Όχι μόνο η επιφύλαξη αλλά και το εισαγωγικό μέρος του Κ. 80 (α) καλύπτουν την εγγραφή του οχήματος του εφεσείοντα.
Η έφεση απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διαταγή για τα έξοδα.
Έφεση κατά αθωωτικής απόφασης.
Έφεση από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Υπόθεση Αρ. 6749/90) με την οποία ο Ιντιάνος, Ε.Δ. αθώωσε τον κατηγορούμενο της κατηγορίας ότι χρησιμοποίησε μηχανοκίνητο όχημα ως όχημα άλλου τύπου δια το οποίο εξεδόθη η άδεια κατά παράβαση των Καν. 2, 17 (1), 18 (6) (7) και 72 των Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών, 1984.
Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, για τον εφεσείοντα.
Μ. Λαζαρή (Δ/νις), για τον εφεσίβλητο.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής κ. Γ. Μ. Πικής.
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Το μοναδικό θέμα που εγείρεται προς επίλυση είναι οι επιπτώσεις που ενείχε η επιφύλαξη του Κ. 80 (α) των Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 στην εγγραφή και χρήση οχήματος του εφεσίβλητου που ήταν ταξινομημένο, βάσει προηγούμενων κανονισμών που καταργήθηκαν και αντικαταστάθηκαν από τους Κανονισμούς του 1984, "ως ελαφρόν φορτηγόν μηχανοκινήτον όχημα". Η κατηγορία των ελαφρών φορτηγών περιλάμβανε δύο τύπους οχημάτων -VAN και PICK UP. Οι Κανονισμοί του 84 διαχωρίζουν τους δύο τύπους και θέτουν ιδιαίτερες προδιαγραφές για την εγγραφή αυτοκινήτων VAN. Δημιουργήθηκε, βάσει των νέων κανονισμών, ξεχωριστή κατηγορία για οχήματα VAN, της οποίας οι προδιαγραφές για εγγραφή ορίζονται στον Κ. 2 (1) (β). Με την παράγραφο (iii) του κανονισμού αυτού προβλέπεται ως προϋπόθεση για εγγραφή η ύπαρξη προστατευτικής σχάρας ή χωρίσματος πίσω από τη θέση του οδηγού ώστε να μην αφήνεται άνοιγμα από την οροφή, σε απόσταση μεγαλύτερη από 15 εκατοστά από τα μπροστινά καθίσματα.
Ο Κ. 80 (α) κάμνει πρόνοια για μεταβατικές διατάξεις αναφορικά με την εγγραφή και χρήση μηχανοκινήτων οχημάτων που ήσαν εγγεγραμμένα βάσει των καταργηθέντων κανονισμών (οι Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμοί του 1973-1983). Με την επιφύλαξη του Κ. 80 (α) γίνεται ρητή πρόνοια για τη διάσωση της εγγραφής οχημάτων που ήσαν εγγεγραμμένα βάσει των καταργηθέντων κανονισμών ως ελαφρά φορτηγά μηχανοκίνητα και δεν πληρούν τις προδιαγραφές που θέτουν οι νέοι κανονισμοί γιa εγγραφή ως "VAN".
Ότι ερωτάται είναι αν η επιφύλαξη διασώζει την προϋπάρχουσα εγγραφή και νομιμοποιεί τη χρήση του αυτοκινήτου, τύπου VAN, του εφεσίβλητου το οποίο ομολογουμένως δεν πληρεί τις προϋποθέσεις που θέτει ο Κ. 2 (1) (β) (iii) των Κανονισμών του 1984. Η απάντηση εξαρτάται από την ερμηνεία και πλαίσιο εφαρμογής της σχετικής επιφύλαξης (Κ. 80 (α)) το κείμενο της οποίας παραθέτουμε πιο κάτω:-
"Νοείται ότι μηχανοκίνητον όχημα εγγεγραμμένον κατά την ημερομηνίαν ενάρξεως της ισχύος των παρόντων Κανονισμών ως "ελαφρόν φορτηγόν μηχανοκίνητον όχημα" και έχον εκ κατασκευής μονίμως τοποθετημένην οροφήν, λογίζεται διά τους σκοπούς των παρόντων Κανονισμών εγγεγραμμένον ως "ελαφρόν φορτηγόν μηχανοκίνητον όχημα τύπου VAN", παν δε έτερον ως "ελαφρόν φορτηγόν μηχανοκίνητον όχημα τύπου PICK UP".
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας αποφάσισε ότι η επιφύλαξη καλύπτει την εγγραφή του οχήματος του εφεσίβλητου παρά το γεγονός ότι το αυτοκίνητο δεν πληρεί τις προϋποθέσεις που θέτει ο Κ. 2 (1) (β) (iii) οπόταν νομιμοποιόταν και η χρήση του.
Η απάντηση στο ερώτημα το οποίο έχει τεθεί εξαρτάται από την ερμηνεία του όρου "λογίζεται" στο πλαίσιο της επιφύλαξης του Κ. 80 (α). Ο όρος "λογίζεται" στην καθομιλουμένη σημαίνει "μετρά" - "θεωρείται" και σκοπεί στην εξίσωση οχημάτων με διαφορετικά χαρακτηριστικά για τους σκοπούς των κανονισμών του 1984 συγκεκριμένα, ο όρος αποβλέπει στη συμπερίληψη στη νέα κατηγορία οχημάτων τύπου VAN και οχημάτων που έχουν τα γενικά χαρακτηριστικά αυτής της κατηγορίας αυτοκινήτων και ήταν εγγεγραμμένα βάσει των καταργηθέντων κανονισμών ως ελαφρά μηχανοκίνητα οχήματα. Από τη διάσωση που επέφερε η επιφύλαξη, εξαιρούνται μόνο εκείνα τα αυτοκίνητα τύπου VAN των οποίων η οροφή δεν ήταν μόνιμα τοποθετημένη. Η γραμματική ερμηνεία την οποία επιβάλλει το λεκτικό του Κ. 80 (α) συνάδει και με τον εμφανή σκοπό του μέρους αυτού των κανονισμών που δεν ήταν άλλος από την πρόβλεψη για μεταβατικές διατάξεις προς απάμβλυνση των συνεπειών της αναταξινόμησης των διαφόρων τύπων οχημάτων.
Όχι μόνο η επιφύλαξη του Κ. 80 (α) αλλά και το εισαγωγικό μέρος αυτού του κανονισμού συγκλίνει προς την ίδια κατεύθυνση, όπως ο Δικαστής Αρτεμίδης υπέδειξε κατά την συζήτηση στο δικηγόρο που εκπροσώπησε το Γενικό Εισαγγελέα. Στο εισαγωγικό μέρος του Κ. 80 (α) ορίζεται ότι οι εγγραφές που έγιναν βάσει των καταργηθέντων κανονισμών λογίζονται "ως εγγραφαί γενόμενοι δυνάμει των παρόντων Κανονισμών".
Η έφεση απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διαταγή για τα έξοδα.
Εφεση απορρίπτεται.