|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2016:D233
(2016) 1 ΑΑΔ 1148
11 Μαΐου, 2016
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡO 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
KAI ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ)
ΝΟΜΟΥ TOY 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ TΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ
ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 23.3.2016,
ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΞΕΔΟΘΗ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ
ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΥΠ' ΑΡ. 15909/2013 ΜΕΤΑΞΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΚΑΙ 1. ΦΛΩΡΟΥ ΚΙΤΡΟΥ,
2. ΓΙΩΡΓΟΥ ΦΡΑΓΚΟΥ, ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
ΔΙΕΤΑΞΕ ΟΠΩΣ Ο ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΘΕΙΣ ΦΛΩΡΟΣ ΚΙΤΡΟΥ
ΕΚΤΙΣΕΙ ΤΗΝ ΠΟΙΝΗ ΦΥΛΑΚΙΣΗΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ, ΣΤΗΝ ΑΓΙΑ ΣΚΕΠΗ.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 48/2016)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση από τον Γενικό Εισαγγελέα προς έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari, με το οποίο να ακυρωνόταν απόφαση Επαρχιακού Δικαστηρίου αναφορικά με τον τρόπο έκτισης της ποινής καταδιασθέντος σε φυλάκιση ― Επιτρεπτική κατάληξη και έκδοση του αιτούμενου εντάλματος ― Ακυρώθηκε η διαταγή για εγκλεισμό του καθ'ου η αίτηση στην Αγία Σκέπη και διατάχθηκε η έκτιση της ποινής με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία ― Κατά πόσον το πρωτόδικο Δικαστήριο ενήργησε έξω από το πλαίσιο της υφιστάμενης νομοθεσίας και δεν είχε εξουσία να διατάξει τον εγκλεισμό για υποχρεωτική απεξάρτηση του καθ'ου η αίτηση, σε άλλο χώρο, εκτός από τις φυλακές, ή από το κέντρο απεξάρτησης που προσδιορίζεται με βάση το Νόμο 57(Ι)/1992.
[Πέραν των ως άνω αναφερομένων τίτλων, η απόφαση διαβάζεται στο σύνολο της].
Η αίτηση επέτυχε.
Αίτηση.
Α. Κάρνου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Αιτητή.
Καθ' ου η αίτηση παρών.
Ex tempore
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Ο καθ' ου η αίτηση είχε καταδικαστεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας σε φυλάκιση έξι μηνών για το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας και κλοπής και κατά το στάδιο της αγόρευσης του συνήγορου του καθ'ου η αίτηση για μετριασμό της ποινής, είχε αναφερθεί ότι ο καθ'ου η αίτηση, ως χρήστης ναρκωτικών ουσιών, κατέβαλλε επανειλημμένες προσπάθειες για απεξάρτηση και μέσα σε αυτό το πλαίσιο το επαρχιακό δικαστήριο, επιβάλλοντας την ποινή, διέταξε όπως η έκτιση της εξάμηνης φυλάκισης γίνει, αντί στις κεντρικές φυλακές, στο Ίδρυμα Αγία Σκέπη, έτσι ώστε να βοηθηθεί ο καθ' ου η αίτηση να συμπληρώσει τη διαδικασία απεξάρτησης.
Αυτή η απόφαση του δικαστηρίου είχε ως αποτέλεσμα την καταχώριση της Πολιτικής Αίτησης 45/2016, με την οποία ο Γενικός Εισαγγελέας είχε αιτηθεί την παραχώρηση άδειας για την καταχώριση δια κλήσεως αιτήσεως προνομιακού εντάλματος Certiorari, αμφισβητώντας την ορθότητα της απόφασης του δικαστηρίου αναφορικά με τον τρόπο έκτισης της ποινής. Η άδεια δόθηκε και καταχωρήθηκε η παρούσα διά κλήσεως Πολιτική Αίτηση 48/2016.
Κατά την πρώτη εμφάνιση ο καθ' ου η αίτηση ζήτησε χρόνο έτσι ώστε να ενημερωθεί ο δικηγόρος του για να τον εκπροσωπήσει. Κατά τη σημερινή εμφάνιση δεν καταχωρήθηκε ένσταση, δηλώθηκε δε από τον ίδιο τον καθ' ου η αίτηση ότι δεν θα ενστεί στην αίτηση και μετέφερε την πρόθεση του δικηγόρου του προς αυτή την κατεύθυνση, κάτι το οποίο επιβεβαίωσε και η ευπαίδευτη συνήγορος της Δημοκρατίας.
Η κα Κάρνου επικέντρωσε την προσοχή της στο γεγονός ότι με βάση τον περί Περίθαλψης και Μεταχείρισης Τοξικομανών Νόμο 57(Ι)/1992, είναι ο Υπουργός ο οποίος καθορίζει, με διάταγμα, τους χώρους στους οποίους παρέχεται η δυνατότητα παρακολούθησης και περίθαλψης τοξικομανών. Αυτό το οποίο έγινε στην προκείμενη περίπτωση δεν εμπίπτει στις πρόνοιες του Νόμου, εισηγήθηκε η συνήγορος, και το δικαστήριο έχει ενεργήσει έξω από τα πλαίσια της νομοθεσίας. Παράλληλα, η κα Κάρνου έκαμε αναφορά στον περί Φυλακών Νόμο ο οποίος αναφέρει ότι, στα κτίρια, τα οποία προσδιορίζονται με βάση τις πρόνοιες του συγκεκριμένου Νόμου, ήτοι του περί Φυλακών Νόμου του 1996 (Ν. 62(Ι)/1996), για εγκλεισμό, δεν εμπίπτει η Αγία Σκέπη, κάτι το οποίο, κατά την εισήγηση της συνηγόρου, καταδεικνύει το έκδηλο της παρανομίας στην οποία είχε προβεί το πρωτόδικο δικαστήριο.
Είναι φανερό ότι υπήρξε μια παρανόηση αναφορικά με το τι χαρακτηρίζεται ως φυλακή, με βάση τον περί Φυλακών Νόμο, αλλά περισσότερο ως κέντρο αποτοξίνωσης και απεξάρτησης, με βάση το Νόμο 57(Ι)/1992. Η πρόθεση του δικαστηρίου, όπως εξάγεται από τα πρακτικά, ήταν να βοηθήσει με αυτή την ενέργεια τον καθ' ου η αίτηση, πλην, όμως, ενήργησε έξω από το πλαίσιο της υφιστάμενης νομοθεσίας και δεν είχε εξουσία να διατάξει τον υποχρεωτικό εγκλεισμό για υποχρεωτική απεξάρτηση του καθ'ου η αίτηση, σε άλλο χώρο, εκτός από τις φυλακές, ή από το κέντρο απεξάρτησης που προσδιορίζεται με βάση το Νόμο 57(Ι)/1992.
Με γνώμονα τα πιο πάνω η αίτηση γίνεται δεκτή. Το σκέλος της απόφασης του δικαστηρίου που διατάσσει τον εγκλεισμό του καθ' ου η αίτηση στην Αγία Σκέπη παραμερίζεται. Ο καθ' ου η αίτηση θα εκτίσει την ποινή του με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία, ως προνοείται στον περί Φυλακών Νόμο.
Η αίτηση επιτυγχάνει.