|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2013) 1 ΑΑΔ 1185
11 Ιουνίου, 2013
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΠΑΝΑΓΗ, Δ/στές]
1. ΡΟΝΑΛΝΤ ΓΟΥΟΤΣ,
2. ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΡΑΟΛΗ,
3. ΠΕΤΡΟΣ ΓΟΥΟΤΣ,
4. ΠΑΥΛΟΣ ΓΟΥΟΤΣ,
5. ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΓΟΥΟΤΣ,
Εφεσείοντες,
v.
1. ΓΙΑΝΝΗ ΛΑΟΥΡΗ,
2. ΦΡΑΓΚΙΣΚΟΥ ΦΡΑΓΚΟΥ,
3. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ,
4. ΑΝΔΡΕΑ ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ,
5. ΧΡΙΣΤΙΑΝΑΣ ΚΝΑΗ,
6. ΣΤΑΘΗ ΑΝΔΡΕΟΥ,
7. ΜΑΡΙΟΥ ΗΛΙΑΔΗ (ΑΡ. 1),
Εφεσιβλήτων.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 319/2008)
Εφετείο ― Διεύρυνση Εφετείου ― Αίτημα για διεύρυνση Εφετείου και εκδίκαση από την Πλήρη Ολομέλεια ― Εκρίθη ότι η ενδεδειγμένη και ασφαλέστερη οδός θα ήταν υπό τις συνθήκες, να διευρυνθεί το Εφετείο ώστε να ακούσει την υπόθεση ως Πλήρης Ολομέλεια ― Επιτράπηκε σχετική αίτηση με το σκεπτικό ότι δεν επρόκειτο για περίπτωση στην οποία υπάρχουν συγκρουόμενες αποφάσεις του Εφετείου, αλλά για περίπτωση όπου καλείται το Εφετείο ευθέως, να αποκλίνει από το σκεπτικό προηγούμενης απόφασης, στη βάση η οποία έχει καθιερωθεί από τη νομολογία, ότι πρόκειται περί καταφανώς λανθασμένης αρχής δικαίου.
Η αίτηση επιτράπηκε.
[Πέραν των ως άνω αναφερομένων τίτλων, η απόφαση διαβάζεται ως έχει.]
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Aοuad v. Δημοκρατίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 90,
CNH Capital Markets Ltd κ.ά. ν. Shanghailing Investment Co Ltd, (2012) 1 Α.Α.Δ. 384.
Έφεση-Αίτηση.
Αίτηση από τους Εφεσίβλητους 1,2,3,6 και 7 στα πλαίσια της Έφεσης εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Ζωμενής, Α.Ε.Δ.), (Αγωγή Αρ. 12189/2002), ημερ. 21/7/2008.
Μ. Καραολιά (κα) με Φρ. Χατζηχάννα, για τους Αιτητές-Εφεσίβλητους 1, 2, 3 και 6.
Α. Μαρκίδης με Μ. Καραολιά (κα) και Φρ. Χατζηχάννα, για τον Αιτητή-Εφεσίβλητο 7.
Γ. Κολοκασίδης, για τους Εφεσείοντες-Καθ' ων η Αίτηση.
Ex Tempore
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου δίδεται από το Δικαστή Χατζηχαμπή.
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Η υπόθεση αυτή είναι ορισμένη για ακρόαση σήμερα εξ αναβολής από την 28.1.2013. Υπεβλήθη όμως εν τω μεταξύ την 4.6.2013 αίτηση, η οποία είναι ενώπιον μας, για παραπομπή της έφεσης για εκδίκαση από την Πλήρη Ολομέλεια, ουσιαστικά δηλαδή με διεύρυνση του Εφετείου ώστε να περιλαμβάνει την Πλήρη Ολομέλεια. Υπεδείξαμε βεβαίως κατά τη συζήτηση, και εφ' όσον υπήρξε ένσταση εκ μέρους της άλλης πλευράς, ότι η αίτηση υπεβλήθη κάπως καθυστερημένα, με την έννοια ότι κατεχωρήθη την 4.6.2013, μια εβδομάδα δηλαδή πριν από την ακρόαση, γεγονός που δυσχεραίνει το Δικαστήριο κατά το ότι σήμερα είναι ορισμένη και η ακρόαση και δεν δίνεται χρόνος, αν η αίτηση ήθελε εξετασθεί, να καθορισθεί ευχερώς η περαιτέρω πορεία της υπόθεσης αναλόγως. Το θέμα μάλιστα της παραπομπής στην Πλήρη Ολομέλεια είχε εγερθεί προηγουμένως και είχαμε παρατηρήσει ότι θα έπρεπε να υποβληθεί αίτηση σε συνάρτηση με τους λόγους που θα εδίδοντο για να μπορέσει το Δικαστήριο να κρίνει αναλόγως της έκβασης της αίτησης.
Όμως το θέμα αυτό δεν θα μας απασχολήσει περαιτέρω, με την έννοια ότι δεν θα αποτελέσει εμπόδιο στο να εξετάσουμε την αίτηση επί της ουσίας της. Εάν η υπόθεση είναι πρέπουσα για παραπομπή στην Πλήρη Ολομέλεια, θα πρέπει να αποφασισθεί. Περαιτέρω, το θέμα όντως είχε τεθεί προηγουμένως και το Δικαστήριο ανέφερε τότε ότι δεν θα αποφάσιζε το θέμα άμεσα αλλά θα το άφηνε για να κριθεί στο κατάλληλο στάδιο αν αυτό καθίστατο αναγκαίο.
Η αίτηση υπεβλήθη με αναφορά σε δύο αποφάσεις του Εφετείου οι οποίες έχουν εκδοθεί στις υποθέσεις Aouad v. Δημοκρατίας (2012) 2 A.A.Δ. 90 και CNH Capital Markets Ltd κ.ά. ν. Shanghailing Investment Co Ltd (2012) 1 Α.Α.Δ. 384 και σύμφωνα με τις οποίες η ερμηνεία η οποία δίδεται στο Άρθρο 58Β του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμου (Ν. 14(Ι)/1993), το οποίο συνιστά και το επίδικο άρθρο στην προκειμένη περίπτωση, είναι εντελώς αντίθετη από εκείνη η οποία εδόθη από τον ευπαίδευτο πρωτόδικο Δικαστή στην ενώπιον μας έφεση. Ότι λοιπόν εγείρεται ευθέως το θέμα της ερμηνείας είναι αδιαμφισβήτητο, όπως είναι και το ότι η ερμηνεία αυτή καλύπτεται από τις εν λόγω αποφάσεις του Εφετείου.
Διευκρινίσθη περαιτέρω ότι δεν πρόκειται για περίπτωση στην οποία υπάρχουν συγκρουόμενες αποφάσεις του Εφετείου αλλά για περίπτωση όπου καλείται το Εφετείο ευθέως να αποκλίνει από το σκεπτικό προηγούμενης απόφασης, στη βάση η οποία έχει καθιερωθεί βεβαίως από τη νομολογία, ότι πρόκειται περί καταφανώς λανθασμένης αρχής δικαίου. Βεβαίως, κρίνοντας κατά πόσο θα διευρυνθεί το Εφετείο για σκοπούς της υπόθεσης, δεν θα υποκαταστήσει την Πλήρη Ολομέλεια στην κρίση της κατά πόσο όντως υπάρχει καταφανώς λανθασμένη απόφαση, παρά μόνο θα εξετάσουμε αν τα ενώπιον μας δεδομένα, με αναφορά στα επιχειρήματα τα οποία έχουν τεθεί, ιδιαίτερα στο περίγραμμα το οποίο έχει καλύψει το θέμα, είναι τέτοια ώστε να δικαιολογούν τη διεύρυνση του Εφετείου ώστε να αποφανθεί η Ολομέλεια επί του θέματος. Και έχουμε υπ' όψη το περίγραμμα με τις κατευθύνσεις τις οποίες αυτό έχει, τόσο ως προς την ίδια την ερμηνεία επί των δικών της όρων, όσο και ως προς το δικαιολογημένο της ερμηνείας αυτής, με προεκτάσεις στις συνταγματικές διαστάσεις του θέματος των οποίων γίνεται επίκληση για σκοπούς της ορθής ερμηνείας του άρθρου.
Έχοντας σταθμίσει όλα τα δεδομένα, θεωρούμε ότι η ενδεδειγμένη και ασφαλέστερη οδός θα ήταν όντως, υπό τις συνθήκες, να διευρυνθεί το Εφετείο ώστε να ακούσει την υπόθεση ως Πλήρης Ολομέλεια. Έχουμε υπ' όψη ότι η υπόθεση είναι πολύ παλαιά (2008 η έφεση και η πρωτόδικη υπόθεση του 2002), αλλά θεωρούμε ότι η σημασία την οποία έχει η διευκρίνιση της ορθής αρχής δικαίου, ώστε να μην είναι υπό αμφισβήτηση, προέχει και θα προβούμε στις ανάλογες διευθετήσεις ώστε η υπόθεση να τεθεί ενώπιον της Πλήρους Ολομέλειας.
Ως εκ της κατεύθυνσης μας αυτής βεβαίως, δεν θα ακουσθεί σήμερα η υπόθεση αλλά όταν η Πλήρης Ολομέλεια την ορίσει.
Για τα έξοδα σήμερα, τι εισηγείσθε κ. Κολοκασίδη;
κ. Κολοκασίδης: Εν πάση περιπτώσει όχι εις βάρος μας.
Δικαστήριο: Έξοδα δίκης, όχι εναντίον των Εφεσειόντων.
Η αίτηση επιτυγχάνει.