|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2013) 1 ΑΑΔ 477
22 Φεβρουαρίου, 2013
[ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ/στές]
ΕΙΡΗΝΗ ΚΩΣΤΑ ΑΔΑΜΙΔΟΥ,
Εφεσείουσα,
ν.
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΓΕΩΡΓΙΟ ΒΑΡΝΑΒΑ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ,
Εφεσίβλητο.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 370/2010)
Κληρονομικό Δίκαιο ― Παράδοση κληρονομικού μεριδίου ― Άρθρο 53(1)(δ)(ε)(στ) και (ζ) του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου, Κεφ. 189 ― Επικύρωση πρωτόδικης κρίσης με την οποία αποφασίστηκε κατόπιν αιτήματος Διαχειριστή περιουσίας αποθανόντος, όπως καταστεί ο Πρωτοκολλητής, ο καταπιστευματοδόχος του κληρονομικού μεριδίου της κληρονόμου/εφεσείουσας, μέχρις ότου εκείνη αποφάσιζε να το πάρει στην κατοχή της ή να δεχθεί μεταβίβασή του επ' ονόματι της ― Απόφανση Εφετείου ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε ενώπιόν του αίτηση αναφορικά με την παράδοση κληρονομικού μεριδίου και αυτήν μπορούσε να εξετάσει στα πλαίσια της σχετικής νομοθεσίας ― Εάν η εφεσείουσα επιθυμούσε να προωθήσει περαιτέρω τους ισχυρισμούς περί κακοδιαχείρισης που πρόβαλε στην ένστασή της, υπήρχαν άλλα δικονομικά μέτρα, τα οποία, όμως, δεν προώθησε ― Ακριβοδίκαια το πρωτόδικο Δικαστήριο παρέπεμψε το φάκελο στην Αστυνομία για εξετάσεις.
[Πέραν των ως άνω αναφερομένων, η απόφαση διαβάζεται ως έχει].
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από την Καθ' ης η αίτηση εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ.), (Αγωγή Αρ. 86/1996), ημερομ. 9/12/2010.
Μ. Αδαμίδης, για την Εφεσείουσα.
Έλ. Ερωτοκρίτου (κα), για τον Εφεσίβλητο.
Γ. Ερωτοκρίτου και Μ. Πιερίδης, Διαχειριστές, παρόντες.
Ex tempore
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ :Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου, θα δοθεί από τη Δικαστή Ε. Παπαδοπούλου.
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Η παρούσα έφεση στρέφεται εναντίον απόφασης πρωτόδικου Δικαστηρίου, η οποία δόθηκε από Έδρας και αφορά οδηγίες σε σχέση με το κληρονομικό μερίδιο κληρονόμου στην Αίτηση Διαχείρισης Αρ. 86/96.
Υπεβλήθη αίτηση από τους διαχειριστές της περιουσίας, με αίτημα όπως δοθούν οδηγίες για την παράδοση στην Ειρήνη Αδαμίδου του κληρονομικού της μεριδίου, το οποίο συνίστατο σε μια επιταγή €5.125,80 και 445 μετοχές της Τράπεζας Κύπρου. Οι διαχειριστές πρόβαλλαν ότι η εν λόγω κληρονόμος αρνείτο να δώσει τα στοιχεία της, για να της μεταβιβαστούν οι μετοχές και αρνείτο να παραλάβει, επίσης, την επιταγή.
Υπήρξε ένσταση από πλευράς της κληρονόμου, για διάφορους λόγους, οι οποίοι, στην ουσία, συνίσταντο σε προβαλλόμενη κακοδιαχείριση από πλευράς των διαχειριστών της περιουσίας του αποβιώσαντος Γεώργιου Βαρνάβα Βασιλείου.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού εξέτασε τα όσα αναφέρονταν στις ένορκες δηλώσεις, κατέληξε και έδωσε οδηγίες όπως ο Πρωτοκολλητής του Δικαστηρίου, (ο «Πρωτοκολλητής»), είναι ο καταπιστευματοδόχος των μετοχών μέχρι που η κληρονόμος αποφασίσει να τις πάρει στην κατοχή της ή να δεχθεί μεταβίβασή τους επ' ονόματί της. Επίσης, έδωσε οδηγίες και/ή Διάταγμα όπως παραδοθεί στον Πρωτοκολλητή η συγκεκριμένη επιταγή για φύλαξη και, περαιτέρω, όπως αυτός θέσει υπόψη του Τμήματος Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Λευκωσίας, (το «Τ.Α.Ε. Λευκωσίας»), όσα θέματα εγείρονταν από την ενιστάμενη κληρονόμο και αφορούσαν τους διαχειριστές της περιουσίας, μαζί με το περιεχόμενο του φακέλου, ώστε να διεξαχθεί έρευνα για τυχόν αδικήματα στη βάση των καταγγελιών της εφεσείουσας.
Η εφεσείουσα, με σειρά λόγων έφεσης, παραπονείται ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο προχώρησε στην απόφασή του, χωρίς εξέταση των λόγων ένστασής της, αφού εξέδωσε την απόφασή του αμέσως μετά την ολοκλήρωση της ακρόασης της αίτησης, ότι απέτυχε να προβεί σε ευρήματα και/ή να δώσει οδηγίες αναφορικά με τα, κατ' ισχυρισμό, αδικήματα ή/και άλλες παραλείψεις των διαχειριστών και, εν γένει, την κακοδιαχείριση της περιουσίας του αποβιώσαντος.
Ο συνήγορος της εφεσείουσας και σήμερα ενώπιόν μας, ουσιαστικά, επανέλαβε όσα στο Περίγραμμα Αγόρευσης της εφεσείουσας αναπτύσσονται.
Έχουμε εξετάσει με προσοχή τόσο τα Περιγράμματα Αγόρευσης όσο και όσα σήμερα ενώπιόν μας έχουν αναφερθεί. Το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε ενώπιόν του αίτηση αναφορικά με την παράδοση κληρονομικού μεριδίου και αυτήν είναι που μπορούσε να εξετάσει στα πλαίσια του Άρθρου 53(1)(δ)(ε)(στ) και (ζ) του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου, Κεφ. 189. Εάν η εφεσείουσα επιθυμούσε να προωθήσει περαιτέρω τους ισχυρισμούς που πρόβαλε στην ένστασή της, υπήρχαν άλλα δικονομικά μέτρα, τα οποία, όμως, δεν προώθησε. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, στα πλαίσια της αίτησης την οποία είχε ενώπιόν του, δεν μπορούσε να προχωρήσει σε εξέταση λόγων σε σχέση με κακοδιαχείριση. Έκρινε - και ορθά - ότι η ολοκλήρωση της Διαχείρισης καθυστερούσε, λόγω της άρνησης της εφεσείουσας να αποδεχθεί το κληρονομικό της μερίδιο. Ακριβοδίκαια προχώρησε, ενόψει των ισχυρισμών της εφεσείουσας για κακοδιαχείριση, να παραπέμψει το φάκελο στο Τ.Α.Ε. Λευκωσίας, για περαιτέρω εξετάσεις.
Δε βλέπουμε λόγο επέμβασής μας για τους λόγους που ισχυρίζεται η εφεσείουσα και, ως αποτέλεσμα, η έφεση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ του εφεσίβλητου, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.