|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2013) 1 ΑΑΔ 231
31 Ιανουαρίου, 2013
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 7(1), 15 ΚΑΙ 30 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 25(1) (α) ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ
(Ν. 73(Ι)/2004),
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 2.8.2012 ΓΙΑ ΛΗΨΗ ΓΕΝΕΤΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΝΕΟΦΥΤΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΡΟΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI (ΑΡ. 1).
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 17/2013)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Παραχωρήθηκε άδεια για την καταχώρηση αίτησης Certiorari προς ακύρωση διατάγματος Επαρχιακού Δικαστηρίου για λήψη γενετικού υλικού ― Ο αιτητής πέτυχε να καταδείξει, εκ πρώτης όψεως, ότι το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου όσον αφορούσε στη λήψη γενετικού υλικού από αυτόν, εκδόθηκε καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας.
Ο αιτητής επιδίωξε την παραχώρηση άδειας από το Ανώτατο Δικαστήριο για καταχώριση αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari, με το οποίο να ακυρωνόταν διάταγμα Επαρχιακού Δικαστηρίου για λήψη γενετικού υλικού του αιτητή.
Η αίτηση στηρίχθηκε στους πιο κάτω λόγους:
α) Το Επαρχιακό Δικαστήριο ενήργησε εκτός και/ή καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας του.
β) Υπήρχε έκδηλη πλάνη νόμου εμφανής στο πρακτικό.
γ) Όταν υποβλήθηκε το σχετικό αίτημα στο Επαρχιακό Δικαστήριο, δεν αποκαλύφθηκαν όλα τα ουσιώδη γεγονότα.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η πλευρά του αιτητή παρέπεμψε ειδικά στις πρόνοιες του Άρθρου 25(1)(α) των περί Αστυνομίας Νόμων του 2004-2012, στο οποίο ουσιαστικά βασίστηκε το αίτημα που υποβλήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο. Όπως υποδείχθηκε από την πλευρά του αιτητή, στο προαναφερόμενο άρθρο δεν αναγράφεται ότι μπορεί να ληφθεί, από πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση, γενετικό υλικό DNA και ότι η λήψη σάλιου που αναγράφεται στο ρηθέν άρθρο, δεν ισοδυναμεί με τη λήψη παρειακού επιχρίσματος, όπως συνέβηκε στην προκείμενη περίπτωση. Επομένως, το προαναφερόμενο διάταγμα εκδόθηκε καθ' υπέρβαση εξουσίας και κατά παράβαση άρθρων του Συντάγματος.
2. Στην προκείμενη περίπτωση με τα στοιχεία που ο αιτητής έθεσε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου πέτυχε να δείξει, εκ πρώτης όψεως, ότι το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου όσον αφορούσε στη λήψη γενετικού υλικού από αυτόν, εκδόθηκε καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας.
Η αίτηση επέτυχε Παραχωρήθηκε άδεια για την καταχώρηση αίτησης Certiorari.
Αίτηση.
Ε. Πουργουρίδης, για τον Αιτητή.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την υπό εξέταση αίτηση ζητείται άδεια του δικαστηρίου για καταχώριση αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος φύσεως Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, ημερ. 2.8.2012, για λήψη γενετικού υλικού του αιτητή.
Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου κας Μαρίας Νεοφύτου ημερ. 29.1.2013.
Στην έκθεση που καταχωρίστηκε μαζί με την αίτηση, σύμφωνα με τους σχετικούς Κανονισμούς, αναφέρεται ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου ενήργησε εκτός και/ή καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας του, ότι υπάρχει έκδηλη πλάνη νόμου εμφανής στο πρακτικό και ότι όταν υποβλήθηκε το σχετικό αίτημα στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου δεν αποκαλύφθηκαν όλα τα ουσιώδη γεγονότα.
Από τα ενώπιον μου στοιχεία, που ο αιτητής παρουσίασε, φαίνεται ότι ο αιτητής συνελήφθη από την Αστυνομία την 31.7.2012 (όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση του Υπαστυνόμου Α. Αλεξίου, ο οποίος υπέβαλε αίτηση για διάταγμα λήψης δειγμάτων DNA) ή την 1.8.2012 (όπως αναφέρει στην ένορκη δήλωση της η κα. Μαρία Νεοφύτου), ως ύποπτος για υπό διερεύνηση αδικήματα που αφορούσαν σε διάρρηξη κατοικίας και κλοπή. Ενώ τελούσε υπό κράτηση του ζητήθηκε, από μέλος της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πάφου, να δώσει τη συγκατάθεση του για να του ληφθεί γενετικό υλικό δια παρειακού επιχρίσματος. Σκοπός ήταν να τύχει επεξεργασίας το γενετικό υλικό για να εξαχθεί το γενετικό του προφίλ. Ο αιτητής δεν έδωσε τη συγκατάθεση του και υποβλήθηκε αίτημα στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, το οποίο την 2.8.2012 ενέκρινε την αίτηση και εξέδωσε διάταγμα ως η αίτηση, αφού ανέγνωσε την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει.
Όταν ζητήθηκε από τον αιτητή να ανοίξει το στόμα του για να ληφθεί το παρειακό επίχρισμα, σύμφωνα με το διάταγμα του δικαστηρίου, ο αιτητής επικοινώνησε με τον τότε δικηγόρο του και τον ρώτησε αν αυτό ήταν νόμιμο. Ο δικηγόρος του τον πληροφόρησε ότι δεν υπήρχε τρόπος να προσβληθεί το διάταγμα του δικαστηρίου και ότι ο αιτητής ήταν υπόχρεος να επιτρέψει τη λήψη του επιχρίσματος. Τότε ο αιτητής συμμορφώθηκε. Στη συνέχεια καταχωρήθηκε εναντίον του αιτητή η Ποινική Υπόθεση 11272/12, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, η οποία εκκρεμεί.
Στις 24.1.2013 ο αιτητής έπαυσε τον προηγούμενο δικηγόρο του και διόρισε νέο δικηγόρο, ο οποίος τον συμβούλευσε ότι θα έπρεπε να είχε προσβάλει το προαναφερόμενο διάταγμα ως ελαττωματικό και αντισυνταγματικό. Κατά το νέο δικηγόρο η νομική συμβουλή του προηγούμενου δικηγόρου του αιτητή είναι «έκδηλα εσφαλμένη και/ή συνιστά έκδηλα ανίκανη δικηγορία».
Η υπό εξέταση αίτηση καταχωρήθηκε στις 29.1.2013.
Εξέτασα με προσοχή όλα τα στοιχεία που έθεσε ενώπιον μου ο αιτητής. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του επέσυρε την προσοχή του δικαστηρίου ειδικά στις πρόνοιες του Άρθρου 25(1) (α) των περί Αστυνομίας Νόμων του 2004-2012, στο οποίο ουσιαστικά βασίστηκε το αίτημα που υποβλήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου εκ μέρους του Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου, το οποίο εγκρίθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο και, το σχετικό διάταγμα, προσβάλλεται με την παρούσα διαδικασία. Υπέδειξε ο ευπαίδευτος συνήγορος, ότι στο προαναφερόμενο άρθρο δεν αναγράφεται ότι μπορεί να ληφθεί, από πρόσωπο που τελεί υπό νόμιμη κράτηση, γενετικό υλικό DNA και ότι η λήψη σάλιου που αναγράφεται στο προαναφερόμενο άρθρο δεν ισοδυναμεί με τη λήψη παρειακού επιχρίσματος, όπως συνέβηκε στην προκείμενη περίπτωση. Επομένως, υπέβαλε ο κ. Πουργουρίδης, το προαναφερόμενο διάταγμα εκδόθηκε καθ' υπέρβαση εξουσίας και κατά παράβαση άρθρων του Συντάγματος.
Όσον αφορά την καθυστέρηση, από τις 2.8.2012 μέχρι τις 29.1.2013 που καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση, ο κ. Πουργουρίδης αναφέρθηκε σε νομολογία σύμφωνα με την οποίαν σφάλμα ή αμέλεια ενός δικηγόρου μπορεί να αποτελέσουν επαρκή δικαιολογία για κάποια καθυστέρηση. Στην προκείμενη περίπτωση η καθυστέρηση οφείλεται στην, κατ' ισχυρισμό, «έκδηλα ανίκανη δικηγορία» του προηγούμενου δικηγόρου του αιτητή, ο οποίος, κατ' ισχυρισμό, έδωσε εσφαλμένη νομική συμβουλή σ' αυτόν και ως εκ τούτου ο αιτητής, μέχρι τις 23.1.2013, δεν γνώριζε ότι είχε δικαίωμα να προσβάλει τη νομιμότητα του προαναφερόμενου διατάγματος.
Οι αρχές με βάση τις οποίες δίδεται άδεια για καταχώριση αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος φύσεως Certiorari είναι θεμελιωμένες και δεν θα τις επαναλάβω. Στην προκείμενη περίπτωση θεωρώ ότι με τα στοιχεία που ο αιτητής έθεσε ενώπιον μου και την επιχειρηματολογία του ευπαιδεύτου συνηγόρου του, αυτός πέτυχε να δείξει, εκ πρώτης όψεως, ότι το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου ημερ. 2.8.2012, όσον αφορά τη λήψη γενετικού υλικού από αυτόν, εκδόθηκε καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας. Επίσης θεωρώ ότι ο αιτητής έδωσε κάποιες εξηγήσεις αναφορικά με την καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας αίτησης που, εκ πρώτης όψεως, φαίνονται να παρέχουν κάποια δικαιολογία και συνηγορούν υπέρ της έκδοσης της ζητούμενης άδειας.
Κατά συνέπεια εγκρίνεται η αίτηση και δίδεται άδεια του δικαστηρίου ως η παράγραφος Α του αιτητικού. Τα έξοδα θα είναι έξοδα δίκης.
Αίτηση για την έκδοση του προαναφερόμενου προνομιακού εντάλματος να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από σήμερα.
Η αίτηση επιτυγχάνει. Παραχωρείται άδεια για την καταχώρηση αίτησης Certiorari.