|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2012) 1 ΑΑΔ 1962
3 Σεπτεμβρίου, 2012
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στής]
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΙΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ PROHIBITION
KAI CERTIORARI,
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ MANDAMUS,
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΥΠ' ΑΡ. 15/04 ΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ,
ΜΕΤΑΞΥ:
ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Αιτήτριας,
v.
ΑΝΔΡΕΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, ΑΛΛΩΣ ΑΝΔΡΕΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 102/2012)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση για παραχώρηση άδειας προς ακύρωση ενδιάμεσης απόφασης με την οποία εκδόθηκε διάταγμα ασφάλειας εξόδων ― Απόρριψη αίτησης επί τω ότι, το ζήτημα για το οποίο οι Αιτητές ζητούσαν ακύρωση και αφορούσε στο κατά πόσο το Οικογενειακό Δικαστήριο ορθά αποφάσισε να επιλυθεί αίτησης ασφάλειας εξόδων προτού επιληφθεί ζητήματος συνταγματικότητας όπως απαιτείτο με βάση εφετειακή διαταγή επανεκδίκασης, δεν προέκυπτε από την απόφαση στην αίτηση για ασφάλεια εξόδων αλλά από προηγούμενη απόφαση ― Η ενασχόληση με την αίτηση για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για certiorari προς ακύρωση της απόφασης με την οποία αποφασίστηκε η αίτηση για παροχή ασφάλειας εξόδων δεν θα επέλυε το ζήτημα του κατά πόσο ήταν υποχρέωσή του Οικογενειακού Δικαστηρίου να ακούσει πρώτα το θέμα της συνταγματικότητας πριν από το θέμα της ασφάλειας εξόδων.
[Πέραν των ως άνω αναφερομένων, η απόφαση διαβάζεται ως έχει].
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αίτηση.
Α. Ποιητής με Φ. Χατζηνικολή (κα), για την Αιτήτρια.
Δ. Παπαχρυσοστόμου με Χρ. Παπαχρυσοστόμου, για τον Καθ' oυ η αίτηση.
Ex tempore
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Αφετηρία της αίτησης αυτής είναι η απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ. 8.5.2012 με την οποία, αφού επελύθη άλλο θέμα το οποίο αφορούσε η έφεση, διετάχθη όπως η υπόθεση παραπεμφθεί στο Οικογενειακό Δικαστήριο ώστε να τύχει περαιτέρω χειρισμού του θέματος της συνταγματικότητας, εφ' όσον το θέμα εκείνο δεν είχε εξετασθεί από το Οικογενειακό Δικαστήριο στα πλαίσια της υπόθεσης η οποία ήχθη ενώπιον του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου μέσω της έφεσης. Το Οικογενειακό Δικαστήριο στη συνέχεια, και εφ' όσον η υπόθεση είχε έτσι ουσιαστικά επιστρέψει ενώπιον του, ενεπλάκη σε μια σειρά διαδικασιών που αφορούσαν και το θέμα της ακρόασης αυτού του θέματος αλλά και μια αίτηση η οποία είχε εν τω μεταξύ καταχωρηθεί για ασφάλεια εξόδων, η οποία σαφώς περιέπλεξε τα πράγματα εφ' όσον το Οικογενειακό Δικαστήριο θεώρησε ότι θα έπρεπε να εξετάσει τι θα άκουε πρώτα, το θέμα δηλαδή της συνταγματικότητας που είχε υποχρέωση βάσει της απόφασης του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, ή το θέμα της ασφάλειας εξόδων δοθέντος ότι η αίτηση εκείνη είχε καταχωρηθεί πριν να καταχωρηθεί αίτηση για παραπομπή του θέματος της συνταγματικότητας στο Ανώτατο Δικαστήριο. Έκρινε τελικά, μετά από αρκετή συζήτηση και μέσα από σκεπτικό το οποίο δεν είναι πάντοτε σαφές, για να λεχθεί το ελάχιστο, ότι, εφ' όσον είχε ενώπιον του την αίτηση για ασφάλεια εξόδων, αυτής έπρεπε να επιληφθεί και αυτής επελήφθη με απόφασή του ημερ. 29/5/2012. Την απόφαση του επί της αιτήσεως για ασφάλεια εξόδων την εξέδωσε στις 25/6/2012 και ήταν τότε που κατεχωρήθη αίτηση ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος certiorari προς ακύρωση της απόφασης ημερ. 25/6/2012 με την οποία διετάχθη η καταβολή ασφάλειας εξόδων και η αναστολή της διαδικασίας μέχρις ότου και αν εδίδετο η ασφάλεια εξόδων. Εζητείτο περαιτέρω άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση διαταγμάτων prohibition και mandamus, ιδιαίτερα mandamus στην προκειμένη περίπτωση προς εξαναγκασμό του Οικογενειακού Δικαστηρίου να χειριστεί το θέμα της συνταγματικότητας ανεξαρτήτως της αίτησης για ασφάλεια εξόδων, με βασικό επιχείρημα ότι η αποτελεσματικότητα της απόφασης του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, προς εκδίκαση δηλαδή του θέματος της συνταγματικότητας, εξουδετερώνετο εφ' όσον είχε ακουσθεί πρώτα το θέμα της ασφάλειας εξόδων και διετάχθη ασφάλεια εξόδων η οποία εμπόδιζε, αν δεν καταβάλλετο, την ακρόαση του συνταγματικού θέματος ως όφειλε το Οικογενειακό Δικαστήριο να κάμει.
Μετά που εδόθη η άδεια, ακολούθησε η αίτηση την οποία έχω σήμερα ενώπιον μου, στην οποία και κατεχωρήθη ένσταση εκ μέρους της άλλης πλευράς και ηγέρθη κατ' αρχήν το θέμα κατά πόσο η καταχώρηση έφεσης, και μάλιστα πριν από την καταχώρηση της αίτησης για άδεια, επηρέαζε τη δυνατότητα του Ανωτάτου Δικαστηρίου να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα σήμερα εφ' όσον υπάρχει εναλλακτική θεραπεία, στην οποία και προσέφυγε η Αιτήτρια, μάλιστα με αναφορά στα θέματα τα οποία εγείρονται στους λόγους έφεσης 1 και 2, που ακριβώς αφορούν το βασικό επιχείρημα το οποίο ο κ. Ποιητής έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου σήμερα.
Στα πλαίσια της συζήτησης αυτής ηγέρθη θέμα μη ηθελημένης απόκρυψης, όπως ο κ. Παπαχρυσοστόμου παρατήρησε, με αναφορά στα πλαίσια της αίτησης για άδεια και στο γεγονός ότι και ο ίδιος στην ένσταση του δεν ανεφέρθη στην έφεση αφού αυτή του επεδόθη μετά από την καταχώρηση της ένστασης.
Θεώρησα σωστό να ακούσω τις απόψεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων επί του θέματος αυτού πριν υπεισέλθω στην ουσία της αίτησης που εκτείνεται σε άλλα θέματα και δη στην ευχέρεια και το επιθυμητό της έκδοσης των διαταγμάτων που ζητούνται. Και ήταν στα πλαίσια εκείνης της συζήτησης που τελικά έχει εντοπισθεί και ένα άλλο σημαντικό θέμα που είναι το εξής.
Τόσο η έφεση όσο και η αίτηση αφορούν την απόφαση ημερ. 25/6/2012 με την οποία διετάχθη η καταβολή ασφάλειας εξόδων. Αφορούν επομένως την ορθότητα εκείνης της απόφασης και δεν θα μπορούσαν να αφορούν οτιδήποτε άλλο. Όμως, η απόφαση με την οποία το Οικογενειακό Δικαστήριο έκρινε, ορθά ή λανθασμένα δεν είναι του παρόντος, να εκδικασθεί η αίτηση για ασφάλεια εξόδων πριν να ακούσει το θέμα της συνταγματικότητας και ανεξαρτήτως εκείνου δεν ελήφθη στις 25/6/2012 αλλά στις 29/6/2012 με άλλη απόφαση την οποία μάλιστα το Δικαστήριο εξέδωσε μετά που άκουσε τους ευπαιδεύτους συνηγόρους, ειδικά με το τι θα έπρεπε πρώτα να αποφασισθεί και κατά πόσο επομένως ήταν υποχρέωσή του να ακούσει το θέμα της συνταγματικότητας πριν το θέμα της ασφάλειας εξόδων, όπως ήταν και η εισήγηση του κ. Ποιητή στα πλαίσια της συζήτησης που προηγήθηκε. Με αυτά τα δεδομένα, δεν βλέπω ποιο σκοπό θα εξυπηρετούσε η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων με αναφορά στην απόφαση της 25/6/2012 αφού ουδόλως θα αποφάσιζετο με αυτό τον τρόπο το θέμα της προτεραιότητας που έδωσε το Δικαστήριο στην ακρόαση της αίτησης για ασφάλεια εξόδων και το οποίο μόνο τότε θα είχε σημασία αν με την αίτηση για άδεια και ακολούθως με την παρούσα αίτηση είχε προσβληθεί ουσιαστικά η δικαιοδοσία του Οικογενειακού Δικαστηρίου να ακούσει την αίτηση για ασφάλεια εξόδων πριν ακούσει το συνταγματικό θέμα που μόνο με την απόφαση της 29/5/2012 είχε κριθεί.
Επομένως, δεν είμαι σε θέση να θεωρήσω ότι υπάρχει έρεισμα για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Η αίτηση απορρίπτεται.
Δεν θα υπάρξει διαταγή για έξοδα εν όψει του ότι το θέμα για το οποίο έχω αποφασίσει δεν έχει εκτεθεί από τους συνηγόρους και μόνο σήμερα το Δικαστήριο το έχει εγείρει.
Η αίτηση απορρίπτεται.