(2012) 1 ΑΑΔ 1046

23 Mαΐου, 2012

[ΑΡΤΕΜΗΣ, Π., ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στές]

AVACOM COMPUTER SERVICES LTD,

Εφεσείοντες-Ενάγοντες,

v.

1. ΜΑΡΩΣ ΔΙΟΓΕΝΟΥΣ,

2. ΔΙΓΕΝΗ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ,

3. ΦΩΣΤΗΡΑΣ ΧΡΙΣΤΟΥ,

Εφεσιβλήτων-Εναγομένων.

(Πολιτική Έφεση Αρ. 384/2008)

 

Πολιτική Δικονομία ― Αναβολή Ακρόασης ― Διάταξη 33 Θ.6 ― Επικύρωση πρωτόδικης κρίσης με την οποία απορρίφθηκε αίτημα για αναβολή το οποίο είχε υποβληθεί και από τα δύο διάδικα μέρη με επίκληση λόγου συνεχιζόμενης ακρόασης και άλλου παρόμοιου λόγου από το δεύτερο συνήγορο.

Η έφεση απορρίφθηκε χωρίς διαταγή για έξοδα.

[Πέραν των ως άνω αναφερομένων η απόφαση διαβάζεται στο σύνολο της]

Έφεση.

Έφεση από τους εφεσείοντες εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου (Μιχαηλίδης, Ε.Δ.), (Αγωγή Αρ. 1421/07), ημερομηνίας 2/10/2008.

Σ. Δράκος, για τους Εφεσείοντες.

Kαμία εμφάνιση εκ μέρους της κας Μαριάννας Κωνσταντινίδου, για τους Εφεσίβλητους

Ex tempore

ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Π. Αρτέμη, Π..

ΑΡΤΕΜΗΣ, Π.: Πρωτοδίκως η αγωγή ορίστηκε ενώπιον Επαρχιακού Δικαστή για ακρόαση. Την ημέρα της ακρόασης οι συνήγοροι των διαδίκων εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο, και ο συνήγορος του Ενάγοντα ζήτησε αναβολή, λόγω του ότι είχε σε άλλο δικαστήριο συνεχιζόμενη ακρόαση. Η άλλη πλευρά ζήτησε και εκείνη την αναβολή για παρόμοιο λόγο. Το Δικαστήριο θεώρησε ότι οι συνήγοροι όφειλαν να κάνουν άλλες διευθετήσεις, αφού η υπόθεση αυτή ήταν ορισμένη ενώπιόν του, και είχε οριστεί για ακρόαση προ εξαμήνου. Όταν το δικαστήριο αρνήθηκε να δώσει την αναβολή, διεφάνη ότι οι συνήγοροι, και ιδιαίτερα της πλευράς του Ενάγοντα, δεν είχαν μάρτυρες και δεν ήταν έτοιμοι να προωθήσουν την υπόθεση.

Είναι καθαρό ότι και οι δύο πλευρές έλαβαν ως δεδομένη την αναβολή που θα ζητούσαν, και ως εκ τούτου δεν ήταν έτοιμοι για την ακρόαση.

Από τους λόγους που μας έχουν δοθεί, δεν βρίσκουμε τίποτε που να δικαιολογεί ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκήθηκε λανθασμένα. Αντίθετα, είχε ανατραπεί το πρόγραμμα του Δικαστηρίου με την πορεία που ακολούθησαν οι συνήγοροι, κάτι που θα μπορούσε να αποφευχθεί αν υποβαλλόταν εγκαίρως στο Δικαστήριο αίτημα πριν την ημέρα της ακρόασης, για να του επιληφθεί.

Ως εκ τούτου, θεωρούμε ότι η έφεση είναι εντελώς αβάσιμη και την απορρίπτουμε. Εν όψει του ότι οι εφεσίβλητοι δεν λαμβάνουν μέρος στη διαδικασία, δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα.

Η έφεση απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα.

 

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο