|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2011) 1 ΑΑΔ 1672
23 Σεπτεμβρίου, 2011
[ΚΡΑΜΒΗΣ, ΦΩΤΙΟΥ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/ΣΤΕΣ]
OLGA VASILYEVA,
Εφεσείουσα,
v.
1. ΞΕΝΟΦΩΝΤΑ ΦΟΒΕΡΟΥ,
2. GEORGE A. GEORGIOU & SONS DEVELOPERS LTD,
Εφεσιβλήτων.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 379/2008)
Προσωρινά διατάγματα ― Παραμερισμός πρωτόδικης απόφασης με την οποία ακυρώθηκαν προσωρινά διατάγματα που εκδόθηκαν στο πλαίσιο μονομερούς αίτησης ως αποτέλεσμα πρωτόδικης κρίσης ότι υπήρξε παράλειψη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων ― Απόφανση Εφετείου ότι δεν ήταν τέτοια που να οδηγούσε σε ακύρωση των διαταγμάτων και ότι λανθασμένα ακυρώθηκαν ενώ πληρούνταν οι προϋποθέσεις έκδοσης τους.
Προσωρινά διατάγματα ― Πότε υπάρχει παράλειψη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων ― Εφαρμοστέες αρχές ― Σε κάθε περίπτωση το κριτήριο είναι αντικειμενικό και η μη αποκάλυψη συναρτάται με τις εξ' αντικειμένου συνέπειες στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου.
Προσωρινά διατάγματα ― Καθήκον αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων ― Η αποκάλυψη συναρτάται με την καλή πίστη η οποία πρέπει να υπάρχει σε κάθε εξαιρετική περίπτωση που επιζητείται θεραπεία στην απουσία αντιδίκου ― Η απόκρυψη ουσιώδους γεγονότος επιδρά καταλυτικά ανεξαρτήτως από την ύπαρξη πρόθεσης εξαπάτησης του δικαστηρίου ή αν έγινε καλόπιστα.
Η έφεση στράφηκε κατά ενδιάμεσης απόφασης με την οποία το πρωτόδικο δικαστήριο ακύρωσε, κατόπιν ένστασης των εφεσιβλήτων, τα προσωρινά διατάγματα που εξέδωσε στο πλαίσιο μονομερούς αίτησης με την οποία είχε δεσμευτεί ακίνητη περιουσία των εφεσιβλήτων μέχρι αποπεράτωσης της αγωγής.
Με την αγωγή αξιωνόταν η ακύρωση της συμφωνίας λόγω διαφωνιών που προέκυψαν σχετικά με την εφαρμογή γραπτής συμφωνίας με την οποία η εφεσείουσα αγόρασε οικία από τους εφεσίβλητους 2. Στο πλαίσιο μονομερούς αίτησης, εκδόθηκαν τα ρηθέντα προσωρινά διατάγματα.
Η ακρόαση της αίτησης έγινε με βάση τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων και το πρωτόδικο Δικαστήριο απεδέχθη το λόγο της ένστασης ότι η εφεσείουσα παρέλειψε να αποκαλύψει ουσιώδη γεγονότα όπως το γάμο της με τον εφεσίβλητο 1, το ότι γνώριζε την ύπαρξη υποθήκης επί του επίδικου ακινήτου ως επίσης και ότι η σύμβαση ήταν κατατεθειμένη στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης.
Δόθηκε ιδιαίτερη έμφαση από το πρωτόδικο Δικαστήριο στο ότι η εφεσείουσα δεν αποκάλυψε τη συζυγική της σχέση με τον εφεσίβλητο 1, ο οποίος συμμετείχε στις διαπραγματεύσεις με τους εφεσίβλητους 2. Κατά την πρωτόδικη κρίση, η εφεσείουσα παρουσίασε τον εν λόγω εφεσίβλητο ως ένα τρίτο.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η εφεσείουσα, στην παράγραφο 25 της ένορκης δήλωσής της, αποκάλυπτε ότι συνήψε πολιτικό γάμο με τον εφεσίβλητο 1 το 2007. Προφανώς διέφυγε της προσοχής της δικαστού η συγκεκριμένη δήλωση, γεγονός το οποίο εκθεμελίωνε την επί του προκειμένου διαπίστωση η οποία κρίθηκε λανθασμένη.
2. Το ότι η εφεσείουσα δεν αποκάλυψε ότι γνώριζε την ύπαρξη υποθήκης κατά το χρόνο υπογραφής της συμφωνίας, αυτό το στοιχείο δεν μπορούσε να χαρακτηριστεί ως κάτι το ουσιώδες για την υπόθεση που θα μπορούσε να επηρεάσει καταλυτικά την κρίση του δικαστηρίου.
3. Με το ίδιο σκεπτικό, δεν αποτελούσε ουσιώδες γεγονός για την υπόθεση η παράλειψη της εφεσείουσας να αναφέρει στη δήλωσή της ότι το έγγραφο κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης.
4. Το πρωτόδικο δικαστήριο λανθασμένα αποφάσισε ότι υπήρξε απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων από πλευράς εφεσείουσας. Συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις που με βάση το νόμο και τη νομολογία απαιτούνταν για την έκδοση προσωρινού διατάγματος.
Η έφεση πέτυχε και η πρωτόδικη απόφαση παραμερίστηκε με έξοδα εις βάρος των εφεσιβλήτων. Τα προσωρινά διατάγματα, όπως ίσχυαν προτού ακυρωθούν, κατέστησαν οριστικά.
Έφεση.
Έφεση από την εφεσείουσα εναντίον της απόφασης του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Mιχαηλίδου, Π.E.Δ.), (Αγωγή Aρ. 582/08), ημερομ. 3.11.2008.
Μ. Ιωάννου, για την Εφεσείουσα.
Ν. Νικολαΐδου για Γ. Κωνσταντίνου, για τον Εφεσίβλητο Αρ. 1.
Δ. Αριστείδου, για τους Εφεσίβλητους Αρ. 2.
Ex tempore
ΔIKAΣTHPIO: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Κραμβή, Δ..
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η έφεση στρέφεται κατά ενδιάμεσης απόφασης ημερομηνίας 24.9.2008 με την οποία το πρωτόδικο δικαστήριο, κατόπιν ένστασης των εφεσιβλήτων, ακύρωσε τα προσωρινά διατάγματα που εξέδωσε στο πλαίσιο μονομερούς αίτησης της εφεσείουσας.
Δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερ. 24.5.2007 η εφεσείουσα αγόρασε από τους εφεσίβλητους 2 την περιγραφόμενη στη συμφωνία οικία. Αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι πριν από τη σύναψη της συμφωνίας προηγήθηκαν σχετικές διαβουλεύσεις μεταξύ εφεσείουσας και εφεσιβλήτων 2 με εμπλοκή και του εφεσίβλητου 1.
Μεταξύ των διαδίκων προέκυψαν διαφορές αναφορικά με την εφαρμογή της συμφωνίας. Η εφεσείουσα με αγωγή εναντίον των εφεσιβλήτων, μεταξύ άλλων, αξίωσε την ακύρωση της συμφωνίας και αποζημιώσεις. Με μονομερή αίτηση εξασφάλισε προσωρινά διατάγματα εναντίον και των δύο εφεσιβλήτων δυνάμει των οποίων δεσμεύτηκε αντιστοίχως ακίνητη περιουσία τους μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του δικαστηρίου.
Οι εφεσίβλητοι καταχώρησαν ενστάσεις κατά της διατήρησης των προσωρινών διαταγμάτων. Η ακρόαση της υπόθεσης έγινε με βάση τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων. Δεν δόθηκε προφορική μαρτυρία ούτε έγινε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Οι εφεσίβλητοι, ισχυρίστηκαν ότι η εφεσείουσα δεν αποκάλυψε, ως όφειλε, ουσιώδη γεγονότα που αφορούσαν την υπόθεση και συνεπώς δεν προσήλθε στο δικαστήριο με καθαρά χέρια, βασική προϋπόθεση για την επιτυχία της μονομερούς αίτησης, με βάση τις αρχές της επιείκειας. Ήταν η θέση του εφεσίβλητου 1 ο οποίος, καθώς έχει ειπωθεί, συμμετείχε στις διαβουλεύσεις που οδήγησαν στη σύναψη της συμφωνίας ότι η εφεσείουσα δεν αποκάλυψε το γάμο τους. Οι εφεσίβλητοι 2 ισχυρίστηκαν ακόμη ότι η εφεσείουσα δεν αποκάλυψε ότι γνώριζε την ύπαρξη υποθήκης επί του επίδικου ακινήτου και ότι η σύμβαση ήταν κατατεθειμένη στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης.
Η ευπαίδευτη πρωτόδικος δικαστής, έκρινε ότι οι πιο πάνω παραλείψεις όντως συνιστούσαν παράλειψη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων τα οποία, αν αποκαλύπτονταν, θα εμφάνιζαν μια άλλη εικόνα του πράγματος η οποία καταλυτικά θα επιδρούσε στην τελική της κρίση αναφορικά με την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων και ενόψει τούτου, η δικαστής αποφάσισε την ακύρωση των προσωρινών διαταγμάτων χωρίς να προχωρήσει στην εξέταση των άλλων επίδικων ζητημάτων.
Δόθηκε ιδιαίτερη έμφαση στο ότι η εφεσείουσα δεν αποκάλυψε τη συζυγική της σχέση με τον εφεσίβλητο 1. Κατά την κρίση του πρωτόδικου δικαστηρίου η εφεσείουσα παρουσίασε τον εν λόγω εφεσίβλητο ως ένα τρίτο. Ενδεικτικό της προσέγγισης του δικαστηρίου είναι το πιο κάτω απόσπασμα της απόφασης:
«Με τον τρόπο με τον οποίο η ενάγουσα προχώρησε να δικογραφήσει τα θέματα και με τον τρόπο που παρέθεσε τα γεγονότα στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση της, παρουσιάζει τον εναγόμενο 1 ως ένα τρίτο, ένα ξένο ο οποίος ενήργησε με τους εναγόμενους 2 δολίως και απατηλώς, ώστε να αποσπάσουν από την ενάγουσα την υπογραφή της στη συμφωνία για αγορά της επίδικης κατοικίας, ενώ όπως διαφαίνεται το πρόσωπο αυτό είχε αρχικά μαζί της δεσμό ο οποίος κατέληξε σε γάμο. Δεν έχει δοθεί οποιαδήποτε εξήγηση, όπως έχω ήδη πει, από τον ευπαίδευτο συνήγορο της ενάγουσας. Δεν μπορώ να εκλάβω το ζήτημα ως ένα απλό λάθος ή παράλειψη το οποίο δεν επηρεάζει την κρίση του Δικαστηρίου. Αντιθέτως με την αποσιώπηση του γεγονότος το Δικαστήριο είχε διαφορετική εικόνα που επέδρασε καταλυτικά στη κρίση του. Όπως επέδρασαν, βρίσκω και τα γεγονότα αναφορικά με τις υποθήκες και την εξάλειψη τους, έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του μια πλήρως διαφορετική εικόνα από αυτή που ο εναγόμενος 1 και 2 έθεσαν με λεπτομέρεια ενώπιον του Δικαστηρίου.»
Η εφεσείουσα, στην παράγραφο 25 της ένορκης δήλωσής της, αποκαλύπτει ότι συνήψε πολιτικό γάμο με τον εφεσίβλητο 1 στις 18.7.2007. Προφανώς διέφυγε της προσοχής της δικαστού η συγκεκριμένη δήλωση, γεγονός το οποίο εκθεμελιώνει την επί του προκειμένου διαπίστωση. Ενόψει τούτου η εκτίμηση του πρωτόδικου δικαστηρίου επί του συγκεκριμένου θέματος κρίνεται ως λανθασμένη εφόσον δεν βρίσκει έρεισμα στα γεγονότα που το δικαστήριο είχε ενώπιόν του. Καθόσον αφορά το θέμα ότι η εφεσείουσα δεν αποκάλυψε ότι γνώριζε την ύπαρξη υποθήκης κατά το χρόνο υπογραφής της συμφωνίας, θεωρούμε πως αυτό το στοιχείο δεν μπορούσε να χαρακτηριστεί ως κάτι το ουσιώδες για την υπόθεση που θα μπορούσε να επηρεάσει καταλυτικά την κρίση του δικαστηρίου. Με το ίδιο σκεπτικό, θεωρούμε πως δεν αποτελούσε ουσιώδες γεγονός για την υπόθεση η παράλειψη της εφεσείουσας να αναφέρει στη δήλωσή της ότι το έγγραφο κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης.
Η διαπίστωση απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων ανατρέπει τη βάση διατάγματος που εκδόθηκε με μονομερή αίτηση με αποτέλεσμα το διάταγμα να καθίσταται ακυρωτέο. Η αποκάλυψη συναρτάται με την καλή πίστη η οποία πρέπει να υπάρχει σε κάθε εξαιρετική περίπτωση που επιζητείται θεραπεία στην απουσία αντιδίκου. Η απόκρυψη ουσιώδους γεγονότος επιδρά καταλυτικά ανεξαρτήτως από την ύπαρξη πρόθεσης εξαπάτησης του δικαστηρίου ή αν έγινε καλόπιστα. Σε κάθε περίπτωση το κριτήριο είναι αντικειμενικό και η μη αποκάλυψη συναρτάται με τις εξ αντικειμένου συνέπειες στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Τέτοια όμως απόκρυψη δεν διαπιστώνεται στην παρούσα υπόθεση.
Ενόψει των πιο πάνω αποφαινόμαστε ότι το πρωτόδικο δικαστήριο λανθασμένα αποφάσισε ότι υπήρξε απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων από πλευράς εφεσείουσας. Με βάση τα στοιχεία που έχουμε ενώπιόν μας, κρίνουμε ότι συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις που με βάση το νόμο και τη νομολογία απαιτούνται για την έκδοση προσωρινού διατάγματος.
Ως εκ τούτου η έφεση επιτυγχάνει και η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται. Τα έξοδα της έφεσης επιδικάζονται σε βάρος των εφεσιβλήτων. Τα έξοδα της πρωτόδικης διαδικασίας να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της δίκης επί της ουσίας. Τα προσωρινά διατάγματα, όπως ίσχυαν προτού ακυρωθούν, καθίστανται οριστικά.
Η έφεση επιτυγχάνει και η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται με έξοδα εις βάρος των εφεσιβλήτων. Τα προσωρινά διατάγματα, όπως ίσχυαν προτού ακυρωθούν, καθίστανται οριστικά.