|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2011) 1 ΑΑΔ 922
25 Μαΐου, 2011
[ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΝΑΘΑΝΑΗΛ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
(Πολιτική Έφεση Αρ. 22/2008)
D & G ICOS SICAPI LTD,
Εφεσείουσα-Εναγόμενη,
v.
1. D & G PRODUCTS LTD,
2. ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ.,
Εφεσιβλήτων-Εναγομένων.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 23/2008)
ΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΒΑΛΑΝΤΗΣ,
Εφεσείων-Ενάγων,
v.
1. D & G PRODUCTS LTD,
2. D & G ICOS SICAPI LTD,
3. ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ. (ΑΡ. 1),
Εφεσιβλήτων-Εναγομένων.
(Πολιτικές Εφέσεις Αρ. 22/2008, 23/2008)
Πολιτική Δικονομία ― Δικόγραφα ― Τροποποίηση δικογράφων ― Αίτηση για τροποποίηση του τίτλου ειδοποίησης έφεσης με την προσθήκη νέου εφεσίβλητου σε εξαιρετικά προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας ― Κατά πόσο η αιτούμενη τροποποίηση εξυπηρετούσε το συμφέρον της δικαιοσύνης, ώστε να δικαιολογείτο η έγκρισή της.
Κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας ― Επιδίωξη επαναφοράς θεμάτων προς εξέταση αναφορικά με τα οποία υπήρξε ήδη δικαστική κρίση.
Με την παρούσα αίτηση, η αιτήτρια - εφεσείουσα στην Πολιτική Έφεση Αρ. 22/08 επιδιώκει να προσθέσει ως εφεσίβλητο 3 τον εφεσείοντα στην Πολιτική Έφεση Αρ. 23/08. Οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η τροποποίηση είναι λάθος και/ή αβλεψία και/ή μη ορθή αντίληψη κατά την ετοιμασία της έφεσης. Προς υποστήριξη του ισχυρισμού του λάθους ο συνήγορος της εφεσείουσας έκαμε αναφορά στο ζήτημα της ευθύνης που έχει επιμερισθεί μεταξύ του εφεσείοντος στην Π.Ε. Αρ. 23/08 και της εφεσείουσας στην Π.Ε. Αρ. 22/08.
Ο συνήγορος του καθ' ου η αίτηση Αρ. 1 - εφεσείοντα στην Π.Ε. Αρ. 23/08 έφερε ένσταση, υποστηρίζοντας ότι το παράπονο της εφεσείουσας στην Π.Ε. 22/08 είναι η κατανομή ευθύνης μεταξύ των εναγομένων και όχι το ποσοστό ευθύνης του 85%, το οποίο αποφάσισε το Δικαστήριο ότι υπήρχε.
Αποφασίστηκε ότι:
Δεν δικαιολογείται η έγκριση του αιτήματος το οποίο φαίνεται να συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Η υπόθεση, μετά από ένα χρόνο, ορίστηκε για ακρόαση και υποβάλλεται το αίτημα την τελευταία στιγμή, παρά τις προηγούμενες σαφείς δηλώσεις του συνηγόρου της αιτήτριας ότι δεν αμφισβητείται το ποσοστό ευθύνης που καταλογίστηκε στον εφεσείοντα στην Έφεση Αρ. 23/2008. Μεταξύ των λόγων οι οποίοι λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο κατά την εξέταση αιτήματος τροποποίησης είναι και το συμφέρον της δικαιοσύνης, το οποίο εξυπακούεται ότι περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, και τη γρήγορη διάγνωση των δικαιωμάτων των διαδίκων.
Στην εξεταζόμενη υπόθεση, επιχειρείται τροποποίηση σε εξαιρετικά προχωρημένο στάδιο, φαίνεται δε ότι είναι όχι απλά, δικονομικής φύσης η οποία προέκυψε λόγω αβλεψίας αλλά ουσιαστική, η οποία θα επιδράσει αρνητικά στην έγκαιρη διάγνωση των δικαιωμάτων των διαδίκων.
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα υπέρ του καθ' ου η αίτηση Aρ. 1 - (εφεσείοντα στην Π.Ε. Αρ. 23/08), όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Καμιά διαταγή για έξοδα για τους καθ' ων η αίτηση Αρ. 2 και 3 - (εφεσίβλητους Αρ. 1 και 2).
Aίτηση.
Aίτηση ημερομηνίας 19.5.2011 από την εφεσείουσα στην Πολιτική Έφεση Aρ. 22/2008 για τροποποίηση του τίτλου της έφεσης.
Γ. Παπαθεοδώρου με Ν. Χρυσομηλά (κα), για Μ. Παπαπέτρου, για την Αιτήτρια - Εφεσείουσα στην Πολιτική Έφεση Aρ. 22/2008.
Γ. Κορφιώτης, για τον Καθ' ου η αίτηση Αρ. 1 - Εφεσείοντα στην Πολιτική Έφεση Αρ. 23/08.
Κ. Δημητριάδης με Χρ. Δημητριάδη, για τους Καθ' ων η αίτηση Αρ. 2 - Εφεσίβλητους Αρ. 1 στην Πολιτική Έφεση Aρ. 22/2008.
Α. Παναγιώτου, για τους Καθ' ων η αίτηση Αρ. 3 - Εφεσίβλητους Αρ. 2 στην Πολιτική Έφεση Aρ. 22/2008.
Ex Tempore
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση, η αιτήτρια - εφεσείουσα στην Πολιτική Έφεση Αρ. 22/08 επιδιώκει να προσθέσει ως εφεσίβλητο 3 το Νίκο Χρυσοβαλάντη, εφεσείοντα στην Πολιτική Έφεση Αρ. 23/08. Οι λόγοι, ουσιαστικά, για τους οποίους ζητείται η τροποποίηση είναι λάθος και/ή αβλεψία και/ή μη ορθή αντίληψη κατά την ετοιμασία της έφεσης, γεγονός που υποστηρίζεται, σύμφωνα με το συνήγορο της αιτήτριας, και από το ότι, σε προηγούμενο χρόνο, έγινε, επίσης, τροποποίηση του τίτλου της έφεσης. Προς υποστήριξη του ισχυρισμού του λάθους, ο συνήγορος παρέπεμψε στους λόγους έφεσης 1 - 4 στην Πολιτική Έφεση Αρ. 22/08, στους οποίους, καθώς υποδεικνύει, γίνεται αναφορά στο ζήτημα της ευθύνης που έχει επιμερισθεί μεταξύ του εφεσείοντα στην Πολιτική Έφεση Αρ. 23/08 και της εφεσείουσας στην Πολιτική Έφεση Αρ. 22/08.
Εντελώς αντίθετη ήταν η θέση του κ. Κορφιώτη, συνηγόρου του καθ' ου η αίτηση Αρ. 1 - εφεσείοντα στην Πολιτική Έφεση Αρ. 23/08, ενόψει του γεγονότος ότι οι συνήγοροι των καθ' ων η αίτηση Αρ. 2 και 3 - εφεσίβλητων 1 και 2 δεν έχουν ενστεί στην αίτηση. Προς υποστήριξη της ένστασής του, ο κ. Κορφιώτης υπέδειξε ότι η παράλειψη συμπερίληψης του Ν. Χρυσοβαλάντη στην Πολιτική Έφεση Αρ. 22/08 είχε υποδειχθεί από το στάδιο της προδικασίας, χωρίς οποιαδήποτε αντίδραση από την αιτήτρια. Συγκεκριμένα, μας παρέπεμψε στο πρακτικό ημερομηνίας 19/5/2010, στο οποίο, αντίθετα, υπάρχει η σαφής δήλωση του συνηγόρου της αιτήτριας ότι η έφεση δεν αφορά το ζήτημα της ευθύνης ή μη του κ. Χρυσοβαλάντη, ο οποίος σήμερα επιδιώκεται να προστεθεί ως εφεσίβλητος. Αναφέρει, περαιτέρω, στο πρακτικό ο συνήγορος της αιτήτριας ότι δεν προσβάλλεται το ποσοστό της ευθύνης που δόθηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο στον κ. Χρυσοβαλάντη. Το παράπονο της εφεσείουσας στην Πολιτική Έφεση Αρ. 22/08, λέγει, είναι η κατανομή της ευθύνης μεταξύ των εναγόμενων και όχι το ποσοστό ευθύνης του 85%, το οποίο αποφάσισε το Δικαστήριο ότι υπήρχε.
Κατά την προηγούμενη δικάσιμο, στις 16/5/2011, έγιναν διάφορες συζητήσεις αναφορικά με τον τρόπο που εμφανίζονταν οι δύο εφέσεις και, ειδικότερα, το εφικτό της προώθησης της Πολιτικής Έφεσης Αρ. 22/08. Οι εφέσεις παρέμειναν σήμερα, οπότε και προέκυψε η παρούσα αίτηση.
Έχουμε εξετάσει όλα όσα έχουν τεθεί προς υποστήριξη της αίτησης. Δε βρίσκουμε, όμως, ότι δικαιολογείται η έγκριση του αιτήματος, το οποίο φαίνεται να συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Η υπόθεση, μετά από ένα χρόνο, ορίστηκε για ακρόαση και υποβάλλεται το αίτημα την τελευταία στιγμή, παρά τις προηγούμενες σαφείς δηλώσεις του συνηγόρου της αιτήτριας ότι δεν αμφισβητείται το ποσοστό ευθύνης που καταλογίστηκε στον εφεσείοντα στην Έφεση Αρ. 23/2008. Μεταξύ των λόγων οι οποίοι λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο κατά την εξέταση αιτήματος τροποποίησης είναι και το συμφέρον της δικαιοσύνης, το οποίο εξυπακούεται ότι περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, και τη γρήγορη διάγνωση των δικαιωμάτων των διαδίκων. Εδώ, η τροποποίηση επιχειρείται σε εξαιρετικά προχωρημένο στάδιο, φαίνεται δε ότι είναι όχι, απλά, δικονομικής φύσης, η οποία προέκυψε λόγω αβλεψίας, αλλά ουσιαστική, η οποία επιδρά στη γρήγορη διάγνωση των δικαιωμάτων των διαδίκων.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Επιδικάζονται έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, υπέρ του καθ' ου η αίτηση Αρ. 1 - (εφεσείοντα στην Πολιτική Έφεση Αρ. 23/08). Καμιά διαταγή για έξοδα για τους καθ' ων η αίτηση Αρ. 2 και 3 - (εφεσίβλητους Αρ. 1 και 2).
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα υπέρ του καθ' ου η αίτηση Aρ. 1 - (εφεσείοντα στην Π.Ε. Αρ. 23/08), όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Καμιά διαταγή για έξοδα για τους καθ' ων η αίτηση Αρ. 2 και 3 - (εφεσίβλητους Αρ. 1 και 2).