|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2009) 1 ΑΑΔ 1548
16 Δεκεμβρίου, 2009
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στές]
ΜΥΡΙΑΝΘΗ ΣΥΜΕΟΥ,
Εφεσείουσα-Ενάγουσα,
v.
ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΜΑΤΘΑΙΟΥ,
Εφεσιβλήτου-Εναγομένου.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 158/2005)
Έφεση ― Αίτηση για επαναφορά έφεσης η οποία απορρίφθηκε δυνάμει του Κανονισμού 13 (ε) του περί Εφέσεων Διαδικαστικού Κανονισμού του 1996, όπως τροποποιήθηκε, λόγω μη καταχώρησης περιγράμματος αγόρευσης ― Παρέχεται στο Εφετείο δικαιοδοσία επαναφοράς της έφεσης όταν αποδειχθεί ότι η παράλειψη οφείλετο σε λόγο πέραν των δυνάμεων του εφεσείοντος, με αποτέλεσμα η μη επαναφορά της να ισοδυναμεί με αποστέρηση του δικαιώματός του να ακουστεί.
Οι εφέσεις οι οποίες ασκήθηκαν εναντίον δύο ενδιάμεσων αποφάσεων του Δικαστηρίου αποσύρθηκαν μετά την έκδοση της τελικής απόφασης του Δικαστηρίου, στις 20.6.08, με την επιφύλαξη για προσθήκη των λόγων που αυτές αφορούσαν στην κύρια έφεση που ασκήθηκε στο μεταξύ, θέμα για το οποίο θα υποβαλλόταν αίτηση για τροποποίηση.
Η έφεση ορίστηκε για προδικασία στις 24.9.2008 και δεν είχε ακόμα καταχωρηθεί αίτηση για τροποποίηση. Στις 2.2.2009 η έφεση απορρίφθηκε κατ' εφαρμογή των Κανονισμών σε σχέση με τη μη καταχώρηση περιγράμματος αγόρευσης. Στις 6.3.2009 η εφεσείουσα καταχώρησε αίτηση για τροποποίηση της ειδοποίησης έφεσης. Τότε ήταν που διαπίστωσε ότι η έφεση είχε απορριφθεί. Στις 28.5.2009 καταχώρησε την παρούσα αίτηση για επαναφορά της απορριφθείσας έφεσης.
Με την ένορκη δήλωσή της η εφεσείουσα υποστηρίζει ότι η δικηγόρος που εμφανίστηκε εκ μέρους της δικηγόρου της δεν πληροφόρησε την δικηγόρο της αναφορικά με τις οδηγίες για καταχώρηση περιγράμματος αγόρευσης. Επομένως η δικηγόρος της θεώρησε ότι είχε ακόμα κάποιο χρόνο για να καταχωρήσει την αίτηση για τροποποίηση πράγμα το οποίο και επιχείρησε μετά πάροδο έξι περίπου μηνών. Αποδίδει δε σε προβλήματα υγείας που είχε την μη έγκαιρη επικοινωνία της με τη δικηγόρο της.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Στην εξεταζόμενη υπόθεση δεν μπορούσε να θεωρηθεί ότι η μη καταχώρηση του περιγράμματος αγόρευσης οφειλόταν σε λόγους πέραν των δυνάμεων της εφεσείουσας, με αποτέλεσμα η επαναφορά της έφεσης να ισοδυναμεί με αποστέρηση του δικαιώματός της να ακουστεί. Δεν έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε μαρτυρία της ίδιας της δικηγόρου η οποία φέρεται να διέπραξε το λάθος αλλά και επί των όρων της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση διαπιστώνεται μια εντελώς αδικαιολόγητη και ανεξήγητη παράλειψη ανταπόκρισης προς τις οδηγίες οι οποίες σαφώς καταγράφονται στα πρακτικά της 24.9.2008.
2. Η παντελής αδράνεια της εφεσείουσας για ολόκληρη την περίοδο των έξι μηνών αλλά και περαιτέρω των τριών μηνών μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης δεν μπορεί παρά να μετρούν εις βάρος της σε σχέση με την αίτηση για επαναφορά της απορριφθείσας έφεσής της.
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα εναντίον της αιτήτριας.
Aίτηση.
Aίτηση από την εφεσείουσα ημερ. 28/5/2009 για επαναφορά της παρούσας έφεσης η οποία απορρίφθηκε λόγω μη καταχώρησης περιγράμματος αγόρευσης.
Ζ. Νικολάου, για την Εφεσείουσα-Αιτήτρια.
Κ. Αρκάδη για Μ. Χαρτζιώτη, για τον Εφεσίβλητο-Καθ' ου η αίτηση.
Ex tempore
ΔIKAΣTHPIO: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Γ. Κωνσταντινίδης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Πριν την έκδοση της τελικής απόφασης του Δικαστηρίου, ασκήθηκαν εφέσεις εναντίον δυο ενδιάμεσων αποφάσεων του. Μετά την έκδοση της τελικής απόφασης του Δικαστηρίου, στις 20.6.08, αυτές οι εφέσεις αποσύρθηκαν επειδή δεν παρεχόταν τότε δυνατότητα άσκησης τέτοιων εφέσεων. Σημειώθηκε τότε η επιφύλαξη για προσθήκη των λόγων που αφορούσαν στις ενδιάμεσες αποφάσεις στην κύρια έφεση που ασκήθηκε στο μεταξύ, θέμα για το οποίο θα υποβαλλόταν αίτηση για τροποποίηση. Η έφεση ορίστηκε για προδικασία στις 24.9.2008. Διαπιστώθηκε τότε πως δεν είχε ακόμα καταχωρηθεί αίτηση για τροποποίηση και δόθηκαν οδηγίες για την καταχώρηση περιγράμματος αγόρευσης σύμφωνα με τους θεσμούς. Διευκρινίστηκε πως σε περίπτωση καταχώρησης αίτησης για τροποποίηση αυτή θα εξεταζόταν κατά την ημερομηνία ορισμού της από το Πρωτοκολλητείο. Δεν καταχωρήθηκε ούτε αίτηση για τροποποίηση ούτε περίγραμμα αγόρευσης από την εφεσείουσα και στις 2.2.2009 η έφεση απορρίφθηκε κατ' εφαρμογή των Κανονισμών σε σχέση με τη μη καταχώρηση περιγράμματος αγόρευσης. Ό,τι προκύπτει ως το επόμενο βήμα από την πλευρά της εφεσείουσας, μετά την 24.9.2008, είναι η εμφάνιση στο Πρωτοκολλητείο στις 6.3.2009, για να καταχωρήσει αίτηση για τροποποίηση της ειδοποίησης έφεσης. Διαπίστωσε τότε ότι η έφεση είχε απορριφθεί και καταχώρησε την παρούσα για επαναφορά της, αλλά και αυτό μετά από περαιτέρω τρεις περίπου μήνες από τότε, δηλαδή στις 28.5.2009.
Η εφεσείουσα θεωρεί ότι καλύπτεται από τον Κανονισμό που διέπει το θέμα αφού εξηγεί τις παραλείψεις που προηγήθηκαν, ως ακολούθως: Με ένορκη δήλωση της η ίδια η εφεσείουσα υποστηρίζει πως η δικηγόρος κα Λ. Χαβιαρά που εμφανίστηκε εκ μέρους της κας Νικολάου που χειριζόταν την υπόθεσή της στις 24.9.2008, δεν την πληροφόρησε αναφορικά με οδηγίες για καταχώρηση περιγράμματος αγόρευσης. Απέδωσε αυτό το γεγονός στις δυσκολίες που αντιμετώπιζε επειδή ήταν έγκυος. Επομένως, η δικηγόρος της εφεσείουσας, δηλαδή η κα Νικολάου, θεώρησε ότι είχε ακόμα κάποιο χρόνο για να καταχωρήσει την αίτηση για τροποποίηση πράγμα το οποίο και επιχείρησε μετά από έξι περίπου μήνες. Προσθέτει σ' αυτά και το γεγονός ότι και η ίδια αντιμετώπιζε πρόβλημα υγείας που την εμπόδιζε να είχε την απαραίτητη επικοινωνία με τη δικηγόρο της κα Νικολάου. Καταχώρησε συναφώς ιατρικό πιστοποιητικό σύμφωνα με το οποίο παρακολουθείτο από το Σεπτέμβριο 2008 από ιατρό σε σχέση με οξύ έντονο πόνο στον αυχένα για τον οποίο της χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή και εντολή να φορεί κολάρο.
Συμφωνούμε με την εισήγηση της κας Αρκάδη για τον εφεσίβλητο πως δεν στοιχειοθετούνται οι προϋποθέσεις, όπως τις θέτει η επιφύλαξη στον Κανονισμό 13(ε) του περί Εφέσεων (Προδικασία, Περιγράμματα Αγορεύσεων, Περιορισμός του Χρόνου των Προφορικών Αγορεύσεων και Συνοπτική Διαδικασία για την Απόρριψη Προδήλως Αβάσιμων Εφέσεων) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1996. Στην πραγματικότητα, τα περιστατικά όπως τα έχουμε παραθέσει, απέχουν πολύ από ό,τι θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι στοιχειοθετεί μη καταχώρηση του περιγράμματος αγόρευσης για λόγο πέραν των δυνάμεων του εφεσείοντα, με αποτέλεσμα η μη επαναφορά να ισοδυναμεί με αποστέρηση του δικαιώματος του να ακουστεί. Όχι μόνο δεν υπάρχει ενώπιόν μας η μαρτυρία της ίδιας της κας Χαβιαρά η οποία φέρεται να διέπραξε το λάθος αλλά και επί των όρων της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση διαπιστώνουμε μια εντελώς αδικαιολόγητη και ανεξήγητη παράλειψη ανταπόκρισης προς τις οδηγίες οι οποίες σαφώς καταγράφονται στα πρακτικά της 24.9.2008. Θεωρούμε δε τα αναφερθέντα στο πρόβλημα υγείας της ίδιας της εφεσείουσας ως εντελώς ανεπαρκή. Αυτό έχοντας υπόψη τη φύση της πάθησης την οποία επικαλείται και τις δυνατότητες επικοινωνίας που κατά τα άλλα προφανώς παρέχονταν και με αυτή υφιστάμενη. Με επιστέγασμα να παραμείνει εντελώς αδρανής η εφεσείουσα για ολόκληρη την περίοδο των έξι μηνών αλλά και περαιτέρω τριών μηνών μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης όταν πλέον, όπως ανέφερε, πληροφορήθηκε για το γεγονός της απόρριψης της έφεσης.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της αιτήτριας και υπέρ του καθ' ου η αίτηση.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της αιτήτριας.