|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2009) 1 ΑΑΔ 1520
8 Δεκεμβρίου, 2009
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 TOY ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΠΟΝΟΜΗΣ
ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ TOY 1964
(N. 33/1964) ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΜΑΤΣΙΑ
ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ
ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI,
KAI
ANAΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΚΑΙ/΄Η ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 10 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ, 2008, ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ
ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ,
ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 27 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ
ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155,
ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΑΙΤΗΣΗΣ ΚΑΙ/΄Η ΕΝΟΡΚΟΥ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 10 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ, 2008, ΠΟΥ ΔΟΘΗΚΕ
ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΣΤΥΦΥΛΑΚΑ 2448 Ε. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΚΑΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟ ΕΚΔΙΚΑΣΗ
ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΥΠ' ΑΡΙΘΜΟΝ 17212/08
ΤΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΟΣ.
(Πολιτική Aίτηση Αρ. 77/2009)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari για ακύρωση εντάλματος έρευνας το οποίο είχε εκδοθεί εναντίον του αιτητή από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας σε σχέση με κατηγορίες εναντίον του που αφορούσαν ναρκωτικά ― Ισχυρισμός πως το ένταλμα έρευνας αποσπάστηκε με δόλο ή ψευδορκία ― Δεν τεκμηριώθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση για χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Ο δικηγόρος του αιτητή προέβαλε τον ισχυρισμό πως το εκδοθέν ένταλμα έρευνας εναντίον του πελάτη του αποσπάστηκε με δόλο ή ψευδορκία και, ασφαλώς, η εκ πρώτης όψεως στοιχειοθέτησή του θα δικαιολογούσε τη χορήγηση της άδειας. Ο ισχυρισμός περί δόλου ή ψευδορκίας αφορούσε τον αστυφύλακα Ε. Κωνσταντίνου που υπέγραψε την ένορκη δήλωση στη βάση της οποίας εκδόθηκε το ένταλμα έρευνας και επιχειρήθηκε να υποστηριχθεί με επίκληση μαρτυρίας που προσάχθηκε κατά τη δίκη εναντίον του αιτητή που βρίσκεται σε εξέλιξη για υπόθεση ναρκωτικών.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Το θέμα δεν είναι αν, από τα στοιχεία, προκύπτει πως η πληροφορία ότι ο αιτητής έκρυβε τα ναρκωτικά στο δωμάτιο του ξενοδοχείου όπου διέμενε ήταν ακριβής με αναφορά στις όποιες λεπτομέρειες, αλλά το κατά πόσο ο Ε. Κωνσταντίνου, ενώ δεν είχε τέτοια πληροφορία, ψευδώς ορκίστηκε πως είχε.
2. Τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου είναι ανεπαρκή για να στηρίξουν, έστω εκ πρώτης όψεως, τη βαρύτατη κατηγορία της ψευδορκίας.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Aίτηση.
Ρ. Βραχίμης, για τον Αιτητή.
Cur. adv. vult.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Επιδιώκεται άδεια για certiorari προς ακύρωση εντάλματος έρευνας που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στις 10.11.08. Προς εξήγηση της παρόδου τόσου χρόνου μέχρι την υποβολή της αίτησης, ο αιτητής επικαλέστηκε τη για πρώτη φορά γνώση των απαραίτητων κατά ή περί την 3η Νοεμβρίου, 2009, στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λάρνακας, σε σχέση με κατηγορίες εναντίον του αναφορικά με ναρκωτικά. Η αίτηση υποβάλλεται ενόψει του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης που οδήγησε στην έκδοση του εντάλματος έρευνας, αυτή περιήλθε σε γνώση του μόνο όταν κατατέθηκε ως τεκμήριο ενώπιον του Κακουργιοδικείου και, στη βάση των δεδομένων όπως αυτά καταγράφονται στην αίτηση και στην ένορκη δήλωση του αιτητή, δεν θα την απέρριπτα, σ' αυτό το στάδιο, με αναφορά στο χρόνο της καταχώρησής της.
Η αίτηση υποβάλλεται με τον ισχυρισμό πως το ένταλμα έρευνας αποσπάστηκε με δόλο ή ψευδορκία και, ασφαλώς, η εκ πρώτης όψεως στοιχειοθέτηση του θα δικαιολογούσε τη χορήγηση της άδειας. Αυτή η κατηγορία κατά του αστυφύλακα Ε. Κωνσταντίνου που υπέγραψε την ένορκη δήλωση, επιχειρήθηκε να υποστηριχθεί με επίκληση μαρτυρίας που προσάχθηκε κατά τη δίκη που βρίσκεται σε εξέλιξη. Είναι η θέση του αιτητή πως το ψέμα του Ε. Κωνσταντίνου προκύπτει ευθέως από την αντιπαραβολή της ένορκης δήλωσης που υπέγραψε προς αυτή τη μαρτυρία. Ως ακολούθως: Η ένορκος δήλωση υπεγράφη στις 8.45 π.μ. της 10 Νοεμβρίου, 2008 και, κατά το περιεχόμενό της, την ίδια μέρα, «διαβιβάστηκε στην ΥΚΑΝ πληροφορία, από συνεργάτη ο οποίος έχει συνεργαστεί με επιτυχία και στο παρελθόν, ότι ο Χρίστος Μάτσιας αποκρύπτει μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών, ήτοι κοκαΐνης, σε δωμάτιο του ξενοδοχείου Palm Beach στη Λάρνακα». Όμως ο αιτητής είχε αφιχθεί στο αεροδρόμιο Λάρνακας ακριβώς στις 8.25 π.μ. της 10.11.08 και, μετά από διαδρομή που περιγράφηκε, έλαβε κατοχή του δωματίου στο Palm Beach στις 11.30 π.μ. εκείνης της ημέρας. Αφού, προηγουμένως , στις 11.00 π.μ., αυτό το δωμάτιο κρατήθηκε εκ μέρους του, από τρίτο πρόσωπο, τον Φ. Κανιό. Αυτά, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι, με βάση τα παραδεκτά στο πλαίσιο της δίκης ενώπιον του Κακουργιοδικείου, οι άνδρες της ΥΚΑΝ είχαν πληροφορία ότι ο αιτητής θα εισήγαγε εκείνη την ημέρα ναρκωτικά από το αεροδρόμιο Λάρνακος και γι' αυτό τον παρακολουθούσαν, προέκυπτε πως, κατά το χρόνο της ένορκης δήλωσης του Ε. Κωνσταντίνου, που χρειάστηκε και κάποιο χρόνο για να δακτυλογραφηθεί, η οποία περιλάμβανε την καταγγελία πως ο αιτητής απέκρυπτε ναρκωτικά σε δωμάτιο του ξενοδοχείου Palm Beach, δεν είχε καν προβεί σε κράτηση του δωματίου και πολύ λιγότερο, δεν είχε ακόμα αναλάβει κατοχή του δωματίου. Υπέδειξα στον ευπαίδευτο συνήγορο για τον αιτητή πως το ζήτημα δεν αφορά στο κατά πόσο, κατά το χρόνο της ένορκης δήλωσης, πράγματι βρίσκονταν ναρκωτικά σε δωμάτιο που κατείχε ο αιτητής. Δεν ήταν αυτού του περιεχομένου η ένορκη δήλωση του Ε. Κωνσταντίνου. Η ένορκος δήλωση αναφερόταν σε πληροφορία από συνεργάτη της αστυνομίας και η κατηγορία για ψευδορκία θα έπρεπε να συναρτάται προς το κατά πόσο ο Ε. Κωνσταντίνου είχε τέτοια πληροφορία. Είδε τη διαφορά ο κ. Βραχίμης και υποστήριξε πως, από τα δεδομένα, θα πρέπει να θεωρηθεί ότι ψευδώς ο Ε. Κωνσταντίνου ανέφερε πως είχε τέτοια πληροφορία. Αυτό, όμως, στη βάση υποθέσεων. Άλλα μέλη της ΥΚΑΝ, τις καταθέσεις των οποίων επικαλέστηκε, αναφέρθηκαν σε πληροφορία πως ο αιτητής θα εισήγαγε ναρκωτικά εκείνη την ημέρα. Επομένως, δεν μπορεί να είχε και πληροφορία πως απέκρυπτε ναρκωτικά στο δωμάτιο του ξενοδοχείου. Δεν μπορώ να συμφωνήσω πως το ένα απαραίτητα αποκλείει το άλλο αλλά σημειώνω και πως δεν προκύπτει ότι είχε διερευνηθεί το θέμα προς τέτοια κατεύθυνση. Περαιτέρω, δεν υπήρχε και οτιδήποτε που να αναφέρεται στον ίδιο τον Ε. Κωνσταντίνου και στην πληροφορία που σε εκείνον διαβιβάστηκε.
Σημειώνω όμως και τα πιο κάτω. Από το υλικό που τέθηκε ενώπιόν μου, προκύπτει πως ο αιτητής πράγματι κατέληξε σε δωμάτιο του ξενοδοχείου Palm Beach όπου και συνελήφθη από τα μέλη της ΥΚΑΝ τα οποία τον παρακολουθούσαν αφού, μέσα στο δωμάτιο βρέθηκε βαλίτσα σε κρύπτη της οποίας υπήρχαν ναρκωτικά. Πώς, επομένως, ο Ε. Κωνσταντίνου, χωρίς πληροφορία επί τούτου, πριν την κράτηση του δωματίου, ήταν δυνατό να αναφερθεί σε δωμάτιο του ξενοδοχείου Palm Beach; Σημειώνω και την ακόλουθη λεπτομέρεια από τη γραπτή κατάθεση του Φ. Κανιού. Αυτό, με την αυτονόητη επεξήγηση πως, όπως και στην περίπτωση των καταθέσεων των μελών της ΥΚΑΝ που αναφέρθηκαν και στις λεπτομέρειες τής, κατά τη μαρτυρία τους, ανέρευσης των ναρκωτικών, περιορίζομαι σε όσα αφορούν στο θέμα όπως αυτό εγείρεται ενώπιόν μου. Άλλο πρόσωπο είπε στο Φ. Κανιό να κρατήσει δωμάτια, όχι ένα αλλά δυο, μάλιστα, το ένα απέναντι από το άλλο, στο ξενοδοχείο Palm Beach όχι στις 10.11.08 αλλά από το βράδυ της προηγουμένης. Επαναλαμβάνω πως το θέμα δεν είναι αν, από τα στοιχεία, προκύπτει πως η πληροφορία ήταν ακριβής με αναφορά στις όποιες λεπτομέρειες, αλλά το κατά πόσο ο Ε. Κωνσταντίνου, ενώ δεν είχε τέτοια πληροφορία, ψευδώς ορκίστηκε πως είχε.
Τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιόν μου είναι ανεπαρκή για να στηρίξουν, έστω εκ πρώτης όψεως, τη βαρύτατη κατηγορία της ψευδορκίας. Η αίτηση απορρίπτεται.
H αίτηση απορρίπτεται.