|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2009) 1 ΑΑΔ 1259
13 Οκτωβρίου, 2009
[ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ
ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
Ν. 33/64 ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 12.4, 23, 33, 34, 35
ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 6.2 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ (Ν. 39/62)
ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟ ΤΗΣ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ
ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ (Ν. 118/68),
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ
ΧΡΥΣΩΣ ΠΡΟΚΟΠΙΟΥ ΚΙΤΑ (AP. 2)
(ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΗΣ ΑΡ. 2 ΣΤΗΝ
ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1702/08 ΤΟΥ
ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙAΣ)
ΓΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ
ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORARI ΚΑΙ MANDAMUS,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ
TEKINDER PAL (AP. 2) (ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ ΑΡ. 3
ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1702/08 ΤΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ) Ο ΟΠΟΙΟΣ ΚΡΑΤΕΙΤΑΙ
ΩΣ ΥΠΟΔΙΚΟΣ ΣΤΙΣ ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΦΥΛΑΚΕΣ
ΓΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ
CERTIORARI ΚΑΙ MANDAMUS,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ
ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 30/7/09
ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕ Η ΜΗ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ
ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ 2 ΚΑΙ 3
ΠΟΥ ΑΝΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΤΩΝ
ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ 5 ΚΑΙ 6 ΚΑΙ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΑΝ
ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΩΣ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ
ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΕΠΙ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ
ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΑΘΩΩΣΕ ΚΑΙ ΑΠΑΛΛΑΞΕ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥΣ ΣΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ 5 ΚΑΙ 6.
(Πoλιτική Aίτηση Αρ. 59/2009)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari και Mandamus ― Αίτηση για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Mandamus εναντίον της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας με την οποία διατάχθηκε η μη επιστροφή συγκεκριμένων χρηματικών ποσών τα οποία αναγράφονταν στις λεπτομέρειες των κατηγοριών στις οποίες οι κατηγορούμενοι - αιτητές αθωώθηκαν και απαλλάγηκαν και τα οποία κατατέθηκαν στη δίκη τους ως τεκμήρια, μέχρι την ολοκλήρωση της δίκης επί των υπόλοιπων κατηγοριών ― Άρνηση άδειας, δεν αποκλείστηκε η σχετικότητα των ποσών με την απόδειξη των υπόλοιπων εκκρεμουσών κατηγοριών εναντίον των κατηγορουμένων - αιτητών και επίσης λόγω ύπαρξης εναλλακτικού ένδικου μέσου.
Το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας απέρριψε αίτημα της αιτήτριας 1 και του αιτητή 2 για επιστροφή σ' αυτούς των ποσών των €12.400 και €3.900 αντίστοιχα, τα οποία αναγράφονταν στις λεπτομέρειες των κατηγοριών 5 και 6 για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες παρόλον που αθωώθηκαν και απαλλάχθηκαν στις εν λόγω κατηγορίες.
Μετά από άδεια που δόθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο οι αιτητές καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποία ζητείται η έκδοση εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται η προαναφερθείσα απόφαση του Κακουργιοδικείου. Ζητείται επίσης η έκδοση εντάλματος Mandamus για τους ίδιους λόγους.
Οι αιτητές υποστηρίζουν ότι η απόφαση του Κακουργιοδικείου εκδόθηκε ουσιαστικά καθ' υπέρβαση εξουσίας και/ή εκτός δικαιοδοσίας.
Η δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση υποστηρίζει ότι παρόλο που οι αιτητές αθωώθηκαν στις κατηγορίες 5 και 6, αυτοί συνεχίζουν να αντιμετωπίζουν τις κατηγορίες 1-4 και η κατάθεση των εν λόγω ποσών ως τεκμήρια στην υπόθεση δεν έγινε αποκλειστικά για απόδειξη των κατηγοριών 5 και 6 (στις οποίες αθωώθηκαν στο εκ πρώτης όψεως στάδιο) αλλά για όλες τις κατηγορίες.
Αποφασίστηκε ότι:
Η αίτηση δεν μπορεί να γίνει δεκτή για τους ακόλουθους δύο λόγους:
1. Δεν μπορεί να αποκλειστεί η σχετικότητα των ποσών με την απόδειξη των κατηγοριών που εκκρεμούν ακόμη εναντίον των αιτητών ενώπιον του Κακουργιοδικείου.
2. Δεν θα ήταν ορθό για το Δικαστήριο τούτο, εκκρεμούσης της ποινικής υπόθεσης, να αποφανθεί ότι τα τεκμήρια αυτά (€12.400 και €3.940) είναι άσχετα για την απόδειξη της υπόθεσης σχετικά με τις υπόλοιπες κατηγορίες. Αυτό είναι θέμα του Κακουργιοδικείου. Αν τελικά καταδικαστούν οι αιτητές, τότε, εάν διαφωνούν με την απόφαση, θα έχουν το δικαίωμα έφεσης τόσο εναντίον της καταδίκης όσο και της ποινής, περιλαμβανομένου και οποιουδήποτε διατάγματος δήμευσης.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Aίτηση.
Μ. Γ. Πικής με Γ. Μιλτιάδους, για τους Αιτητές.
Ε. Παπαγαπίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας με Γ. Γεωργίου, για τον Kαθ' ου η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Μετά από άδεια που δόθηκε από το δικαστήριο τούτο στις 6/8/09, στις 13/8/09 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση με την οποία ζητείται η έκδοση εντάλματος certiorari που να ακυρώνει την απόφαση του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας ημερ. 30/7/09 στην Ποινική Yπόθεση Aρ. 1702/08, με την οποία απέρριψε αίτημα της αιτήτριας 1 (κατηγορουμένης 2) και του αιτητή 2 (κατηγορούμενου 3) για επιστροφή σ' αυτούς των ποσών €12.400 και €3.940 αντίστοιχα, παρόλο που αθωώθηκαν και απαλλάχθηκαν από τις κατηγορίες 5 και 6 που αντιμετώπιζαν αντίστοιχα. Ζητείται επίσης και η έκδοση mandamus για τους ίδιους λόγους.
Ήταν η θέση των συνηγόρων των αιτητών ότι εφόσο τα εν λόγω ποσά αφορούσαν τις κατηγορίες 5 και 6 για τον κάθε αιτητή αντίστοιχα, στις οποίες αθωώθηκαν, το Κακουργιοδικείο, αρνούμενο την επιστροφή των ποσών αυτών, ενήργησε ουσιαστικά καθ' υπέρβαση εξουσίας και/ή εκτός δικαιοδοσίας. Αντίθετα η δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση υποστηρίζει ότι παρόλο που οι αιτητές αθωώθηκαν στις 5η και 6η κατηγορίες, αυτοί συνεχίζουν να αντιμετωπίζουν τις κατηγορίες 1-4 και η κατάθεση των εν λόγω ποσών ως τεκμήρια στην υπόθεση δεν έγινε αποκλειστικά για απόδειξη των κατηγοριών 5 και 6 (στις οποίες αθωώθηκαν στο εκ πρώτης όψεως στάδιο) αλλά για όλες τις κατηγορίες.
Το θεωρώ ορθό να αναφέρω, έστω και περιληπτικά, τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι αιτητές στην εν λόγω υπόθεση (1702/08) ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας. Ως 1η κατηγορουμένη είναι κάποια Μάρθα Ιωάννου η οποία σε κάποιο στάδιο παραδέχθηκε ενοχή και έχει κληθεί ως μάρτυρας κατηγορίας εναντίον των αιτητών, 2η κατηγορουμένη και 3ος κατηγορούμενος αντίστοιχα.
Όλοι οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν την 1η κατηγορία για συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, ότι δηλαδή στις 29/4/08 στη Λευκωσία συνωμότησαν να διαπράξουν κακούργημα, δηλαδή το αδίκημα κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξης Α με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα. Όλοι οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν και τη 2η κατηγορία ότι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο είχαν στην κατοχή τους 779 γρ. ελεγχόμενου φαρμάκου τάξης Α, δηλαδή ηρωΐνη. Αντιμετωπίζουν επίσης όλοι τους την 3η κατηγορία για κατοχή της ίδιας ποσότητας ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα.
Η αιτήτρια 1 (κατηγορουμένη 2) αντιμετωπίζει (μόνη της) την 4η κατηγορία, ότι δηλαδή κατά τον ίδιο χρόνο (29/4/08) στην Κερύνεια προμήθευσε την 1η κατηγορουμένη με την προαναφερθείσα ποσότητα ηρωΐνης. Η αιτήτρια 1 αντιμετώπιζε (από μόνη της) επίσης και την 5η κατηγορία για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση του περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου 188(I)/2007, δηλαδή ότι στις 29/4/08 στην Αθηαίνου, απέκτησε το χρηματικό ποσό των €12.400 ενώ γνώριζε ότι αυτό αποτελούσε έσοδο από την διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της προμήθειας ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα.
Τέλος ο δεύτερος αιτητής, ως 3ος κατηγορούμενος, αντιμετώπιζε (μόνος του) την 6η κατηγορία, επίσης για απόκτηση περιουσίας, δηλαδή του ποσού €3.940 ενώ γνώριζε ότι αυτό αποτελούσε έσοδο από την διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της προμήθειας ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα.
Αναφορικά με την 1η κατηγορούμενη Μάρθα Ιωάννου αυτή παραδέχθηκε τις 1η και 3η κατηγορίες (συνωμοσία και παράνομη κατοχή ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα) και ανεστάλη η δίωξη στη 2η κατηγορία της ούτω καλούμενης απλής κατοχής των ίδιων ναρκωτικών που αφορούσε η 3η κατηγορία. Είναι δε μάρτυρας κατηγορίας εναντίον και των δυο αιτητών, κατηγορουμένων 2 και 3.
Οι αιτητές στο στάδιο της εκ πρώτης όψεως υπόθεση, δεν κλήθηκαν σε απολογία στην 5η και 6η αντίστοιχα κατηγορίες και αθωώθηκαν.
Το κρίνω ορθό να αναφέρω και τους λόγους για τους οποίους έγινε εισήγηση ότι δεν είχε αποδειχθεί εκ πρώτης όψης υπόθεση, ιδιαίτερα για την 5η κατηγορία (2η κατηγορούμενη) και 6η κατηγορία (3ος κατηγορούμενος). Ήταν η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι (α) η μαρτυρία της Μάρθας Ιωάννου κατέστη τόσο αναξιόπιστη λόγω αντεξέτασης που κανένα λογικό δικαστήριο δε θα μπορούσε να καταδικάσει με βάση αυτή και (β) ότι η μαρτυρία που ήταν ενώπιον του δικαστηρίου δεν στοιχειοθετούσε τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων της 5ης και 6ης κατηγορίας αφού (1) δεν αποδείχθηκε ότι υπήρξε το γενεσιουργό αδίκημα της προμήθειας ναρκωτικών και (2) ότι το ποσό χρημάτων που βρέθηκε στην οικία των κατηγορουμένων 2 και 3 ήταν έσοδο που προήλθε άμεσα ή έμμεσα από την διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος. Έγινε επίσης ισχυρισμός ότι τα ποσά των κατηγοριών αυτών δεν είχαν σχέση με τις κατηγορίες 1-4.
Δυστυχώς δεν υπάρχει ενώπιον μου η πλήρης θέση της Κατηγορούσας Αρχής. Απλώς από το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου είχαν λεχθεί από δικής της πλευράς τα εξής:
«κα Παπαγαπίου: ... Θα ήθελα να αναφέρω ότι ακόμα και αν το Δικαστήριο αποφασίσει ότι στις κατηγορίες 5 και 6 δεν υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση, τα τεκμήρια, δηλαδή τα χρήματα, θα πρέπει να παραμείνουν στο Δικαστήριο διότι αν καταδικαστούν οι κατηγορούμενοι υπάρχει διαδικασία άλλη για δήμευση περιουσίας ως πριν από τη διάπραξη αδικημάτων ναρκωτικών. Ακόμα και αν δεν αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση δεν πρέπει να διατάξετε την επιστροφή τεκμηρίων πριν το τέλος της δίκης εν πάση περιπτώσει. Η θέση μας είναι ότι δεν στοιχειοθετείται υπόθεση για τα αδικήματα των κατηγοριών 5 και 6 αλλά τα λεφτά θα πρέπει να παραμείνουν εκεί.
.........................»
Ο συνήγορος των αιτητών ζήτησε από το Κακουργιοδικείο όπως ενόψει της νέας θέσης της δικηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής ότι «δεν στοιχειοθετείται υπόθεση για τα αδικήματα των κατηγοριών 5 και 6 αλλά τα λεφτά θα πρέπει να παραμείνουν εκεί», αγορεύσει για το θέμα των τεκμηρίων αλλά το Κακουργιοδικείο δεν του επέτρεψε αναφέροντας ότι δεν το δεσμεύει η θέση της δικηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής. Έτσι αφού προχώρησε και αθώωσε τους κατηγορουμένους 2 και 3 στις 5η και 6η κατηγορίες και τους κάλεσε σε απολογία στις 1-4, για το ποσό των χρημάτων ανάφερε τα εξής:
«Δικαστήριο: Έχοντας απορρίψει τις κατηγορίες 5 και 6 δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να επιστραφούν οποιαδήποτε τεκμήρια και ειδικά τα χρηματικά ποσά, δεδομένου ότι όπως αντιλαμβανόμαστε εξακολουθούν να αποτελούν μαρτυρία σε σχέση με τις εναπομείνασες κατηγορίες. Το αναφέρουμε αυτό παρεμπιπτόντως μετά από κάποιο σχόλιο που έκαμε η κα Παπαγαπίου και μας ωθεί να το αναφέρουμε και αυτό. Διαφορετικά δεν θα ετίθετο καθόλου θέμα από εμάς.
.........................»
Επανήλθε ο συνήγορος των αιτητών και ζήτησε επιστροφή του ποσού και το Κακουργιοδικείο ανάφερε τα εξής:
«Δικαστήριο: Έχουμε ήδη πει πως αντιλαμβανόμαστε το θέμα αυτό. Δεν είναι του παρόντος να σχολιάσουμε τη μαρτυρία όπως ο συνήγορος έχει μερικώς πράξει ειδικά τη σχετικότητα των συγκεκριμένων τεκμηρίων με τις υπόλοιπες κατηγορίες. Επαναλαμβάνουμε δεν είναι του παρόντος το θέμα αυτό. Επομένως δεν είναι δυνατόν να επιστραφούν τεκμήρια προ της ολοκλήρωσης της υπόθεσης.»
Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι η ουσία της απόφασης του Κακουργιοδικείου είναι ότι δε θα ήταν ορθό να επιστραφούν τα τεκμήρια πριν την ολοκλήρωση της υπόθεσης και για τις υπόλοιπες κατηγορίες.
Εξέτασα με προσοχή τις αντίστοιχες θέσεις. Παρά το ότι κατά το στάδιο παραχώρησης άδειας είχα ικανοποιηθεί ότι αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψης υπόθεση εφόσον τα ποσά των €12.400 και €3.940 φαίνεται να αντιστοιχούν στις κατηγορίες 5 και 6 στις οποίες αθωώθηκαν οι αιτητές, εντούτοις, για τους λόγους που εξηγώ στη συνέχεια, καταλήγω ότι η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να έχει επιτυχή κατάληξη: (α) Δεν έχω ενώπιον μου το πρακτικό που αφορά το στάδιο παρουσίασης των πιο πάνω χρημάτων ως τεκμήριο για να δω αν πράγματι η Κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε αυτά μόνο για απόδειξη των κατηγοριών 5 και 6 όπως ισχυρίζονται οι αιτητές ή γενικά για απόδειξη της υπόθεσης και για τις υπόλοιπες κατηγορίες, όπως είναι η θέση του καθ' ου η αίτηση, αφού η ανεύρεση των πιο πάνω ποσών χρημάτων σε συνδυασμό με την οικονομική κατάσταση των αιτητών (η αιτήτρια έπαιρνε επίδομα από το Τμήμα Κοινωνικής Ευημερίας) δυνατό να αποτελεί περιστατική μαρτυρία η αξιολόγηση της οποίας βέβαια εμπίπτει στην εξουσία του Κακουργιοδικείου. Επομένως δεν μπορώ να αποκλείσω τη σχετικότητα των ποσών με την απόδειξη των κατηγοριών που ακόμα εκκρεμούν εναντίον των αιτητών. (β) Δε θα ήταν ορθό για το Δικαστήριο τούτο, εκκρεμούσης της ποινικής υπόθεσης, να αποφανθεί ότι τα τεκμήρια αυτά (€12.400 και €3.940) είναι άσχετα για την απόδειξη της υπόθεσης σχετικά με τις υπόλοιπες κατηγορίες. Αυτό είναι θέμα του Κακουργιοδικείου. Αν στο τέλος της υπόθεσης το Κακουργιοδικείο αποφασίσει ότι είναι σχετικά και καταλήξει σε καταδίκη, τότε υπάρχει θεραπεία σε εκείνο το στάδιο για τους αιτητές, οι οποίοι αν διαφωνούν με την απόφαση, θα έχουν το δικαίωμα να εφεσιβάλουν τόσο την καταδίκη όσο και την ποινή περιλαμβανόμενου και οποιουδήποτε διατάγματος δήμευσης. Το να επέμβω όμως στο παρόν στάδιο, εκκρεμούσης της δίκης, και να αποφανθώ για τη σχετικότητα τεκμηρίων, δεν το θεωρώ ούτε νόμιμο, αλλά ούτε και ορθό.
Ενόψει όλων των πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται.
H αίτηση απορρίπτεται.