|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2008) 1 ΑΑΔ 120
5 Φεβρουαρίου, 2008
[ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
(ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ
SUN FRESH BAKERIES LTD (AP. 2) ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ/ Ή ΜANDAMUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ/RULINGS ΗΜΕΡ. 3/10/07 ΚΑΙ 4/12/07 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΑΝ ΑΠ0 ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΚΑΤΟΠΙΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΛΟΓΩ ΠΑΡΑΔΟΧΗΣ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΗΣ Δ.24, Θ.6 ΚΑΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΟΡΙΣΜΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΗΣ Δ.30, Θ.1 ΕΙΣ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΥΠ' ΑΡ. 1332/2007.
(Αίτηση Αρ. 7/2008)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari και/ή Mandamus ― Αίτηση για έκδοση (α) εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού με την οποία το Δικαστήριο θεώρησε ως αποπερατωθείσα ολόκληρη την αγωγή μετά την έκδοση απόφασης για μέρος του ποσού της απαίτησης και (β) εντάλματος Mandamus με το οποίο το Δικαστήριο να διατάσσεται όπως επιληφθεί και εκδικάσει την αγωγή για το υπόλοιπο ποσό της απαίτησης που παρέμεινε σε διαφορά μετά την έκδοση της απόφασης για μέρος της απαίτησης ― Η αίτηση για έκδοση των αιτούμενων ενταλμάτων έγινε αποδεχτή.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε απόφαση για ποσό £537.26 το οποίο αποτελούσε μέρος του ποσού της απαίτησης στην αγωγή αρ.1332/07. Το συνολικό ποσό της απαίτησης ήταν το ποσό των £13.937,26. Το πιο πάνω ποσό των £537.26, ήταν παραδεκτό ως οφειλόμενο με την έκθεση υπεράσπισης και η απόφαση σε σχέση με αυτό εκδόθηκε με βάση τη Δ.24, θ.6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
Οι αιτητές, μετά από άδεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, καταχώρησαν την παρούσα αίτηση για έκδοση (α) εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται η πιο πάνω απόφαση και (β) εντάλματος Mandamus με το οποίο να διατάσσεται το ίδιο δικαστήριο όπως επιληφθεί και εκδικάσει την αγωγή για το υπόλοιπο ποσό της απαίτησης που παρέμεινε σε διαφορά μετά την έκδοση της απόφασης για μέρος της απαίτησης δηλαδή για το ποσό των £537.26.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, θεώρησε την υπόθεση ως κατάλληλη για την έκδοση των αιτούμενων ενταλμάτων, αφού έκρινε ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν προχώρησε να ορίσει και εκδικάσει την αγωγή για το υπόλοιπο της απαίτησης.
Η αίτηση επιτράπηκε χωρίς έξοδα.
Αίτηση.
Α. Τσάρκατζιης για Χρ. Πατσαλίδη, για τους Αιτητές.
Χρ. Χριστοφόρου, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Ex tempore
ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Μετά από σχετική άδεια που παραχωρήθηκε στις 7/1/08 οι αιτητές καταχώρησαν με κλήση την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων mandamus και/ή certiorari με τα οποία ουσιαστικά να διατάσσεται το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού να εκδικάσει την αγωγή αρ. 1332/07 αναφορικά με το υπόλοιπο ποσό της απαίτησης που ανέρχεται σε £13.400 το οποίο παρέμεινε μετά την έκδοση απόφασης για μέρος της απαίτησης για το οποίο γινόταν παραδοχή στην έκθεση υπεράσπισης.
Τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως προκύπτουν από τη σχετική έκθεση και ένορκη δήλωση που συνόδευαν την αίτηση για άδεια και υιοθετήθηκαν ξανά για σκοπούς της παρούσας αίτησης, έχουν πολύ περιληπτικά ως ακολούθως: Οι αιτητές/ενάγοντες καταχώρησαν την αγωγή 1332/07 με την οποία αξίωναν από τους εναγομένους ΑΡΤΟΠΙΝΕΛΙΕΣ Λτδ. το ποσό των £13.937,26. Οι καθών η αίτηση/εναγόμενοι, με την έκθεση υπεράσπισης τους που καταχωρήθηκε στις 20/4/07 και ιδιαίτερα τις παραγράφους 6 και 7, παραδέχονταν ότι οφείλουν το ποσό των £537.26 αλλά αρνούνταν την απαίτηση για το υπόλοιπο ποσό προβάλλοντας διάφορους ισχυρισμούς μεταξύ των οποίων και πλαστογραφία τιμολογίων. Μετά την καταχώρηση της έκθεσης υπεράσπισης στην οποία γινόταν η προαναφερθείσα παραδοχή για το ποσό των £537.26, οι αιτητές, ασκώντας το δικαίωμα που τους παρέχει η Δ.24, θ.6 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στις 6/6/07 καταχώρησαν αίτηση διά κλήσεως με την οποία ζήτησαν απόφαση για το προαναφερθεν ποσό των £537.26. Η εν λόγω αίτηση ορίστηκε στις 3/7/07. Κατά την εν λόγω ημερομηνία η υπόθεση τέθηκε ενώπιον του κ. Γ. Μεττούρη, Α.Ε.Δ. οποίος και την όρισε στις 3/10/07 για οδηγίες. Δυστυχώς στο πρακτικό δε φαίνεται τι είχε λεχθεί κατά τις 3/7/07 ούτε και φαίνεται ρητά ότι το δικαστήριο ασχολείτο με την αίτηση ημερ. 6/6/07.
Στις 3/10/07 η υπόθεση τέθηκε ενώπιον της κας Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Από το πρακτικό προκύπτουν τα ακόλουθα:
«κ. Χριστοφή: Δέχομαι απόφαση εναντίον των εναγομένων για £537.26, νόμιμο τόκο και £48 έξοδα, ΦΠΑ και £4.50 έξοδα επίδοσης.
κ. Λαφαζάνης: Συμφωνώ.
Δικαστήριο: Εκ συμφώνου εκδίδεται απόφαση ως ανωτέρω.»
Μετά την πιο πάνω απόφαση οι ενάγοντες (αιτητές στην παρούσα) ζήτησαν από το πρωτοκολλητείο όπως ορίσει την αγωγή για οδηγίες και το πρωτοκολλητείο έθεσε την υπόθεση ενώπιον της ιδίας δικαστού η οποία στις 26/10/07 ανέφερε ότι «Η αγωγή/αίτηση υπό τον ως άνω αριθμό ορίζεται για: (1) οδηγίες για την 3/12/07» και ταυτόχρονα έδωσε οδηγίες όπως ειδοποιηθούν οι δικηγόροι των διαδίκων. Το τι έγινε στις 3/12/07 δε φαίνεται από το πρακτικό. Όμως έχουμε το πρακτικό της 4/12/07 κατά την οποία ημερομηνία για τους ενάγοντες εμφανίστηκε ο κ. Λαφαζάνης και για τους εναγομένους ο κ. Χριστοφή. Ο κ. Λαφαζάνης δήλωσε τα εξής:
«Έχω διαπιστώσει ότι εκ λάθους δεν διευκρινίστηκε κατά την ημέρα έκδοσης της απόφασης στις 03/10/07 ότι παραμένει αμφισβητούμενο ποσό, θα μελετήσω το ενδεχόμενο να καταχωρήσω νομικό διάστημα ώστε να ακουστεί το αμφισβητούμενο ποσό.»
(Προφανώς εννοούσε ο συνήγορος νομικό διάβημα)
Δικαστήριο: Στις 03/10/07 εκδόθηκε απόφαση. Δεν υπάρχει οτιδήποτε που να φαίνεται ότι εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Η πλευρά των εναγόντων είναι ελεύθερη να προχωρήσει με οποιοδήποτε δικονομικό διάστημα θεωρεί ότι είναι ορθό υπό τις περιστάσεις.»
(Προφανώς και εδώ είναι δακτυλογραφικό λάθος και το δικαστήριο αναφερόταν σε δικονομικό διάβημα)
Αναφορικά με την παρούσα αίτηση ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθών η αίτηση (εναγομένους στο πρωτόδικο δικαστήριο) δέχθηκε ότι εσφαλμένα δεν προχώρησε το πρωτόδικο δικαστήριο να ορίσει και εκδικάσει την αγωγή για το υπόλοιπο της απαίτησης και δήλωσε ότι δέχεται την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων.
Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι η τοποθέτηση του συνηγόρου των καθών η αίτηση είναι και δίκαιη και ορθή. Θεωρώ την υπόθεση ως κατάλληλη για την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων.
Με την παρούσα εκδίδονται προνομιακά διατάγματα ως ακολούθως: (α) Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερ. 4/12/07 με την οποία θεώρησε ως αποπερατωθείσα ολόκληρη την αγωγή αρ. 1332/07, και (β) διάταγμα mandamus με το οποίο διατάσσεται το ίδιο δικαστήριο όπως επιληφθεί και εκδικάσει την αγωγή για το υπόλοιπο ποσό της απαίτησης που παρέμεινε σε διαφορά μετά την έκδοση της απόφασης για μέρος της απαίτησης δηλαδή για το ποσό των £537.26. Ο πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού να ορίσει την υπόθεση ενώπιον της Δικαστού για σκοπούς εκδίκασης της, ως ανωτέρω.
Καμιά διαταγή για έξοδα.
Η αίτηση επιτρέπεται χωρίς έξοδα.