|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2007) 1 ΑΑΔ 1353
19 Δεκεμβρίου, 2007
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4, 30.1, 30.2 ΚΑΙ 30.3 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
(ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΥ (CERTIORARI)
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/ Η ΜΕ ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 27.11.2007 ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΚΑΙ ΕΞΕΔΩΣΕ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΑΝΔΡΕΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
ΕΚΘΕΣΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΑΣ 1883, Δ.59, ΚΑΝ. 3(2) ORDER 59 R. 3(2) ΚΑΘΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΠΤΩΧΕΥΣΕΩΣ ΝΟΜΟ ΚΕΦ. 5, ΑΡΘΡΟ 5(1)(γ), ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΠΤΩΧΕΥΣΕΩΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ 60, ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΘΕΣΜΟΥΣ Δ.48 Θ.1-4 ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΑΓΓΛΙΚΟΥΣ ΘΕΣΜΟΥΣ 31, 12, 13 ΚΑΙ 14.
(Αίτηση Αρ. 71/2007)
Προνομιακά εντάλματα ? Certiorari ? Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari για ακύρωση διατάγματος παραλαβής ? Ισχυρισμός για υπέρβαση της δικαστικής διαδικασίας ? Άρνηση άδειας λόγω ύπαρξης εναλλακτικού ένδικου μέσου και μη στοιχειοθέτησης εξαιρετικών περιστάσεων ώστε το Δικαστήριο να επέμβει σ' αυτό το ζήτημα με το ένδικο μέσο που χρησιμοποιήθηκε.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα παραλαβής εναντίον του αιτητή στις 27.11.2007. Είχαν προηγηθεί αρκετές αναβολές της αίτησης πτώχευσης, η οποία, αρχικά είχε οριστεί για ακρόαση στις 19.10.2006.
Ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari με σκοπό την ακύρωση του διατάγματος παραλαβής εναντίον του διότι, κατά τους ισχυρισμούς του, συνιστούσε υπέρβαση των εξουσιών του Δικαστηρίου καθ' όσον η αίτηση πτώχευσης χρειάστηκε χρονική περίοδο πέραν των 12 μηνών για να διεκπεραιωθεί.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Ο αιτητής είχε τη δυνατότητα χρήσης εναλλακτικού ένδικου μέσου, συγκεκριμένα τη διαδικασία της έφεσης, και δεν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν την κατ' εξαίρεση χορήγηση άδειας στην εξεταζόμενη περίπτωση.
2. Η συμπεριφορά του αιτητή να μη αμφισβητήσει πρωτοδίκως την όλη νομιμότητα της διαδικασίας που οδήγησε στην έκδοση του διατάγματος παραλαβής και να εγείρει το θέμα αυτό μόνο με την παρούσα αίτηση αφού εξασφάλισε απόφαση επί όλων των θεμάτων που είχε εγείρει στην ένστασή του τόσο διαδικαστικών όσο και ουσιαστικών, δεν συνάδει με την επίκληση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου σήμερα ώστε να του παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια ως προς την ειδική αυτή πτυχή της υπόθεσης.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αίτηση.
Κρ. Παπαλοΐζου, για τους Αιτητές.
Cur. adv. vult.
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Μετά την επίδοση προς τον αιτητή ειδοποίησης πτώχευσης, κατεχωρήθη εμπροθέσμως αίτηση πτώχευσης από την Ελληνική Τράπεζα η οποία είχε δώσει την ειδοποίηση. Εφόσον υπήρξε ένσταση εκ μέρους του αιτητή, η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση για τις 19.10.2006, δύο μέρες δηλαδή μετά από την καταχώρηση της ενστάσεως. Η ακρόαση όμως δεν έγινε την ημερομηνία εκείνη, όπως προκύπτει δε από την ενώπιόν μου Αίτηση, φαίνεται να εδόθησαν πέραν των δέκα αναβολών για την ακρόαση η οποία τελικά άρχισε την 19.9.2007 και επερατώθη την 27.11.2007, σε 4 δικασίμους. Με την απόφαση η οποία εδόθη το Δικαστήριο εδέχθη την αίτηση και εξέδωσε διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του αιτητή την 27.11.2007.
Ο αιτητής με την εξεταζόμενη Αίτησή του ζητά άδεια να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση εντάλματος Certiorari με αναφορά εις το ότι η απόφαση του Δικαστηρίου αντανακλά υπέρβαση των εξουσιών του καθ' όσον η αίτηση πτώχευσης χρειάστηκε τόσο μεγάλο χρόνο για να εκδικαστεί, συγκεκριμένα πέραν των 12 μηνών.
Έθεσα εις τον ευπαίδευτο συνήγορο για τον αιτητή το ερώτημα κατά πόσο θα μπορούσε, αντί της αιτήσεως αυτής, να κατεχωρείτο έφεση κατά της αποφάσεως του δικαστηρίου η οποία ενδεχομένως να εκάλυπτε όχι μόνο την πτυχή αυτή αλλά και οποιαδήποτε άλλη πτυχή έχει εξετασθεί από το δικαστήριο. Η αντίδραση ήταν ότι, πέραν του χρόνου που θα απαιτείτο για την έφεση και των δραστικών αποτελεσμάτων του διατάγματος παραλαβής που είναι και άμεσες, ο αιτητής θεωρεί αντιφατικό αφ' ενός μεν να αμφισβητεί την όλη νομιμότητα του διατάγματος και αφ' ετέρου να αποτείνεται για αναστολή του διατάγματος στα πλαίσια οποιασδήποτε έφεσης θα είχε καταχωρήσει.
Έθεσα επίσης το ερώτημα κατά πόσο το θέμα που εγείρεται εδώ είχε εγερθεί πρωτοδίκως ώστε το δικαστήριο να το είχε αντιμετωπίσει. Ο συνήγορος δεν ήταν σε θέση να πληροφορήσει το δικαστήριο επακριβώς, αλλά από την απόφαση του ευπαιδεύτου Προέδρου προκύπτει ότι το θέμα δεν πρέπει να είχε τεθεί πρωτοδίκως διότι ο ευπαίδευτος Πρόεδρος εξετάζει τέσσερα συγκεκριμένα θέματα τα οποία είχε θέσει εις την ένστασή του, όπως αναφέρει, και προωθήσει ο αιτητής. Τα θέματα αυτά περιλάμβαναν, πέραν εκείνου της αλλαγής του ονόματος των αιτητών, της μη ικανοποιητικής απόδειξης της οφειλής και της ανυπαρξίας περιουσιακών στοιχείων και το θέμα της κατάχρησης της διαδικασίας από τους αιτητές σε συνάρτηση όμως όχι με το θέμα το οποίο εγείρεται τώρα αλλά με προηγούμενες διαδικασίες για πτώχευση.
Είναι η θεώρησή μου ότι δεν θα ήταν ορθό να δοθεί άδεια για καταχώρηση αιτήσεως όπως ζητά ο αιτητής για τους ακόλουθους λόγους: Υπό τις συνθήκες δεν θεωρώ ότι δεν θα μπορούσε να ήταν πρόσφορο το ένδικο μέσο της έφεσης αντί το ένδικο μέσο το οποίο επιδιώκεται με την αίτηση αυτή. Ο αιτητής είχε κάθε δικαίωμα να καταχωρήσει έφεση στην οποία να αμφισβητήσει μάλιστα όλα τα στοιχεία τα οποία αποφασίστηκαν από το δικαστήριο και να θέσει στα πλαίσια της έφεσης εκείνης και το θέμα το οποίο εγείρει εδώ. Δεν θεωρώ ότι υπάρχουν εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν την κατ' εξαίρεση χορήγηση άδειας από αυτή την άποψη, θεωρώ δε ότι η εισήγηση ότι ο αιτητής θα συμπεριφέρετο αντιφατικά εάν καταχωρώντας αίτηση ζητούσε αναστολή της ισχύος του διατάγματος παραλαβής δεν έχει έρεισμα εφόσον η αμφισβήτησή του της εγκυρότητας του διατάγματος εκείνου δεν θα τον εμπόδιζε στα πλαίσια της νόμιμης διαδικασίας που θα ακολουθούσε να ζητήσει αναστολή του διατάγματος μέχρις ότου εξεταστεί η νομιμότητα του διατάγματος.
Τι όμως βαρύνει στην απόφασή μου είναι το γεγονός ότι ο αιτητής ενώ, όπως λέγει, αμφισβητεί την όλη νομιμότητα της διαδικασίας που οδήγησε στην έκδοση του διατάγματος παραλαβής, επέλεξε να μην εγείρει το θέμα αυτό πρωτοδίκως, ως άρμοζε, ενώπιον του ευπαίδευτου Προέδρου και να το εγείρει μόνο με την παρούσα αίτηση αφού εξασφάλισε απόφαση επί όλων των θεμάτων που είχε εγείρει στην ένστασή του τόσο διαδικαστικών όσο και ουσιαστικών. Η συμπεριφορά αυτή δεν νομίζω ότι συνάδει με την επίκληση της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου σήμερα ώστε να παραχωρηθεί άδεια για καταχώρηση αιτήσεως για έκδοση διατάγματος certiorari ως προς την ειδική αυτή πτυχή της υποθέσεως την οποία ο αιτητής ουδέποτε είχε θέσει ενώπιον του ευπαίδευτου Προέδρου.
Για τους λόγους αυτούς η αίτηση απορρίπτεται.
Η αίτηση απορρίπτεται.