|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2007) 1 ΑΑΔ 482
23 Απριλίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, ΦΩΤΙΟΥ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
(Πολιτική Έφεση Αρ. 311/2005)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Εφεσείων,
ν.
ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΛΤΔ.,
Εφεσιβλήτων.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 312/2005)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Εφεσείων,
ν.
ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΛΤΔ.,
ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Εφεσιβλήτων.
(Πολιτικές Εφέσεις Αρ. 311/2005, 312/2005)
Έφεση ― Δύναται να ασκηθεί μόνο εναντίον ενδιάμεσης ή τελικής απόφασης καθοριστικής ή δηλωτικής των δικαιωμάτων των διαδίκων ― Ενδιάμεσες αποφάσεις που αφορούν τροποποίηση δικογράφων και προσθήκη διαδίκου ― Δεν είναι εφέσιμες.
Με την απόφασή του στις παρούσες εφέσεις, το Ανώτατο Δικαστήριο επαναβεβαιώνει για ακόμα μια φορά τις αρχές της Ολομέλειας του Δικαστηρίου στην υπόθεση Χαρούς ν. Χαρούς (2003) 1 Α.Α.Δ. 1530, σε σχέση με το εφέσιμο ή μη, ενδιάμεσων αποφάσεων των πρωτόδικων Δικαστηρίων. Στη βάση δε των αρχών αυτών, έκρινε ότι οι ενδιάμεσες αποφάσεις του πρωτόδικου Δικαστηρίου (η μεν μία αφορούσε άρνηση για τροποποίηση ένορκης δήλωσης, η δε άλλη ήταν απόφαση για προσθήκη διαδίκου) δεν ήταν εφέσιμες και απέρριψε και τις δύο εφέσεις.
Οι εφέσεις απορρίφθηκαν με έξοδα εναντίον του εφεσείοντος.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Χαρούς ν. Χαρούς (2003) 1 Α.Α.Δ. 1530,
Χατζηγαβριήλ κ.ά. ν. Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (2006) 1 Α.Α.Δ. 1176.
Εφέσεις.
Εφέσεις από τον εφεσείοντα εναντίον των αποφάσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Υπόθ. Αρ. 4726/04), ημερομ. 19.10.05 και 31.10.05.
Κ. Χατζηιωάννου, για τον Εφεσείοντα - Αιτητή στην Πολ. Έφεση Αρ. 311/05 και για τον Εφεσείοντα - Καθ' ου η αίτηση στην Πολ. Έφεση Αρ. 312/05.
Στ. Πολυβίου, για τους Εφεσίβλητους - Καθ' ων η αίτηση στην Πολ. Έφεση Αρ. 311/05 και για τους Εφεσίβλητους - Καθ' ων η αίτηση στην Πολ. Έφεση Αρ. 312/05.
Α. Ποιητής, για την Εφεσίβλητη 2 - Αιτήτρια.
Ex tempore
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Το πρώτο θέμα που μας απασχολεί και το οποίο θα αποφασίσουμε προκαταρκτικά είναι κατά πόσο οι αποφάσεις είναι εφέσιμες.
κ. Κ. Χατζηιωάννου αγορεύει: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Δεν θα ακούσουμε τις άλλες πλευρές, αφού δεν έχουμε ικανοποιηθεί από την επιχειρηματολογία του εφεσείοντα.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Oι δύο αυτές εφέσεις αφορούν αποφάσεις του πρωτόδικου Δικαστηρίου σε ενδιάμεσες αιτήσεις.
Η υπ' αρ. 311/05, αφορά άρνηση του πρωτόδικου Δικαστηρίου να δεχθεί τροποποίηση ένορκης δήλωσης, η δε 312/05 απόφαση του Δικαστηρίου για προσθήκη διάδικου/εναγόμενου στην αγωγή.
Στην απόφαση στην υπόθεση Χαρούς ν. Χαρούς (2003) 1 Α.Α.Δ. 1530, η Ολομέλεια του Δικαστηρίου έκρινε ότι εφέσιμες είναι μόνο οι ενδιάμεσες αποφάσεις, οι οποίες διαγιγνώσκουν τελικά τα δικαιώματα των διαδίκων, διαφορετικά δεν μπορεί να είναι εφέσιμες κατά το ενδιάμεσο στάδιο προτού κριθεί τελικά η υπόθεση. Έτσι, σε υποθέσεις που ακολούθησαν (δέστε, μεταξύ άλλων, Κώστας Χατζηγαβριήλ κ.ά. ν. Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. (2006) 1 Α.Α.Δ. 1176) κρίθηκε ότι ενδιάμεσες αποφάσεις που αφορούσαν τροποποίηση δικογράφων, ή παροχή λεπτομερειών, δεν ήταν εφέσιμες.
Κατά την κρίση μας και οι δύο εφέσεις που έχουμε ενώπιον μας διέπονται από τις αρχές της πιο πάνω απόφασης και ως εκ τούτου καταλήγουμε πως δεν είναι εφέσιμες.
Οι εφέσεις απορρίπτονται με έξοδα εναντίον του εφεσείοντα.
Οι εφέσεις απορρίπτονται με έξοδα εναντίον του εφεσείοντος.