|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 1 ΑΑΔ 701
24 Ιουλίου, 2006
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής]
1. KRAYNEV IGOR,
2. LYUBINNOV BORIS,
Ενάγοντες,
v.
ΕΚΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΑΤΟΣ ΕΚ ΤΗΣ ΠΩΛΗΣΗΣ
ΤΟΥ ΡΥΜΟΥΛΚΟΥ "ΤHALASOPOROS" ΥΠΟ ΣΗΜΑΙΑ
ΟΝΔΟΥΡΑΣ,
Εναγομένου.
(Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 36/2004)
Ναυτοδικείο ― Αγωγή εναντίον του εναγομένου πλοίου από τους ενάγοντες, πλοίαρχο και μηχανικό του πλοίου, για οφειλόμενους μισθούς και αποζημιώσεις για αθέτηση συμφωνίας εργοδότησης ― Ενάγοντες απέτυχαν να αποδείξουν με την απαιτούμενη βεβαιότητα την υπόθεσή τους και η αγωγή οδηγήθηκε σε απόρριψη.
Οι ενάγοντες 1 και 2 αξιώνουν από το εναγόμενο πλοίο οφειλόμενους μισθούς και αποζημιώσεις για αθέτηση συμφωνίας εργοδότησής τους. Στη μαρτυρία τους ισχυρίζονται ότι η συμφωνία καταρτίστηκε μεταξύ τους και της εταιρείας Portolos Salvage & Towage Ltd, διαχειριστών του πλοίου.
Το πρόσωπο που υπέγραψε τις δύο συμβάσεις για την εργοδοτική πλευρά είναι, σύμφωνα με ένορκη δήλωση της Olga Shevchenco, δικηγόρου που συνεργάζεται με το δικηγόρο των εναγόντων, ο διευθυντής της εταιρείας R. Anatoly, του οποίου δίδεται ο αριθμός τηλεφώνου.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η δοθείσα μαρτυρία είναι εντελώς ανεπαρκής για να εκδοθεί απόφαση υπέρ των εναγόντων. Στηρίζεται βασικά σε δύο έγγραφα, ένα για κάθε ενάγοντα, που φέρουν μόνο αδιευκρίνιστες υπογραφές, χωρίς σφραγίδα και χωρίς να αναφέρεται ποιοι υπογράφουν ως συμβαλλόμενοι και υπό ποία ιδιότητα.
2. Ελλείπει απόδειξη συμφωνίας του πλοίου ή των ιδιοκτητών του με την εταιρεία Portolos Salvage & Towage Ltd για την ανάθεση της διαχείρισης του πλοίου σ΄ αυτούς. Ελλείπει, ακόμα, η κατ' ισχυρισμόν ανάθεση στην εταιρεία Igmar Co, από τη εταιρεία Portolos Salvage & Towage Ltd, του δικαιώματος να υπογράψει για λογαριασμό της, τη συγκεκριμένη σύμβαση. Ελλείπει περαιτέρω οποιαδήποτε απόδειξη ή ακόμα και ισχυρισμός ότι ο R. Anatoly νόμιμα μπορούσε να δεσμεύσει, είτε την εταιρεία Igmar Co, είτε την εταιρεία Portolos Salvage & Towage Ltd, είτε το εναγόμενο πλοίο.
Περαιτέρω, η αλήθεια του ισχυρισμού ότι τη σύμβαση υπέγραψε ο R. Anatoly, πουθενά δεν επιβεβαιώνεται, αφού στα τεκμήρια υπάρχουν απλώς μονογραφές.
3 Ουσιαστικά η μαρτυρία της Shevchenco έρχεται σε αντίφαση με τη μαρτυρία των εναγόντων 1 και 2 οι οποίοι ισχυρίζονται ότι η συμφωνία καταρτίστηκε μεταξύ τους και της εταιρείας Portolos Salvage & Towage Ltd, ενώ η Shevchenco υποστηρίζει ότι η σύμβαση υπογράφηκε από την εταιρεία Igmar Co. Αν έτσι είχαν τα πράγματα θα έπρεπε ο ισχυρισμός αυτός να περιληφθεί στις ένορκες δηλώσεις των εναγόντων που, στο κάτω κάτω, είχαν και αμεσότερη γνώση των γεγονότων.
4 Κάτω από τις περιστάσεις δεν έχει αποδειχθεί, με την απαιτούμενη βεβαιότητα, η υπόθεση των εναγόντων.
Η αγωγή απορρίφθηκε.
Αγωγή Ναυτοδικείου.
Α. Γιωρκάτζης, για τους Ενάγοντες.
Καμιά εμφάνιση, για το Εναγόμενο πλοίο.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αγωγή οι ενάγοντες 1 και 2 αξιώνουν από το εναγόμενο πλοίο οφειλόμενους μισθούς και αποζημιώσεις για αθέτηση συμφωνίας εργοδότησής τους. Σε κάποιο στάδιο της διαδικασίας ο δικηγόρος των ιδιοκτητών του πλοίου αποσύρθηκε και η υπόθεση ορίστηκε για απόδειξη. Στις 27.2.2006 κατατέθηκαν ένορκες δηλώσεις των δύο εναγόντων, στις οποίες γίνονται συγκεκριμένοι ισχυρισμοί. Με αίτηση των εναγόντων η υπόθεση αναβλήθηκε για να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση κάποιας Olga Shevchenko, δικηγόρου που συνεργάζεται με το δικηγορικό γραφείο του κ. Γιωρκάτζη.
Ο ενάγων 1 στην ένορκη δήλωσή του υποστηρίζει ότι είναι διπλωματούχος πλοίαρχος. Βάσει συμφωνίας που καταρτίστηκε μεταξύ του και της Portolos Salvage & Towage Ltd, διαχειριστών του εναγόμενου πλοίου, υπηρέτησε στο σκάφος από τις 11.3.2003 μέχρι την 9.6.2003. Αντίγραφο της συμφωνίας εργοδότησης επισυνάφθηκε ως τεκμήριο.
Το τεκμήριο είναι ένα ατελέστατο έγγραφο στο οποίο σκιαγραφείται ότι ο ενάγων εργοδοτήθηκε από την εταιρεία Portolos Salvage & Towage Ltd, ως πλοίαρχος του ρυμουλκού «Thalasoporos». Φέρει στο κάτω μέρος μια αδιευκρίνιστη μονογραφή κάτω από την τυπωμένη λέξη "Stamp" και μια άλλη κάτω από τις λέξεις "Agent/Union".
Η ίδια κατάσταση επικρατεί και για τον ενάγοντα 2 ο οποίος στη δική του ένορκη δήλωση υποστηρίζει ότι είναι διπλωματούχος μηχανικός και ότι υπηρέτησε επί του ρυμουλκού «Thalasoporos», ως πρώτος μηχανικός, από 21.2.2003 μέχρι 9.6.2003, δυνάμει συμβάσεως η οποία συνήφθη μεταξύ του και της εταιρείας Portolos Salvage & Towage Ltd, διαχειριστών του πλοίου. Η σύμβαση που συνοδεύει την ένορκη δήλωση του ενάγοντα 2 είναι πανομοιότυπη με αυτή που κατέθεσε ο ενάγων 1, με μόνη διαφορά ότι η υπογραφή έχει τεθεί αυτή τη φορά κάτω από τη λέξη "Seaman Signature" και όχι κάτω από τη λέξη "Stamp".
Η Olga Shevchenko σε ένορκη δήλωσή της ημερ. 19.6.2006 αναφέρει ότι είναι δικηγόρος. Επικοινώνησε τηλεφωνικώς, τόσο με τον ενάγοντα 1, όσο και με τον ενάγοντα 2. Διευκρίνησε ότι τα συμβόλαια εργοδότησης υπογράφηκαν για λογαριασμό των διαχειριστών του πλοίου Portolos Salvage & Towage Ltd, από την εταιρεία Igmar Co, η οποία, σύμφωνα με την ίδια ένορκη δήλωση, είναι εταιρεία που ειδικεύεται στην προμήθεια πληρωμάτων και με την οποία η Portolos Salvage & Towage Ltd είχε συμβληθεί για να εξασφαλίσει πλήρωμα στο συγκεκριμένο ρυμουλκό. Το πρόσωπο που υπέγραψε τις δύο συμβάσεις για την εργοδοτική πλευρά είναι ο διευθυντής της εταιρείας Rogozin Anatoly, του οποίου δίδεται ο αριθμός τηλεφώνου.
Η δοθείσα μαρτυρία πολλά έχει να ζηλέψει από μια μαρτυρία αρκετή για να εκδοθεί απόφαση υπέρ των εναγόντων. Στηρίζεται βασικά σε δύο έγγραφα, ένα για κάθε ενάγοντα, που φέρουν μόνο αδιευκρίνιστες υπογραφές, χωρίς σφραγίδα και χωρίς να αναφέρεται ποίοι υπογράφουν ως συμβαλλόμενοι και υπό ποία ιδιότητα. Ο ισχυρισμός της Olga Shevchenko ότι τη σύμβαση υπέγραψε ο διευθυντής της εταιρείας Igmar Co δεν είναι αρκετός για να συμπληρώσει το κενό. Ούτε βέβαια ο αριθμός τηλεφώνου που δίδεται μπορεί να επιβεβαιώσει την πιο πάνω μαρτυρία.
Ελλείπει απόδειξη συμφωνίας του πλοίου ή των ιδιοκτητών του με την εταιρεία Portolos Salvage & Towage Ltd για την ανάθεση της διαχείρισης του πλοίου σ΄αυτούς. Ελλείπει, ακόμα, η κατ' ισχυρισμόν ανάθεση στην εταιρεία Igmar Co, από την εταιρεία Portolos Salvage & Towage Ltd, του δικαιώματος να υπογράψει για λογαριασμό της, τη συγκεκριμένη σύμβαση. Ελλείπει περαιτέρω οποιαδήποτε απόδειξη ή ακόμα και ισχυρισμός ότι ο Rogozin Anatoly νόμιμα μπορούσε να δεσμεύσει, είτε την εταιρεία Igmar Co, είτε την εταιρεία Portolos Salvage & Towage Ltd, είτε το εναγόμενο πλοίο.
Περαιτέρω, η αλήθεια του ισχυρισμού ότι τη σύμβαση υπέγραψε ο Rogozin Anatoly, πουθενά δεν επιβεβαιώνεται, αφού στα τεκμήρια υπάρχουν απλώς μονογραφές.
Ουσιαστικά, η μαρτυρία της Shevchenko έρχεται σε αντίφαση με τη μαρτυρία των εναγόντων 1 και 2 οι οποίοι ισχυρίζονται ότι η συμφωνία καταρτίστηκε μεταξύ τους και της εταιρείας Portolos Salvage & Towage Ltd, ενώ η Shevchenko υποστηρίζει ότι η σύμβαση υπογράφηκε από την εταιρεία Igmar Co. Αν έτσι είχαν τα πράγματα θα έπρεπε ο ισχυρισμός αυτός να περιληφθεί στις ενόρκους δηλώσεις των εναγόντων που, στο κάτω κάτω, είχαν και αμεσότερη γνώση των γεγονότων.
Κάτω από τις περιστάσεις, θεωρώ ότι δεν έχει αποδειχθεί με την απαιτούμενη βεβαιότητα η υπόθεση των εναγόντων και η αγωγή απορρίπτεται.
Η αγωγή απορρίπτεται.