|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 1 ΑΑΔ 553
21 ΙΟΥΝΊΟΥ, 2006
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
Εφεσείων-Εναγόμενος 1,
v.
1. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥ ΚΥΛΙΛΗ, ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΓΟΝΕΩΝ ΤΟΥ ΩΣ ΤΩΝ ΠΛΗΣΙΕΣΤΕΡΩΝ ΦΙΛΩΝ ΚΑΙ ΩΣ ΤΩΝ ΚΗΔΕΜΟΝΩΝ ΤΟΥ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ ΚΑΙ ΚΑΛΛΙΟΠΗΣ ΚΥΛΙΛΗ,
Εφεσιβλήτων-Εναγόντων,
ΚΑΙ
2. ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Εφεσιβλήτου-Εναγομένου 2.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 12069)
Αμέλεια ― Τροχαίο ατύχημα ― Απόδοση αποκλειστικής ευθύνης σε οδηγό αυτοκινήτου τύπου σαλούν, ο οποίος προκάλεσε σύγκρουση του οχήματός του με εξ αντιθέτου επερχόμενο διπλοκάμπινο όταν χρησιμοποίησε τα φρένα του και εισήλθε τριφτό στην πλευρά οδήγησης του διπλοκάμπινου σε αριστερόστροφη στροφή σε σχέση με την πορεία του ― Επικύρωση πρωτόδικης απόφασης κατ' έφεση.
Η υπό κρίση έφεση στρέφεται εναντίον της απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου, σε σχέση με το μέρος της που αφορά την ευθύνη σε υπόθεση τροχαίου ατυχήματος, το οποίο έγινε στις 30/3/1996, γύρω στις 11:00 το πρωί στο δρόμο Λυθροδόντα - Αναλυόντα. Συγκρούστηκαν μεταξύ τους τα εξ αντιθέτου κινούμενα αυτοκίνητα τύπου σαλούν που οδηγούσε ο εφεσείων και διπλοκάμπινο που οδηγούσε ο εφεσίβλητος-εναγόμενος 2. Το πρώτο κατευθυνόταν προς Αναλυόντα και το δεύτερο από Αναλυόντα προς Λυθροδόντα. Η σύγκρουση έγινε σε αριστερόστροφη στροφή σε σχέση με την πορεία του εφεσείοντος.
Κατόπιν δίκης, κρίθηκε ότι ο οδηγός του σαλούν ήταν αποκλειστικά υπεύθυνος για το δυστύχημα. Οι λόγοι έφεσης έχουν ως κοινή συνισταμένη την αμφισβήτηση της ορθότητας των διαπιστώσεων του δικάσαντος δικαστηρίου επί της αξιοπιστίας των μαρτύρων και των γεγονότων της υπόθεσης λόγω πλημμελούς ή/και λανθασμένης αξιολόγησης της μαρτυρίας.
Η εκδοχή του εφεσείοντος είναι ότι οδηγούσε στην αριστερή πλευρά του δρόμου με ταχύτητα 40-45 χλμ.. Σε απόσταση 15-20 μέτρα πριν από τη στροφή είδε το διπλοκάμπινο που κρατούσε ολόκληρο το πλάτος του δρόμου να έρχεται με ταχύτητα από την αντίθετη κατεύθυνση. Πάτησε φρένα χωρίς όμως να αποφευχθεί το δυστύχημα. Η σύγκρουση των δύο αυτοκινήτων ήταν μετωπική και έγινε στη δική του πλευρά. Η εκδοχή του οδηγού του διπλοκάμπινου είναι ότι οδηγούσε με ταχύτητα 50-60 χλμ. και κρατούσε την αριστερή πλευρά του δρόμου κοντά στο παγκέτο. Ο δρόμος σε σχέση με την πορεία του ήταν ανηφορικός και όταν έφτασε σχεδόν στην έξοδο της στροφής είδε το σαλούν αυτοκίνητο να φρενάρει και να έρχεται τριφτό με μεγάλη ταχύτητα προς την πλευρά του. Για να αποφύγει την σύγκρουση έριξε το αυτοκίνητο του στο αριστερό παγκέτο χωρίς όμως να αποφευχθεί η σύγκρουση. Το κτύπημα στο δικό του αυτοκίνητο ήταν στο δεξιό μπροστινό μέρος ενώ το κτύπημα στο σαλούν ήταν μπροστά προς τα δεξιά. Από τη σύγκρουση το σαλούν μετατοπίστηκε και το μπροστινό του μέρος γύρισε προς την αντίθετη κατεύθυνση.
Αποφασίστηκε ότι:
Τα ίχνη τροχοπέδησης του σαλούν αυτοκινήτου του εφεσείοντος είναι αδιάψευστο στοιχείο μαρτυρίας ότι το εν λόγω αυτοκίνητο βρέθηκε στη δεξιά πλευρά του δρόμου σε σχέση με την πορεία του. Από την άλλη τα ίχνη τροχοπέδησης του διπλοκάμπινου στο παγκέτο του δρόμου πριν από το σημείο σύγκρουσης επιμαρτυρούν την προσπάθεια του οδηγού του να αποφύγει τη σύγκρουση μόλις είδε το σαλούν να έρχεται τριφτό προς το μέρος του. Το πρωτόδικο Δικαστήριο εξηγεί πειστικά γιατί δέκτηκε ότι το σημείο Χ επί του σχεδίου που υπέδειξε ο οδηγός του διπλοκάμπινου και όχι το σημείο Χ1 που υπέδειξε ο εφεσείων, είναι το πραγματικό σημείο σύγκρουσης των δύο αυτοκινήτων. Η εκδοχή του οδηγού του διπλοκάμπινου η οποία έγινε δεκτή από το πρωτόδικο Δικαστήριο υποστηρίζεται από την πραγματική μαρτυρία εξ αντικειμένου. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αξιολόγησε επιμελώς την μαρτυρία και οι διαπιστώσεις του επί των γεγονότων συνάδουν με τη λογική και τη μαρτυρία που κρίθηκε αξιόπιστη. Η κρίση του δικάσαντος δικαστηρίου είναι ορθή επί όλων των επί μέρους ουσιωδών ζητημάτων της υπόθεσης.Η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου πως την αποκλειστική ευθύνη την είχε ο εφεσείων είναι ορθή.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Υπ.�Αρ. 3265/98), ημερ. 19/5/04.
Στ. Ερωτοκρίτου, για τον Εφεσείοντα-Εναγόμενο 1.
Ν. Χατζηϊωάννου, για τους Εφεσίβλητους-Ενάγοντες.
Αρ. Γεωργίου, για τον Εφεσίβλητο-Εναγόμενο 2.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Κραμβής.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Στις 30.3.1996, γύρω στις 11.00 το πρωί, συνέβηκε τροχαίο δυστύχημα στο δρόμο Λυθροδόντα - Αναλυόντα. Συγκρούστηκαν μεταξύ τους τα εξ αντιθέτου κινούμενα αυτοκίνητα ΕΕΤ 838 τύπου σαλούν και το διπλοκάμπινο VW 658. Τρεις ανήλικοι επιβάτες του σαλούν αυτοκινήτου τραυματίστηκαν και ο καθένας τους με αγωγή που καταχώρησε εναντίον των οδηγών των δυο αυτοκινήτων, αξίωσε αποζημιώσεις. Οι αγωγές συνενώθηκαν για το θέμα της ευθύνης. Η αγωγή αρ. 3265/98, εκδικάστηκε στην ολότητά της (ευθύνη και ζημιές) και με συμφωνία των διαδίκων, ορίστηκε ως η αγωγή οδηγός για τα υπόλοιπα. Συμφωνήθηκε μεταξύ των διαδίκων ότι το αποτέλεσμα της δίκης, πρωτοδίκως ή κατ΄ έφεση, σε ό,τι αφορούσε το θέμα της ευθύνης στην προμνησθείσα αγωγή, θα είναι δεσμευτικό για τις άλλες δυο συνενωμένες αγωγές.
Κατόπιν δίκης, κρίθηκε ότι ο οδηγός του σαλούν αυτοκινήτου ΕΕΤ 838 ήταν αποκλειστικά υπεύθυνος για το δυστύχημα. Η απόφαση του δικάσαντος δικαστηρίου που αφορά στο θέμα της ευθύνης αποτελεί το αντικείμενο της υπό κρίση έφεσης. Προβλήθηκαν επτά λόγοι έφεσης που έχουν ως κοινή συνισταμένη την αμφισβήτηση της ορθότητας των διαπιστώσεων του δικάσαντος δικαστηρίου επί της αξιοπιστίας των μαρτύρων και των γεγονότων της υπόθεσης λόγω πλημμελούς ή/και λανθασμένης αξιολόγησης της μαρτυρίας.
Το σαλούν αυτοκίνητο που οδηγούσε ο εφεσείων κατευθυνόταν προς Αναλυόντα το δε διπλοκάμπινο από Αναλυόντα προς Λυθροδόντα. Το δυστύχημα έγινε σε αριστερόστροφη στροφή όπως ήταν η πορεία του εφεσείοντα. Η ορατότητα των οδηγών πλησιάζοντας στη στροφή ήταν περιορισμένη ένεκα της στροφής και της εκτός δρόμου μορφολογίας του εδάφους. Το πλάτος της ασφάλτου ήταν 3.70 μ. και το παγκέτο της κάθε πλευράς είχε πλάτος 30 εκατοστά. Το παγκέτο της πλευράς που οδηγούσε ο εφεσείων ήταν κατά πέντε εκατοστά πιο χαμηλό από το επίπεδο της ασφάλτου ενώ μετά το παγκέτο, υπήρχε ύψωμα (όχθος). Στην άλλη πλευρά του δρόμου, μετά το παγκέτο, υπήρχε γκρεμός. Όταν έφτασε η αστυνομία στη σκηνή του δυστυχήματος παρών ήταν ο οδηγός του διπλοκάμπινου τα δε ενεχόμενα στο δυστύχημα αυτοκίνητα βρίσκονταν στις τελικές τους θέσεις. Το μπροστινό μέρος το σαλούν αυτοκινήτου που οδηγούσε ο εφεσείων ήταν γυρισμένο προς το Λυθροδόντα. Ο αστυφύλακας Ανδρέου (ΜΕ1) έκαμε διάφορες μετρήσεις τις οποίες σημείωσε στο πρόχειρο σχέδιο που ετοίμασε. Στο ίδιο σχέδιο αποτύπωσε την επί τόπου κατάσταση όπως ο ίδιος την είδε. Με βάση το πρόχειρο σχέδιο ετοίμασε συμμετρικό στο οποίο εμφαίνεται το σημείο σύγκρουσης που υπέδειξε στο μάρτυρα ο οδηγός του διπλοκάμπινου και σημειώνεται με το γράμμα Χ. Στο σχέδιο σημειώνεται ως Χ1 και δεύτερο σημείο σύγκρουσης το οποίο υπέδειξε ο εφεσείων στο μάρτυρα ύστερα από αρκετές ημέρες. Στο σχέδιο εμφαίνονται οι τελικές θέσεις των αυτοκινήτων, τα ίχνη τροχοπέδησης του σαλούν μήκους 17 μ. καθώς και ίχνη των αριστερών τροχών του διπλοκάμπινου στο αριστερό παγκέτο του δρόμου σύμφωνα με την πορεία του. Τα ίχνη τροχοπέδησης του αυτοκινήτου που οδηγούσε ο εφεσείων αρχίζουν 0.50 εκ. από την αριστερή άκρη της ασφάλτου και πριν από την αριστερόστροφη στροφή του δρόμου σε σχέση με την πορεία του και καταλήγουν στο ύψος της στροφής. Τα ίχνη τροχοπέδησης των δεξιών τροχών του εν λόγω αυτοκινήτου, καταλήγουν στο σημείο σύγκρουσης Χ που υπέδειξε στον αστυνομικό ο οδηγός του διπλοκάμπινου και το σημείο αυτό απέχει 3 μέτρα από την αριστερή άκρη της ασφάλτου σύμφωνα με την πορεία του ίδιου αυτοκινήτου (του εφεσείοντα) ενώ, όπως έχει προαναφερθεί, όλο το πλάτος της ασφάλτου στο μέρος του δυστυχήματος είναι 3.70 μ. Τα ίχνη των αριστερών τροχών του διπλοκάμπινου έχουν μήκος 3 μέτρα και αρχίζουν πριν από τη στροφή του δρόμου σύμφωνα με την κατεύθυνση του διπλοκάμπινου. Το σχέδιο της σκηνής του δυστυχήματος είναι αρκετά παραστατικό και παρέχει σαφή εικόνα της επί τόπου πραγματικής κατάστασης όπως την είδε ο αστυνομικός. Το σαλούν αυτοκίνητο του εφεσείοντα έχει πλάτος 1.60 μ. και μήκος 3.90 μ. Το πλάτος του διπλοκάμπινου είναι 1.60 μ. και το μήκος του 5 μ. Ολόκληρο το μπροστινό μέρος του σαλούν ήταν καταστραμμένο και σπασμένος ο μπροστινός ανεμοθώρακας. Ζημιές εντοπίστηκαν και στη δεξιά πλευρά του αυτοκινήτου και στην καμπίνα πάνω από την πόρτα του οδηγού. Οι ζημιές στο διπλοκάμπινο ήταν στο δεξιό μπροστινό μέρος (φτερό, φανάρι, γρίλια, προφυλακτήρας, ανεμοθώρακας). Ζημιές υπήρχαν και στην πόρτα του οδηγού και στην καμπίνα.
Η εκδοχή του εφεσείοντα είναι ότι οδηγούσε στην αριστερή πλευρά του δρόμου με ταχύτητα 45-50 χλμ.. Σε απόσταση 15-20 μέτρα πριν από τη στροφή είδε το διπλοκάμπινο που κρατούσε ολόκληρο το πλάτος του δρόμου να έρχεται με ταχύτητα από την αντίθετη κατεύθυνση. Πάτησε φρένα χωρίς όμως να αποφευχθεί το δυστύχημα. Η σύγκρουση των δυο αυτοκινήτων ήταν μετωπική και έγινε στη δική του πλευρά. Η εκδοχή του οδηγού του διπλοκάμπινου είναι ότι οδηγούσε με ταχύτητα 50-60 χλμ. και κρατούσε την αριστερή πλευρά του δρόμου κοντά στο παγκέτο. Ο δρόμος σε σχέση με την πορεία του ήταν ανηφορικός και όταν έφτασε σχεδόν στην έξοδο της στροφής είδε το σαλούν αυτοκίνητο να φρενάρει και να έρχεται τριφτό με μεγάλη ταχύτητα προς την πλευρά του. Για να αποφύγει τη σύγκρουση έριξε το αυτοκίνητο του στο αριστερό παγκέτο χωρίς όμως να αποφευχθεί η σύγκρουση. Το κτύπημα στο δικό του αυτοκίνητο ήταν στο δεξιό μπροστινό μέρος ενώ το κτύπημα στο σαλούν ήταν μπροστά προς τα δεξιά. Από τη σύγκρουση το σαλούν μετατοπίστηκε και το μπροστινό του μέρος γύρισε προς την αντίθετη κατεύθυνση.
Για την κάθε πλευρά κατέθεσαν μάρτυρες και η μαρτυρία τους αξιολογήθηκε επιμελώς από το πρωτόδικο δικαστήριο το οποίο ασχολήθηκε εκτενώς με όλα τα επίδικα ζητήματα. Τα ίχνη τροχοπέδησης του σαλούν αυτοκινήτου του εφεσείοντα είναι αδιάψευστο στοιχείο μαρτυρίας ότι το εν λόγω αυτοκίνητο βρέθηκε εκεί όπου καταλήγουν τα εν λόγω ίχνη δηλαδή, στη δεξιά πλευρά του δρόμου σε σχέση με την πορεία του. Από την άλλη τα ίχνη των τροχών του διπλοκάμπινου στο παγκέτο του δρόμου πριν από το ένα ή το άλλο σημείο σύγκρουσης επιμαρτυρούν την προσπάθεια του οδηγού του διπλοκάμπινου να αποφύγει τη σύγκρουση μόλις είδε το σαλούν να έρχεται τριφτό προς το μέρος του. Η ευπαίδευτη δικαστής πειστικά εξηγεί γιατί δέχτηκε ότι το σημείο Χ επί του σχεδίου είναι το πραγματικό σημείο σύγκρουσης των δύο αυτοκινήτων. Η εκδοχή του οδηγού του διπλοκάμπινου η οποία έγινε δεκτή από το πρωτόδικο δικαστήριο υποστηρίζεται από την πραγματική μαρτυρία εξ αντικειμένου. Το πρωτόδικο δικαστήριο αξιολόγησε επιμελώς τη μαρτυρία και οι διαπιστώσεις του επί των γεγονότων συνάδουν με τη λογική και τη μαρτυρία που κρίθηκε αξιόπιστη. Η κρίση του δικάσαντος δικαστηρίου είναι ορθή επί όλων των επί μέρους ουσιωδών ζητημάτων της υπόθεσης. Σε αντίθεση με ό,τι η ευπαίδευτη δικηγόρος του εφεσείοντα υποστήριξε δεν διαπιστώνουμε ότι υπάρχει βάσιμος λόγος για ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης. Η κατάληξη του πρωτόδικου δικαστηρίου πως την αποκλειστική ευθύνη την είχε ο εφεσείων είναι ορθή.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.